ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
М.А. Ершовой, председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставила ФИО2 (заемщик) в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако до настоящего времени платежи в счет возврата займа по договору не осуществлялись. Требование о досрочном возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика, им не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты свои прав.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом а дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства передавались ответчику наличными, при этом присутствовали свидетели, ранее истец и ответчик были знакомы, однако займ не был возвращен до настоящего времени. О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.
В связи с тем, что денежные средства по договору не возвращались в установленном в договоре займа порядке, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в полном объеме.
Согласно п. 1.1. Договора Займодавец обязуется передать в собственность Заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (далее – «Сумма займа»), а заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в порядки и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за каждый календарный месяц пользования Суммой займа (далее – «Вознаграждение»).
В соответствии с п. 1.3. Заемщик обязан выплачивать Вознаграждение ежемесячно.
Согласно п. 1.4. Заемщик обязуется возвратить Сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вправе возвратить Сумму займа досрочно только с письменного согласия Займодавца.
Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что Займодавец вправе требовать возврата переданной Суммы займа в порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором.
Согласно п. 3.1. займодавец обязан передать заемщику сумму займа непосредственно после подписания настоящего договора.
В договоре заемщик собственноручно указал, что обязуется вернуть <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. В договоре стоят подписи сторон. Стороны подписали настоящий договор, в связи с чем, согласились со всеми условиями договора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что с истцом и ответчиком она вместе работала в должности бухгалтера в ИП ФИО1. Истец является ее руководителем, а ответчик работал в должности кладовщика. Ей известно, что примерно год назад ФИО1 заняла денежные средства ФИО2, на какие нужды, ей не известно. Ее попросили поприсутствовать при передаче денег, поскольку она была приходящим в организацию сотрудником и заинтересованности у нее не было, а остальные сотрудники могли также взять в займы у ФИО1 Передача денежных средств происходила в кабинете у ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 передала ФИО2 наличными денежными средствами сумму <данные изъяты> рублей. Также, ей известно, что ФИО2 после получения займа вскоре уволился. ФИО1 пыталась вернуть свои денежные средства, приезжала к дому ФИО2, звонила ему, но все было безуспешно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности и за дачу заведомо ложных показаний.
Факт заключения названного договора займа ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений статьи 808 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 возникли заемные отношения.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик факт заключения договора займа и получения по ним денежных средств в указанном размере не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представил.
Сумма задолженности, представленная истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердила факт передачи денежных средств между истцом и ответчиком. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.
Указанные обстоятельства, проанализированные судом в совокупности, подтверждают неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ что является основанием для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.