ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчиковой Екатерины Юрьевны к Тузиковой Алине Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рябчикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Тузиковой А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85000 руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 21.04.2026 в размере 19003,91 руб., процентов за период с 21.04.2026 по день вынесения решения судом – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, – исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование иска указано, что 27.01.2025 в 17 часов 32 минуты неустановленное лицо с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации осуществило неправомерный доступ к учетной записи истца в личном кабинет «Единого портала государственных и муниципальных услуг», что повлекло блокирование информации. В период времени с 27.01.2025 по 28.01.2025 неустановленное лицо, введя в заблуждение истца путем обмана и злоупотребления ее доверием, похитило у нее денежные средства. В результате мошеннических действий ей причинен крупный имущественный ущерб, который является для нее значительным. Введённой в заблуждение неустановленными лицами, истец, находясь в <адрес>, перевела через мобильный банк ПАО Сбербанк имеющиеся у нее денежные средства на сумму 85 000 руб. на номер счета, продиктованный ей мошенником. 29.01.2025 МО МВД России «Советский» было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст.272, ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела *** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства по номеру телефона +*** по реквизитам счета, а именно АО «ТБанк», к/с ***, БИК ***, открытый на имя Тузиковой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец перевела 85 000 руб. личных денежных средств, каких-либо взаимоотношений с Тузиковой А.Е. она не имеет, данный человек ей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.
Истец Рябчикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Тузикова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, письменных возражений не представила.
Суд, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.01.2025 следователем СО МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело *** по ч.1 ст.272, ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Рябчиковой Е.Ю.
Из материалов уголовного дела следует, что 27.01.2025 в 17 час. 32 мин. неустановленное лицо с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации осуществило неправомерный доступ к учетной записи Рябчикой Е.Ю. в личном кабинете «Единого портала государственных и муниципальных услуг», что повлекло блокирование информации. В период времени с 27.01.2025 по 28.01.2025 неустановленное лицо, введя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием Рябчиковой Е.Ю., похитило у нее денежные средства в сумме 183 000 руб., путем перевода денежных средств Рябчиковой Е.Ю. на неустановленный банковский счет, указанный злоумышленником, чем причинило значительный имущественный ущерб Рябчиковой Е.Ю. на сумму 183 000 руб.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» от 29.01.2026 Рябчикова Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу ***.
Из протокола допроса потерпевшего Рябчиковой Е.Ю. от 30.01.2025 следует, что она нигде не работает, обучается на <данные изъяты>». 27.01.2025 ей поступил звонок с абонентского номера +*** по голосу был мужчина, который представился сотрудником сотовой компании «Теле2» и сообщил, что ей нужно продлить договор сотовой связи, на что она согласилась. Для чего ей на ее номер телефона пришло смс-сообщение с кодом подтверждения о продлении, который она сообщила. Далее ей позвонили с абонентского номера +***, по голосу была женщина, которая сообщила ей, что ее аккаунт на портале «Госуслуги» был взломан, в связи с чем она переведет на нее звонок Центрального Банка, чтобы имеющиеся счета перевести на безопасный счет. С телефона +*** Рябчиковой Е.Ю. позвонил мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка – ФИО6, который говорил перевести счета на безопасный счет, далее с ним общение продолжилось в мессенджере «Вотсап». В 18-14 поступило первое сообщение, что «чат подключен». Данный человек сказал, что ее аккаунт взломали и что могут взять кредиты на ее имя, сказал, что знает о наличии счетов в банках Сбербанк и Альфа-Банк. Он сказал, чтобы мошенники не завладели ее денежными средствами, она должна перевести их на безопасный счет, он продиктовал абонентский номер, на который она должна была перевести денежные средства в приложении банка «Сбербанк». У Рябчиковой Е.Ю. была кредитная карта, номер, который она не знала, так как ее заблокировала, там был одобрен кредит на сумму 90 000 руб. С данной кредитной карты она перевела на свою дебетовую карту *** банка «Сбербанк» денежную сумму 85 000 руб. 27.01.2025 Рябчикова Е.Ю. по номеру телефона +*** перевела денежные средства в размере 85 000 руб. на имя ФИО2 Т.
На основании ответа ПАО Сбербанк, со счета ***, принадлежащего Рябчиковой Е.Ю., списаны денежные средства в размере 85 000 руб. 27.01.2025 в 19:43:49.
Из ответа АО «ТБанк» следует, что денежные средства в размере 85 000 руб. поступили на счет Тузиковой А.Е. 27.01.2025 19:45:10, которые переведены на счет по номеру телефона +***, посредством пополнения через систему быстрых платежей от Рябчиковой Е.Ю.
Ответчик факт получения денежных средств в указанном размере в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств правомерности их получения не представил.
Вместе с тем, суд исходит из того, что то обстоятельство, что Тузиковой А.Е. денежные средства Рябчиковой Е.Ю. перечислены неустановленным лицом в результате мошеннических действий, их правовую природу как неосновательно полученных не меняет.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между Рябчиковой Е.Ю. и Тузиковой А.Е. не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч.4 ст.1109 ГК РФ.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 85000 руб. получены Тузиковой А.Е. неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст.1102 ГК РФ, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика Тузиковой А.Е. в пользу истца Рябчиковой Е.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 85000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения по состоянию на 21.04.2026 в размере 19003,91 руб., процентов за период с 21.04.2026 по день вынесения решения судом – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исцеленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Поскольку судом достоверно установлен факт неосновательного обогащения ответчиком, то с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 21.04.2026 в размере 19003,91 руб. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы за указанный период судом проверен и признан обоснованным, в пределах заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2026 по день вынесения решения судом – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Согласно п.48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения ответчиком задолженности, суд, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2026 по день вынесения решения судом – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исцеленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2026 по 05.08.2026 (день вынесения решения) в размере 3535,17 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 06.08.2026 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.
Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 руб.
руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тузиковой Алины Евгеньевны (паспорт РФ *** ***) в пользу Рябчиковой Екатерины Юрьевны (паспорт РФ *** ***) неосновательное обогащение в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 21.04.2026 в размере 19003,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2026 по 05.08.2026 в размере 3535,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 руб.
Взыскать с Тузиковой Алины Евгеньевны (паспорт РФ ***) в пользу Рябчиковой Екатерины Юрьевны (паспорт РФ *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 06.08.2026 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2026
Верно. Судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3924/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Заочное решение не вступило в законную силу 17.08.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко