ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о запрете эксплуатации объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером *** в коммерческих целях в качестве гостевого дома «Рублевка», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, до приведения в соответствие эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома к виду разрешенного использования земельного участка; на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 50 000 руб. с каждого за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что в Комитет поступило письмо о выявлении нарушения требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома». На земельном участке расположен гостевой дом «Рублевка». Таким образом, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 14 июля 2026 года и на 10 часов 30 минут 22 июля 2026 года, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.С. Морозова