ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Крона+» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 141 667 руб., как задолженность по фиксированной части арендной платы; денежные средства в размере 2 840,64 руб. как задолженность по переменной части арендной платы; денежные средства в размере 103 583,47 руб. как неустойку, рассчитанную на задолженность по фиксированной части арендной платы по дату расторжения договора; денежные средства в размере 8 936,67 руб., как неустойку, рассчитанную на задолженность по фиксированной части арендной платы после расторжения договора по 20.04.2026; денежные средства в размере 1 165,49 руб. как неустойку, рассчитанную на задолженность по переменной части арендной платы по дату расторжения договора; денежные средства в размере 179,2 руб., как неустойку, рассчитанную на задолженность по переменной части арендной платы после расторжения договора по 20.04.2026; неустойку на задолженность по фиксированной и переменной части арендной платы в размере действующей ставки рефинансирования за период с 21.04.2025 до момента исполнения решения суда; денежные средства в размере 8 751,17 руб. как судебные расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №*** от 16.06.2026 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Представитель истца Осипова С.С. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Как следует из материалов дела, 28.04.2026 посредством почтовой связи направлено в Индустриальный районный суд г. Барнаула исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крона+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края по делу №*** от 16.06.2026 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации назначено до 19.11.2026.
В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд до даты завершения процедуры реализации имущества, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
На основании изложенного, в связи с оставлением искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крона+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Крона+» право на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 752 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 752 руб. (СУИП ***).
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крона+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Крона+» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 752 руб. (СУИП ***).
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья Т.С. Морозова