ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Малахова 101» о возложении обязанности предоставить для ознакомления документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Малахова 101», в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу для ознакомления следующие документы: акты сверки со всеми ресурсоснабжающими организациями, также с иными организациями по предоставлению услуг – «Содержание «лифта», «Домофон», «Видеонаблюдение», «Вывоз ТКО» в период с 01.01.2023г. по 30.04.2026г.; акты сверки с организацией, осуществляющей деятельность по обслуживанию приборов учета и акты снятия показаний с общедомовых приборов учета; Оборотно-сальдовые ведомости по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданами в период с 01.01.2023г. по 30.04.2026г.; Данные из банка о сумме поступлений на расчетный счет ТСЖ в период с 01.01.2023г. по 30.04.2026г.; Штатное расписание работников ТСЖ в период с 01.01.2023г. по 30.04.2026г.; Справка из налогового органа о наличии (отсутствии) задолженности по состоянию на 30.04.2026г.; Справка из банка о списании оплат в порядке очередности в период с 01.01.2023г. по 30.04.2026г.; Копии договоров об оказании услуг с юридическими и физическими лицами, акты приема выполненных работ, чеки, платежные поручения, расходные ордера в период с 01.01.2023г. по 30.04.2026г.; Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на каждый год, отчеты об исполнении таких смет в период с 01.01.2023г. по 30.04.2026г.; Акты проверки ревизионной комиссии в период с 01.01.2023г. по 30.04.2026г.; Список граждан, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2026г.; Реестр членов ТСЖ «Малахова 101» по состоянию на 30.04.2026г.; Реестр собственников помещений в МКД *** по <адрес> по состоянию на 30.04.2026г. А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения *** многоквартирного <адрес> в <адрес>. В марте 2026 года в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении копий документов в период с 01.01.2023 по 30.04.2026, либо предоставлении возможности ознакомиться с оригиналами документов путем снятия фотокопий на собственный носитель. До настоящего времени истцу так и не представлена возможность ознакомления с документами. Истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона вправе потребовать от товарищества предоставить информацию, связанную с осуществлением деятельности товарищества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В судебные заседания, назначенные на 09 часов 30 минут 30 июля 2026 года и на 08 часов 30 минут 10 августа 2026 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
Поскольку истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
На основании изложенного, в связи с оставлением искового заявления ФИО1 к ТСЖ «Малахова 101» о возложении обязанности предоставить для ознакомления документы, разъяснить истцу ФИО1 право на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП ***) на сумму 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Малахова 101» о возложении обязанности предоставить для ознакомления документы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП ***) на сумму 3 000 руб.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.С. Морозова