ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулова Виталия Валерьевича к ТСЖ «Малахова 101» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к ТСЖ «Малахова 101» о признании недействительным решения общего собрания. В котором просил признать решение общего собрания членов ТСЖ «Малахова 101», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.
Согласно положениям абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение сторон (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.
Стороны не явились в судебные заседания, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона утратила правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Малахова 101» о признании недействительным решения общего собрания оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением.
Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Ю.В. Изотова