ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать задолженность по договору займа *** от 16.09.2024 в размере 7 000 000 руб., пени в сумме 3 311 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем признания права собственности за истицей.
В обоснование требований указано, что 16.09.2024 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа *** на сумму 7 000 000 руб. Согласно условиям договора, Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа не позднее 17 января 2025 года. В обеспечение исполнения обязательства сторонами заключен договор залога имущества от 16.09.2024, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнила, последняя передала ФИО1 в пользование <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая являлась залоговым имуществом.
При рассмотрении дела истец и ответчик пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить. Представили письменный вариант, подписанный представителем истца Сдержиковой Т.В. и представителем ответчика Иушиным А.А. собственноручно. Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель истца Сдержикова Т.В. и представитель ответчика Иушин А.А. просили утвердить мировое соглашение.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Стороны спора обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Мировое соглашение подписано представителем истца Сдержиковой Т.В. и представителем ответчика Иушиным А.А.
Право Сдержиковой Т.В. на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенности от 08.04.2026.
Право Иушина А.А. на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенности от 05.10.2023.
Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершения указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.
Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими поставлены подписи в мировом соглашении.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом с прекращением производства по делу.
Учитывая, что представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
На основании изложенного, в связи с заключением в суде первой инстанции мирового соглашения, разъяснить истцу ФИО1 право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 51 100 руб. (73 000 * 70%) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП ***) на сумму 73 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, абз.5 ст.220, ст.ст.221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 01 октября 2026 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:
1. Ответчик признает в полном объеме исковые требования на сумму 10 311 000 рублей, из которых:
7 000 000 — основная задолженность;
3 311 000 — неустойка.
2. Стороны пришли к соглашению об урегулировании разногласий путем передачи Ответчиком залогового имущества — <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 86,3 кв. м, кадастровый ***, в собственность Истца в счет возмещения суммы исковых требований — 10 311 000 рублей.
Настоящее мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
С момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения все требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа являются урегулированными Сторонами настоящим Мировым соглашением. Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований и претензий, связанных прямо с взысканием долга по договору займа и обращением взыскания на предмет залога.
Односторонний отказ от исполнения настоящего Мирового соглашения не допускается.
Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Сторонам разъяснены и понятны юридические последствия заключения настоящего Мирового соглашения.
Стороны не компенсируют друг другу расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе: уплаченные государственные пошлины, расходы на представителя, расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы и т.д. Все расходы отнесены на ту сторону, которая их понесла.
Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения судом, а именно с даты вынесения Индустриальным районным судом г. Барнаула определения об утверждении настоящего Мирового соглашения.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и суду.
Стороны просят суд настоящее Мировое соглашение утвердить, производство по указанному делу, находящемуся на рассмотрении в Индустриальном районном суде г. Барнаула, прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 220–221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, в размере 51 100 руб. (73 000 * 70%) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП ***) на сумму 73 000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.С. Морозова