РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту – кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (*** от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращенно ПАО «Лето Банк. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера «Лето Банк» (*** от ДД.ММ.ГГГГ), сокращенно ПАО «Лето Банк» было преобразовано в публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенно ПАО «Почта Банк» (далее – Банк). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила гашения задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании должника относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд.
Определением Октябрьского суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Некоммерческого акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения, в связи с регистрацией ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Барнаула
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, до судебного заседание поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в их удовлетворении.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ОАО «Лето Банк» о заключении кредитного договора *** на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., с первым платежом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что заемщик предоставил Обществу свои данные, с использованием собственноручной подписи подписал условия кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении ФИО1 указала, что с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами ОАО «Лето Банк», договором страхования в СК ООО «ВТБ Страхование» (п. 7 заявления), ознакомлена, согласна на передачу или уступку банком своих прав по кредитному договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам (п. 10 заявления), понимает, обязуется неукоснительно соблюдать условия, о чем свидетельствует ее подпись.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ФИО1 и Условий, Банк акцептовал оферту, открыв ей кредитный счет ***, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях предоставления потребительского кредита.
Заемщик при заключении договора выразил согласие с тем, что обмен информацией между ними (кредитором и заемщиком) осуществляется в личном кабинете, по телефону, путем отправления почтовых и СМС-сообщений.
Заключенный между сторонами договор ответчиком не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.
В месте с тем, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно п.п. 2.3, 2.4 Договора уступки прав, оплата уступаемых по договору прав осуществляется Цессионарием в течение 2 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи права путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в п. 2.2. Договора, на счет цедента, указанный в ст. 8 Договора. Права требования переходят к Цессионарию в день подписания акта приема-передачи права по форме Приложения 2 к договору (Дата перехода права требования).
Как усматривается из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии передано, в том числе, право требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
Сведений о направлении в адрес ответчика требования о полном погашении долга, а так же сведений в получении им этих документов, в материалы дела не представлено.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком денежных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленной по запросу суда информации мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк», часть задолженности по сумме кредита в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта.
Судебный приказ по делу *** мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору *** вынесен ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 14, 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем - с иском истцом был пропущен срок исковой давности по спорным требованиям о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья К.А. Полякова
Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.
Верно, судья
К.А. Полякова
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова
Решение не вступило в законную силу на 11.06.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3610/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.А. Ершова