ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Морозовой Т.С.,
Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Романовой Татьяны Александровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Романова Т.А. (далее ? судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что у нее на исполнении в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства в количестве 13 штук, которые объединены в сводное исполнительное производство ***. 29.07.2022 в рамках исполнительного производства ***-ИП в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ? доли земельного участка с кадастровым номером *** площадью 509 кв.м. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 составляет 226 832,18 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника находится ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
В абзаце 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся исполнительные производства в количестве 13 штук, возбужденные в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство ***-СД
29.07.2022 в рамках исполнительного производства ***-ИП в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 509 кв.м. по адресу: <адрес>.
Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 на 18.06.2026 составляет 222 324,29 руб., сумма по исполнительному сбору составляет 20 833,37 руб.
Из сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2, ФИО5 Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 27.05.2026 составляет 386 946,89 руб. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 66,9 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2, ФИО5 Кроме этого, ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>; на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Исходя из ответа на запрос, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21011, 1978 года выпуска, гос. рег. знак ***, что подтверждается сведениями ФИС Госавтоинспекции.
Согласно ответам на запросы суда: ОСФР по Алтайскому краю - в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2021 по 31.12.2025 нет сведений, составляющих пенсионные права. ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значится. МИФНС № 14 по Алтайскому краю - сведения о доходах и сумма налога физического лица за 2021-2025 годы в отношении ФИО2 налоговыми агентами (работодателями) в налоговый орган не представлялись.
По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства ? по решению суда ? своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке обязанность по погашению задолженности не выполняется, и предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не дали результата, это послужило основанием для обращения взыскания на имущество ответчика.
Спорный земельный участок не обладает признаками, указанными в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующими обращению на него взыскания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что другого способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Романовой Татьяны Александровны удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***), ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2026 года.