РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО11, с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просила взыскать сумму аванса в размере 160 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> между ФИО2, выступавшей в качестве «Продавца», с одной стороны, и ФИО1, выступавшей в качестве «Покупателя», с другой стороны, был заключён предварительный договор купли-продажи доли жилого дома (квартиры) с земельным участком.
По условиям договора Продавец обязался продать, а Покупатель приобрести в собственность 3/22 доли дома с кадастровым номером *** доли земельного участка общей площадью *** кв. м с кадастровым номером *** Объекты расположены по адресу: <адрес>, посёлок Сибирские Огни, <адрес>.
Фактически объектом продажи являлись ? доли дома и земельного участка, которыми владела и распоряжалась Продавец ФИО2 Указанные доли принадлежали ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Павловского нотариального округа <адрес> ФИО5 (номер в реестре нотариуса ***, наследственное дело ***).
Цена продаваемых долей была определена соглашением сторон в сумме 250 000 рублей, что соответствовало их рыночной стоимости. При этом кадастровая стоимость земельного участка составляла 25 518 рублей 76 копеек, остальная часть суммы приходилась на оценку доли дома.
В доказательство намерения заключить в будущем основной договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения Покупатель при подписании предварительного договора передал, а Продавец принял по расписке авансовый платёж в размере 160 000 рублей. Данная сумма входила в стоимость объектов недвижимого имущества, планируемых к приобретению.
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 8 месяцев с предельной датой до ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после того, как Продавец оформит полный пакет документов на объекты.
Поскольку истец не обладала необходимыми знаниями о том, какие документы требуются для выхода на основную сделку, в соответствии с пунктом 5.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО2 в тот же день оформила нотариально заверенную доверенность сроком на 3 года в отношении юриста ФИО12, которому надлежало собрать и подготовить полный пакет документов для совершения сделки.
В рамках исполнения возложенных на него обязательств ФИО12 получил копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в отношении ФИО2 Далее он обратился с иском к Управлению Росреестра с требованием поставить жилой дом на кадастровый учёт и выделить в нём доли в обособленное помещение. Однако до принятия иска к производству ФИО12 подал заявление о возврате иска; определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.
Осознавая, что в установленный предварительным договором срок выйти на сделку не удастся, ФИО12 подготовил проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Проектом предусматривалось увеличение задатка на 90 000 рублей — до полной стоимости объектов в размере 250 000 рублей, — а также установление нового предельного срока выхода на сделку до ДД.ММ.ГГГГ (в исходном проекте была указана некорректная дата «ДД.ММ.ГГГГ»).
Хотя дополнительное соглашение сторонами подписано не было, между истцом и ФИО2 была достигнута устная договорённость о продлении срока выхода на основную сделку до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее ФИО12 добился вынесения постановления <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешённого использования земельного участка. Затем ДД.ММ.ГГГГ он подал в МФЦ заявление о приёме документов для кадастрового учёта. ДД.ММ.ГГГГ были получены два уведомления Росреестра о приостановлении кадастрового учёта в связи с обстоятельствами, указанными в данных уведомлениях.
ФИО12 продолжал предпринимать действия по подготовке документов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда истёк трёхгодичный срок действия доверенности, выданной ему ФИО2
С указанной даты истец, находясь в <адрес> в периоды между вахтами, неоднократно связывалась с ФИО2 и просила оформить новую доверенность на ФИО12 Однако ФИО2 уклонялась от совершения данного действия, ссылаясь на болезнь, занятость, отсутствие времени и иные причины.
При этом с даты подписания предварительного договора и по настоящее время истец проживала в спорном доме по адресу: <адрес>. Она хранила в указанном помещении личные вещи, проводила ремонтные работы, облагораживала прилегающую территорию, несла бремя содержания объекта, а также иные расходы, связанные с его эксплуатацией.
В начале марта 2026 года ФИО2 по телефону уведомила истца о том, что не намерена продавать ей доли, поскольку якобы переоформила их на своего сына. Ответчик предоставила истцу один месяц на освобождение помещения, одновременно отказав в возврате авансового платежа, а также в компенсации расходов, понесённых истцом на содержание и ремонт дома.
Именно с марта 2026 года истцу стало известно о нарушении её прав применительно к обстоятельствам спора, в связи с чем с указанной даты начинает течь общий трёхгодичный срок исковой давности.
Поскольку основная сделка купли-продажи так и не была совершена, Продавец ФИО2 обязана вернуть истцу ранее полученный авансовый платёж.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО2 письменную досудебную претензию по двум известным ей адресам места проживания ответчика, понеся почтовые расходы. В претензии истец предложила добровольно вернуть денежные средства путём перечисления на её банковский счёт по представленным реквизитам.
Ответчик отказалась урегулировать спор во внесудебном порядке и оставила обращения истца без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил что, авансовый платеж подлежит возврату в полном объёме, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилье, несла расходы по его содержанию, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить договор купли-продажи, на, что последняя обещала это сделать в будущем после оформления всех необходимых документов. В марте 2026 года ответчик потребовала освободить помещение. Полагал, что срок исковой давности начал течь с марте 2026 года — когда истцу стало известно о нарушении её прав.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще.
Представители ответчика ФИО7, ФИО8 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, не отрицали факт заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получения суммы аванса в размере 160 000 рублей. Пояснили, что после вступления в наследство ФИО2, в ходе оформления жилого дома возникли сложности, на имя ФИО12 выдана доверенность для оформления правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права. В 2024 г. все документы на долм были оформлены. Начиная с 2020 истец проживала в спорном доме, в 2026 г. истец сама выехала из жилого дома, оставив ключи у соседей. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с даты истечения времени для заключения основного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке, независимо от суммы задатка, должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком (в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи), эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 1, п. 4, п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён предварительный договор купли-продажи доли жилого дома (квартиры) с земельным участком (л.д.7-8).
Согласно п.1.2. договора стороны договорились о заключении договора купли-продажи *** доли жилого дома и *** земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, посёлок Сибирские Огни, <адрес>.
Как следует из п.1.3, п.1.4 договора указанная доля жилого дома и земельного участка принадлежит ФИО9 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно п.1.5 договора основной договор должен быть заключён сторонами в течение 8 месяцев с момента подписания настоящего договора.
Согласно п.2.1. договора по предварительной договорённости между сторонами цена основного договора составляет 250 000 рублей.
В соответствии с п.2.2 договора в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем авансового платежа в размере 160 000 рублей, авансовый платеж вносится покупателем с момента подписания договора (п.2.4. договора).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, а также не оспаривалось стороной ответчика, ответчиком были получены денежные средства в размере 160 000 рублей.
Основной договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом между сторонами не заключен.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 сменила фамилию на Дыкову (л.д. 99).
Стороной истца в материалы дела также представлено соглашение к договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о том, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ и расписку ФИО2 о получении от ФИО1 суммы в размере 90 000 рублей (л.д.38).
Однако данное соглашение сторонами не подписано, сторона ответчика факт заключения данного соглашения и получения по нему денежных средств в размере 90 000 рублей отрицала.
Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса,
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
Оценивая позицию каждой из сторон суд исходит из следующего.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок *** по адресу: <адрес> (л.д.9,12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО12 выдана нотариальная доверенность для сбора и оформления правоустанавливающих документов, необходимых для реализации права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.10).
Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).
Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Дыковой В.М. признано право собственности на дом блокированной застройки (блок ***), общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3.
Как следует из пояснений представителя истца, с ноября 2020 по март 2026 года ФИО1 проживала в спорном жилом доме и у нее не возникло оснований полагать, что её право нарушено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны длительное время предпринимали действия для подготовки к сделке: оформляли документы, решали вопросы с кадастровым учётом, меняли вид разрешённого использования земельного участка. При этом, как указывает сторона истца, ответчик постоянно обещала, что после оформления всех необходимых документов заключить основной договор купли-продажи.
Лишь в марте 2026 года ответчик прямо уведомила истца об отказе от продажи доли жилого дома и земельного участка, одновременно потребовав освободить помещение и отказав в возврате денежных средств. Именно с этого момента у истца объективно возникло право требовать возврата полученного аванса, поскольку стало очевидно, что основная сделка не состоится по воле ответчика. Следовательно, срок исковой давности начал течь с марта 2026 года, и на момент подачи иска он не истёк.
Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованный.
Поскольку основной договор купли продажи между сторонами заключён не был, а обязательства по предварительному договору прекратились, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца.
Переданная истцом сумма в размере 160 000 рублей поименована в предварительном договоре как авансовый платёж и не была оформлена в качестве задатка в письменной форме, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации она не может удерживаться ответчиком при незаключении основного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы авансового платежа в размере 160 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 044 рубля 38 копеек
Расчёт истца судом признан судом неверным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменную претензию, в которой просила в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму в размере 160 000 рублей (л.д.39-41).
С учетом ранее установленных обстоятельств, что стороны длительное время предпринимали действия для подготовки к сделке, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в случаях неправомерного удержания, уклонения от возврата или иной просрочки. Однако сама по себе норма не определяет автоматический момент возникновения просрочки — он зависит от конкретных обстоятельств дела. В ситуации, когда обязанность вернуть деньги возникла вследствие неосновательного обогащения (что установлено судом), момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств, имеет ключевое значение.
Таким образом, размер процентов составит:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
160 000
11.05.2026
21.06.2026
42
14,50%
365
2 669,59
160 000
22.06.2026
07.07.2026
16
14,25%
365
999,45
Итого:
58
14,43%
3 669,04
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) составляет 3669 рублей 04 копейки.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размер 35 000 рублей, о взыскании почтовых расходов согласно чекам.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ФИО6 принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, включающую изучение документов, содействие во внесудебном и претензионном порядке по взысканию денежной суммы, а также представление интересов заказчика в суде; стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей (л.д. 43).
Факт оплаты ФИО1 в пользу ФИО6 суммы в размере 35 000 рублей подтверждается расписками (л.д. 44-45)
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец понесла для реализации своего права на судебную защиту.
Принимая во внимание, объем выполненной работы, подготовки искового заявления, участия представителя в 2 судебных заседаниях, их продолжительность, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 15 505 рублей.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена квитанция на сумму 732 рубля (л.д.40,46).
Данные расходы суд признает необходимым и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца почтовые расходы в размере 732 рубля 00 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 68 копеек, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) сумму аванса в размере 160 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 669 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 68 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 505 рублей, почтовые расходы в размере 732 рубля
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2026
Верно. Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО11
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 17.07.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО11