РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Срочноденьги», в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2025 между истцом и ответчиком заключен договор ***, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ в размере 50 000 руб. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего у истца возникла просроченная задолженность. Истцом направлено требование о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела представила пояснения, в которых указала, что в настоящее время не имеет места работы и стабильного источника дохода. С последнего места работы уволена 01.06.2023 по собственному желанию. С указанного момента по настоящее время не имеет постоянного места работы. Пенсии и иные социальные выплаты по линии СФР (за исключением детского пособия) не назначались. На иждивении истца находятся 2 несовершеннолетних детей, которых она содержит одна. Алименты на детей не получает. Имущество для продажи, чтобы за его счет погасить обязательства, истец не имеет. В связи со статусом малоимущей и низким уровнем общего дохода, единственным постоянным источником денежных средств является ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители третьих лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула, МИФНС №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2025 между истцом (Заемщик) и ответчиком (Кредитор) заключен договор микрозайма ***.
Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, сумма займа – 50 000 руб. (п. 1); договор действует с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 04.10.2025 (п. 2); процентная ставка – с 1 дня по 120 день ставка за период пользования займом 292% годовых; возврат займа и уплата процентов производится 4 платежами в размере 20 800 руб. 1 раз в месяц. Последний платеж равен 20 778,8 руб. Порядок определения платежей – аннуитет (п. 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (п. 12).
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что ввиду тяжелого материального положения, она утратила возможность исполнять обязательства по договору микрозайма.
26.01.2026 истец направила в адрес ответчика требование, в котором выразила согласие на расторжение договора и обращение в суд ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с ФИО1 суммы долга.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
В обоснование тяжелого материального положения истец в материалы дела представила сведения о трудовой деятельности, согласно которым истец уволен по собственному желанию с последнего места работы (АО «Тандер») 01.06.2023.
ФИО1 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (ежемесячно в размере 16 350 руб.). Иные выплаты и пенсии ФИО1 не выплачиваются, что подтверждается представленными сведениями МИЦ СФР.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено существенных нарушений условий кредитного договора со стороны финансовой организации.
Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, позволяющих суду по требованию заемщика расторгнуть кредитный договор.
Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Доводы истца о том, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и тяжелого материального положения, истец утратила возможность обслуживать вышеназванные кредитные обязательства в части ежемесячных платежей, ответчик, в нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет своими правами, так как способствует увеличению процентов и неустойки, несостоятельны, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для расторжения кредитных договоров.
Истец при принятии на себя кредитных обязательств должна была проявить должную степень заботы и осмотрительности, которая присуща добросовестным участникам гражданского оборота, а ухудшение материального положения должника не может повлечь нарушения прав кредитора на возврат денежных средств и получение процентов за пользование ими.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора.
Заключая данную сделку, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.
При поступлении к финансовой организации предложения или претензии с просьбой или требованием расторгнуть кредитный договор или изменить его условия по мотиву ухудшения финансового положения заемщика она вправе оставить такой запрос без рассмотрения, поскольку закон не допускает возможности изменения или расторжения кредитного договора по данному основанию, учитывая, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств.
Действуя добросовестно и разумно, при согласовании условий кредитного договора заемщик была не ограничена в переговорных возможностях с финансовой организацией, имела право согласовать иные условия или выбрать другую финансовую организацию, могла оценить свои риски и реальность исполнения принимаемых на себя обязательств. В связи с чем, отсутствуют основания полагать о недобросовестности ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2026 года.