РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Юлии Геннадьевны к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» о расторжении договора займа, установил:
Истец Назарова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчику НАО ПКО «ПКБ», в котором просила расторгнуть договор займа от 18.09.2025 ***, заключенный с ООО МКК «ЗТЧ».
В обоснование иска истец указала, что 18.09.2025 между Назаровой Ю.Г. и НАО ПКО «ПКБ» (является правопреемником ООО МКК «ЗТЧ» по договору цессии) был заключён договор займа ***, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности и платности был предоставлен заём в размере 6000 рублей под определённый процент годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и изменением материального положения истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
О неспособности исполнять обязательства истец неоднократно сообщала ответчику, что подтверждается досудебной перепиской, приложенной к исковому заявлению. Истцом было направлено требование о расторжении договора; при этом ответчик не инициировал урегулирование вопроса в досудебном порядке и не подал встречных требований.
Не расторгая договор, ответчик, по мнению истца, злоупотребляет правом и нарушает её законные интересы: размер задолженности ежедневно увеличивается за счёт штрафных неустоек и процентов, предусмотренных договором.
На основании изложенного истец обратилось с вышеуказанными требованиями в судебном порядке.
Истец Назарова Ю.Г. извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, полагал, что оснований для расторжения договора займа не имеется.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В силу п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Как установлено материалами дела, что между ООО МКК «ЗТЧ» и Назаровой Ю.Г. заключён договор потребительского кредита (займа) от 18.09.2025 ***, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 9000 рублей сроком до 03.10.2025 под 292 % годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий количество платежей по договору – 1: 03.10.2025 – 10080 руб., данное условие является графиком платежей по данному договору.
Назарова Ю.Г. выразила свое согласие на заключение договора займа на заявленных индивидуальных условиях.
28.04.2026 ООО МКК «ЗТЧ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 28.04.2026 №11/26 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 28.04.2026 №11/26.
Запрета на уступку Банком своих прав договор займа от 18.09.2025 *** не содержит.
Из расчета задолженности по состоянию на 28.04.2026 следует, что Назарова Ю.Г. имеет задолженность по договору займа от 18.09.2025 *** в размере 20700 руб., из которых: 9000 руб. – основной долг; 11079 руб. – задолженность по процентам; 621 руб. – штрафные санкции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Назарова Ю.Г. указала, что в связи с невозможностью выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, у нее возникла задолженность.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
26.01.2026 Назаровой Ю.Г. в НАО ПКО «ПКБ» направлена претензия о расторжении договора займа от 18.09.2025 *** в одностороннем порядке.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
При заключении договора займа от 18.09.2025 *** стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного заработка, при этом Назарова Ю.Г. располагала сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, не могла не знать о финансовом обременении в виде процентов за пользование суммой кредита, должна была предвидеть возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, в связи с чем добровольно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении кредитного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.
Заключая договор, Назарова Ю.Г. не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с её стороны исполнением договора.
Своей подписью Назарова Ю.Г. подтвердила, что ознакомлена с содержанием кредитного договора, понимает и принимает на себя все возможные финансовые риски, связанные с повышенной долговой нагрузкой, а также согласна с применением штрафных санкций (неустойки) в случае нарушения ею графика платежей по кредитному договору.
Кроме того, в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В этой связи, обращаясь в суд с иском, истец должен указать, какое его право или законный интерес являются нарушенными. Заявляя требования о расторжении договора займа на будущее, истец ссылается на невозможность исполнения обязательства по договору займа, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны кредитора, о правомерности избрания такого способа защиты как прекращение договорных отношений по инициативе заемщика в связи с его неплатежеспособностью. Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о расторжении договора займа без погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения принятых на себя в соответствии с договором займа обязательств по оплате задолженности по займу.
Расторжение договора займа по одностороннему требованию заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено и не допускается.
Кроме того, расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.
Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют заемщику право отказаться от возврата своего долга по договору займа без одновременного погашения имеющейся у него задолженности перед кредитором.
Довод истца о том, что его неплатежеспособность является основанием для расторжения договора займа в силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Ссылка истца на злоупотребление НАО ПКО «ПКБ» правом ввиду необращения в суд с иском о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа подлежит отклонению, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью кредитора.
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), поскольку договор заключен на срок более одного года.
Соответственно размер процентов, штрафов и неустоек, с учетом суммы займа по договору не может превышать 11700 руб., на дату обращения истца с настоящим иском в суд указанная сумма, исходя из согласованных сторонами условий о процентной ставке за пользование займом – 292% годовых, достигнута. Сведения о начислении займодавцем процентов сверх указанного объема отсутствуют.
Таким образом, ответчик действовал в рамках условий договора займа и в соответствии с требованиями ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Принимая во внимание, что изменение имущественного положения заемщика, его неплатежеспособность, на что ссылается Назарова Ю.Г. в обоснование иска, является его обычным риском, который возможно предвидеть и оценить на стадии заключения кредитного договора, и не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Назаровой Ю.Г. о расторжении договора займа от 18.09.2025 ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Назаровой Юлии Геннадьевны к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» о расторжении договора займа № 220796 от 18.09.2025 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья
Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2026
Верно. Судья
Н. А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3796/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 20.08.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко