ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., с участием представителя заявителя Полушкиной Л.С., заинтересованного лица Полипонцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полушкиной Любови Степановны об установлении факта владения и пользование жилым помещением, установил:
Полушкина Л.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель просит установить факт владения и пользования на праве собственности жилым помещением — квартирой № ***, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/4 доле за каждым из сособственников: Полушкиной Любовью Степановной, Загородниковой Ольгой Ивановной, Полипонцевой Евгенией Ивановной, а также Полушкиным Иваном Кузьмичем, умершим 06.10.2011.
В обоснование заявленных требований Полушкина Л.С. указала, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 08.02.1993, заключенного с Администрацией Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, в общую совместную собственность Полушкиной Л.С. (17.01.1951 года рождения), Полушкина И.К. (01.10.1950 года рождения), Полушкиной (Загородниковой) О.И. (02.01.1975 года рождения) и Полушкиной (Полипонцевой) Е.И. (09.01.1983 года рождения) было передано жилое помещение — двухкомнатная квартира общей площадью 56,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
На основании указанного договора МП БТИ г. Барнаула выдано регистрационное удостоверение № 100/1085 от 01.03.1993, согласно которому право общей совместной собственности на жилое помещение зарегистрировано за вышеуказанными гражданами в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 года на основании постановления администрации района № 35/345 (в документе ошибочно указан 1984 год вместо 1993 года); запись внесена в реестровую книгу № 147 под № 125. Текст названного постановления на руки заявителям не выдавался.
До настоящего времени актуальные сведения о зарегистрированных правах собственников в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем 19.03.2026 года управляющей организацией ООО «ПЖЭТ-2» в адрес заявителей направлено уведомление о необходимости государственной регистрации права собственности.
Самостоятельно зарегистрировать права в несудебном порядке заявители не имеют возможности, поскольку один из сособственников Полушкин И.К. умер 06.10.2011. При его жизни доли участников приватизации определены не были, спора о праве между оставшимися сособственниками и наследниками нет, однако заключить соглашение об определении долей ввиду смерти участника невозможно. Определение долей по 1/4 доле за каждым необходимо для оформления наследственных прав после смерти Полушкина И.К.
Кроме того, в договоре от 08.02.1993 и регистрационном удостоверении от 01.03.1993 адрес объекта недвижимости ошибочно указан как «улица 5-й Кооперативный» вместо надлежащего «проезд 5-й Кооперативный», что также препятствует внесению сведений в ЕГРН. При этом со дня передачи квартиры в собственность с 08.02.1993 все участники приватизации непрерывно владели и пользовались жилым помещением, несли бремя его содержания, оплачивали налоги и коммунальные платежи.
Заявитель Полушкина Л.С., заинтересованное лицо Полипонцева Е.И. в судебном заседании требования поддержали, возражали относительно оставления заявления без рассмотрения, указывая, что спор о праве отсутствует.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 262, статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства. По смыслу данных норм, установление юридического факта в особом производстве возможно только при условии отсутствия спора о праве, подведомственного суду.
Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По общему правилу, установленному статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Данное правило действует также в случае, когда установление факта связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего материального спора.
Из содержания поданного заявления и материалов дела усматривается, что Полушкина Л.С. ставит вопрос об определении долей переходе от общей совместной собственности к долевой в отношении недвижимого имущества, один из сособственников которого умер, другой находится в розыске, а также указывает на наличие технических ошибок в правоустанавливающих документах.
Установление долей сособственников в праве на квартиру, включая долю умершего Полушкина И.К., напрямую связано с последующим определением состава наследственного имущества, объема прав потенциальных наследников и оформлением титула собственности на указанное имущество. Требование об установлении факта пользования квартирой на правах собственности заявлено в целях принятия наследства, что представляет собой скрытое материальное притязание лица, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права на имущество. Данное притязание является требованием о признании права собственности, которое подлежит разрешению исключительно в порядке искового производства.
Из права каждого на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Поскольку в данном случае имеет место материально-правовой спор о праве собственности на недвижимое имущество и наследственные права, заявление Полушкиной Л.С. не может быть рассмотрено в порядке главы 27 ГПК РФ (особое производство).
Таким образом, суд исходит из того, что имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на доступ к правосудию, которое может быть им реализовано путем подачи самостоятельного искового заявления в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Полушкиной Любови Степановны об установлении факта владения и пользование жилым помещением, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам возможность разрешения имеющегося материально-правового спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-4006/2026
Верно, судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кененова
Определение не вступило в законную силу 02.07.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е. Кененова