РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., с участием прокурора Смолиной И.Г., представителя истца Фроловой А.С., представителя ответчика Гасая И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Натальи Петровны к АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Н.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы утраченного заработка в размере 28 905 руб., неустойки в размере 193 663,50 руб. за период с 18.07.2024 по 19.08.2026, неустойки в размере 1% от суммы утраченного заработка за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения требования, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.06.2024 обратилась в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду здоровья, затрат на приобретение лекарственных средств, а также выплате утраченного заработка в связи с ДТП, которое произошло 15.11.2023 в 7 часов 25 минут на 5 км (4 км +650 м) автомобильной дороги подъезд к <адрес>. В результате данного ДТП истец была доставлена в КГБУЗ «ККБСМП» с диагнозом: <данные изъяты>. При первичном осмотре был поставлен диагноз: ЗЧМТ<данные изъяты>. Заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.12.2023 *** установлено, что травма, полученная в результате ДТП, причинила вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была осуществлена выплата компенсации вреда здоровью в размере 20000 руб. В своем письме от 12.07.2024 страховая компания сообщила о выплате страхового возмещения и об отказе в выплате утраченного заработка. 20.02.2026 истцом была направлена претензия ответчику, на которую ответчиком 26.02.2026 был направлен отказ в осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка, неустойки. В марте 2026 истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением от 22.04.2026 ей было отказано в удовлетворении требований. Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно отказал в возмещении утраченного заработка, неустойки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Сидорова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца Фролова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицу, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 15.11.2023 в 7 часов 25 минут на 5 км (4 км +650 м) автомобильной дороги подъезд к <адрес> произошло ДТП.
В результате данного ДТП истец была доставлена в КГБУЗ «ККБСМП» с диагнозом: <данные изъяты>.
Заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.12.2023 *** установлено, что травма, полученная в результате ДТП, причинила вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства здоровью на срок свыше 21 дня.
28.06.2024 истец направила в АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, расходов на лечение и восстановление здоровья по договору ОСАГО.
12.07.2024 ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.
26.02.2026 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о доплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. На указанную претензию ответчик ответил отказом.
В марте 2026 истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 22.04.2026№*** в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, расходов на лечение и восстановление здоровья по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
Обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами главы 59 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно п.1 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п.4 статьи 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Как разъяснено в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим, неработающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Поскольку истец на момент причинения вреда не работала, является пенсионером, что следует из материалов дела, постольку вправе заявлять о возмещении утраченного заработка в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
При заявлении требований о возмещении утраченного заработка, исходя из среднего заработка до увечья, истец обязан представить доказательства наличия трудовых отношений и размера среднего месячного заработка до повреждения здоровья. В том же случае, когда заявляются требования о возмещении утраченного заработка из величины прожиточного минимума (при отсутствии когда-либо трудовых отношений), тогда на истца не может быть возложено бремя представления доказательств отсутствия трудовых отношений, так как законодатель не предусматривает случаев отказа в возмещении утраченного заработка при повреждении здоровья ввиду того, что возмещению подлежит заработок, который потерпевший имел или определенно мог иметь.
Соответственно, в настоящем случае подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная на день определения размера возмещения вреда.
Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения – 15 669 руб.
При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого истцу причинен вред ее здоровью средней степени тяжести, последняя, в связи с возникшей нетрудоспособностью была лишена возможности получать доход. При этом период временной нетрудоспособности истца составил 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца к хирургу по месту жительства в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул»).
При таких обстоятельствах, сумма утраченного истцом заработка в период ее нетрудоспособности, вызванной произошедшим дорожно-транспортным происшествием, составляет 21 925,91 руб. (15 669 руб. / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 41 день)
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 ***, в Алтайском крае установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, - 1,15.
Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 214,79 руб. (21 925,91 х 1,15).
Как следует из материалов дела, 12.07.2024 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» была осуществлена выплата компенсации вреда здоровью в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из п.48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что размер утраченного заработка истца (25214,79 руб.), превышает выплаченную АО «ГСК «ЮГОРИЯ» сумму страхового возмещения (20000 руб.), в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» разницы между размером утраченного заработка (дохода) и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 5214,79 руб. (25214,79 – 20000).
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, с ответчика в пользу Сидоровой Н.П. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2607,40 руб. (5214,79 / 2).
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.07.2024 по день вынесения решения суда, то есть по 19.08.2026.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате в счет возмещения утраченного заработка к ответчику 18.06.2024.
В связи с тем, что выплата утраченного заработка страховой компанией истцу не была осуществлена, то с 18.07.2024 (21-ый день) на сумму утраченного заработка подлежит начислению неустойка.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39788,85 руб. (5214,79 руб. (сумма утраченного заработка) * 1% * 763 дня (период с 18.07.2024 по 19.08.2026)).
Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с 20.08.2026 с ответчика следует взыскать неустойку до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате утраченного заработка, из расчета 1% в день от суммы в размере 5214,79 руб., но не более 480 000 руб. (500 000 руб. – 20 000 руб.).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер неустойки необоснованно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку предельный размер неустойки установлен законом, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена при рассмотрении настоящего дела, а поэтому, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, длительности нарушения прав истца, с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Поскольку истец Сидорова Н.П. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН:9601023568) в пользу Сидоровой Натальи Петровны (ИНН:***) сумму утраченного заработка в размере 5 214,79 руб., неустойку в размере 38 788,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 2607,40 руб.
Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН:9601023568) в пользу Сидоровой Натальи Петровны (ИНН:*** неустойку за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2026 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате утраченного заработка, из расчета 1% в день от суммы в размере 5 214,79 руб., но не более 480 000 руб.
Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН:9601023568) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 7000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Решение не вступило в законную силу на 31.08.2026 секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3919/2026 Индустриального районного суда города Барнаула