ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 150 800 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы страхового возмещения 343 300 руб., неустойки за период с 02.02.2026 по 12.05.2026 в размере 339 867 руб. и далее продолжать начислять неустойку с 13.05.2026 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы страхового возмещения 343 300 руб.
В обоснование требований указано, что 25.12.2025 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, в результате которого, принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль Тойота Аллион, г.р.з. ***, получил повреждения, в том числе скрытые. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование». 12.01.2026 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 20.01.2026 истец повторно обратилась с дополнением к заявлению, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. По инициативе финансовой организации экспертом ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 343 300 руб., с учетом износа составляет 192 500 руб. 23.01.2026 ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 192 500 руб., расходы на эвакуацию в размере 5 500 руб. С определенным ответчиком размером страхового возмещения истец не согласна. 27.01.2026 ответчиком получено заявление (претензия) с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В части определения стоимости ремонта с учетом износа истец не согласен. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено. Ремонт транспортного средства истца на СТО, о чем истец просила ответчика, произведен не был, при этом вины в этом самого истца не установлено.Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещались надлежаще.
До судебного заседания от представителя истца Коркина Д.А. поступило заявление, в котором заявитель просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Полномочие Коркина Д.А. на отказ от исковых требований специально оговорено в нотариальной доверенности от 15.05.2026.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В этой связи производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ФИО1 отказ от иска к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова