ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда Калининградской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Ленинградского района г. Калининграда Калининградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 000 руб.
В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда находится уголовное дело ***, возбужденное 24.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с 23.01.2024 до 24.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 890 000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя ФИО2 признана потерпевшей. Также установлено, что 23.01.2024 в банкомате «Альфа-банк» *** по <адрес> в <адрес> ФИО2 сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 890 000 рублей. 23.01.2024 в 12:57 часов ФИО2 на банковскую карту ********** (счет ***) осуществлен перевод в размере 145 000 рублей, 13:00 часов на сумму 405 000 рублей, 13:09 часов на сумму 80 000 рублей, 13:12 часов на сумму 225 000 рублей, 13:14 на сумму 10 000 рублей, 13:23 часов на сумму 25 000 рублей. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» расчетный счет *** открыт на имя ФИО1. Согласно выписке по счету 23.01.2024 через устройство Recycling 222847 ФИО1 поступили денежные средства в размере 145 000 руб., 405 000 руб., 80 000 руб., 225 000 руб., 10 000 руб., 25 000 руб. Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между сторонами не имеется. Таким образом, ФИО1 получена сумма в размере 890000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолина И.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения. В материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала, что в период с 23.01.2024 г. по 24.01.2024 г. у нее обманным путём были похищены деньги в сумме 890 000 рублей. В ночь с 22.01 на 23.01.24 у нее было высокое давление, не спала. В 08.10 позвонили с МТС и сообщили, что надо сообщить код, чтобы продлить договор на услуги связи. Будучи в тяжёлом состоянии по причине высокого давления, не совсем понимая происходящее, истец передала код. Почти сразу ей позвонили неизвестные и сообщили, что злоумышленники могут воспользоваться ее денежными средствами на счёте и предложили свою помощь. С ней разговаривали юрист и прокурор (якобы). Они предложили передать деньги в банк-гарант для сохранности. Это оказался «Альфа-банк». Деньги переводились в банкомате на ул. Аксакова на банковскую карту ***....***. Истец была напугана, находилась в стрессовом состоянии, поэтому делала всё по указанию мошенников (что выяснилось позже). Звонивший заказывал истцу такси до банков и показывал фотографию банковской служащей, которая могла быть причастна к хищению ее средств. Все их слова были очень убедительны, они даже присылали фото каких-то документов. Но никакие договоры между ними не заключались. Затем говоривший сообщил, что на имя истца открыто несколько кредитов и, чтобы не допустить этого, ей необходимо изменить банковские реквизиты и взять кредиты в разных банках. Ещё при первом общении они запретили звонить родным, мотивируя это тем, что им нежелательно быть втянутым в этот процесс. Но у истца появились сомнения, и она позвонила внуку и дочери, и они обратились в ОВД Ленинградского района. Мошенники обещали перевести средства истца из банка-гаранта в Сбербанк, но истец этого так и не дождалась.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрение гражданского дела судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России Ленинградскому району г. Калининграда от 24.01.2024 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из названного постановления следует, что в период времени с 23.01.2024 до 24.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 890 000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу ***.
В протоколе допроса потерпевшей указано следующее:
«По существу заданных вопросов могу пояснить следующее: проживаю по вышеуказанному адресу одна. На учете у врачей психиатра и нарколога не состою. Ранее не судима. Ежемесячный доход составляет 30000 рублей.
23.01.2024 в 08 часов 17 минут мне позвонил ранее неизвестный абонентский номер +***, представились сотрудником «МТС» и пояснили, что закончился договор на пользование сим-карты, после чего сказали, что необходимо называть код, который придет с портала «Госуслуги», я назвала код. После этого с абонентского номера *** поступил звонок, в котором мне сообщили, что мне необходимо снять денежные средства с банковских карт, так как меня взломали, далее он сказал, что «Альфа банк» выступит гарантом моих денежных средств. После этого я направилась в сбербанк на Московский проспект 244, где сняла со вклада 870 000 рублей, далее я направилась в банкомат банка «Альфа-банк» *** на <адрес>, где сняла денежные средства со вклада в общей сумме 890 000 рублей, которые положила на номер карты, который мне диктовали (**********). Далее он сказал мне пойти в «Совкомбанк» и взять кредит, однако сегодня стало известно, что там мне отказали, далее я пошла в «Почта банк», чтобы оформить кредит, но в это время мне позвонила дочка, которой я все рассказала всю ситуацию, и она мне сказала, что это мошенники.
Преступлением мне причинен ущерб на сумму 890 000 рублей, что является для меня значительным.».
В подтверждение осуществления денежных переводов представлены чеки о внесении наличных денежных средств: 23.01.2024 12:57:58 осуществлен перевод в размере 145 000 рублей, 23.01.2024 13:00:45 часов на сумму 405 000 рублей, 23.01.2024 13:09:23 часов на сумму 80 000 рублей, 23.01.2024 13:12:37 часов на сумму 225 000 рублей, 23.01.2024 13:14:46 на сумму 10 000 рублей, 23.01.2024 13:23:48 часов на сумму 25 000 рублей. Указанные переводы осуществлены на номер карты *** (счет ***)
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» счет ***, карта *** принадлежат ФИО1
Поступление указанных денежных средств на счет ФИО1 подтверждается представленной АО «Альфа-Банк» выпиской по счету ***, а также транзакциями по карте ***.
Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписок по счетам ФИО2 следует, что 23.01.2024 ФИО2 закрыла счет ***на сумму 640 026,19 руб. Также 23.01.2024 ФИО2 совершила расходную операцию на сумму 34 156,07 руб. по счету ***. А также 23.01.2024 закрыла счет *** на сумму 231 688,24 руб.
Таким образом, в данном случае факт перечисления материальным истцом на счет ответчика денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО2 и ФИО1 не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от материального истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ФИО5 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 890 000 руб., получены ФИО1 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу материального истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 890 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 22 800 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда Калининградской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) сумму неосновательного обогащения в размере 890 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 22 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 11 августа 2026 года.