РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.П., при секретаре Рождественской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Успенской Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с иском к Успенской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 24.11.2007 по 14.09.2010 включительно, в размере 71 541 рубль 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Успенской Т.С. заключен кредитный договор ***. Успенская Т.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 33 649 рублей 89 копеек в период с 24.11.2007 по 14.09.2010.
14.09.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав по названному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Определением Бийского городского суда от 20.04.2026 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Успенской Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Определением суда от 20.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Успенская Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. До судебного заседания представила письменные возражения, в которых просила об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.11.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Успенской Т.С. заключен договор кредитной карты *** (л.д.8).
Ввиду отсутствия кредитного договора ***, у суда отсутствует возможность установить условия его предоставления.
Факт заключения кредитного договора *** ответчик не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ***, из которой следует, что погашение основного долга и уплата процентов осуществлялось ответчиком в период с 22.12.2007 по 03.03.2009 (л.д. 12 об.-14).
Как следует из справки о расчете задолженности Банка Русский Стандарт, в период с 24.11.2007 по 23.09.2022 имеется задолженность по договору *** в размере 33 649 рублей 89 копеек – основной долг (л.д.11).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.09.2010 по 01.01.2024 составил 37 891 рубль 16 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 15).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что не оспаривалось ответчиком.
Как следует из представленного расчета, Успенская Т.С. нарушала условия предоставленного кредита, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства. Обратного стороной ответчика не доказано, возражений в указанной части до даты рассмотрения дела по существу от ответчика не поступило.
В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.
Согласно направленному клиенту заключительному счету-выписке, банк обязал ответчика погасить задолженность в размере 33 649 рублей 89 копеек в срок до 22.08.2009, что подтверждается копией представленной в суд третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с генеральным соглашением №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010, дополнительным соглашением №2 к нему, а также выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС», в том числе права требования задолженности по кредитному договору ***, заключенному с Успенской Т.С., в сумме 33 649 рублей 89 копеек (л.д. 40-48).
Согласно п.3.8 генерального соглашения, компания подтверждает Банку, что она ознакомлена с тем, что Банк по соответствующему дополнительному соглашению в рамках настоящего генерального соглашения № 2 уступает права (требования) к заемщикам, указанным в реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких Заемщиков в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, которые являются просроченными.
Окончание срока исковой давности по уступленным (переданным) Банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения правам (требованиям) не означает и не влечет за собой их недействительность (п.7.1.3)
23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ***, по условиям которого к ООО «Феникс», в том числе перешло право требования по кредитному договору *** от 24.11.2007 в размере 33649 рублей 89 копеек (л.д. 49-54).
Пунктом 4.2 указанного Договора определено, что цессионарию понятны правовые последствия для реализации уступаемых ему прав требований, возникших в связи с наличием по уступаемым правам требования фактов истечения срока исковой давности.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При таких обстоятельствах к ООО «Феникс» перешло право требования к Успенской Т.С. по кредитному договору *** от 24.11.2007.
Как следует из искового заявления, 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 33 649 рублей 89 копеек в течение 30 дней (л.д. 55, 56).
02.11.2024 мировым судьей судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с Успенской Т.С. задолженности по кредитному договору *** от 24.11.2007 в размере 71 541 рубль 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 117).
Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 30.04.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 121-122).
Из ответа Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района следует, что на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 15.04.2025 на основании судебного приказа *** от 13.12.2024, выданного судебным участком № 12 г. Бийска Алтайского края о взыскании с Успенской Т.С. задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс», в размере 73 541 рубль 05 копеек. 19.05.2026 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 541 рубль 05 копеек, из которых основной долг – 33 649 рублей 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 37 891 рубль 16 копеек (л.д.11, 15).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано выше, поскольку Успенская Т.С. не погашала задолженность по кредитному договору своевременно и в полном объеме, в ее адрес АО «Банк Русский Стандарт» 23.07.2009 направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 33 649 рублей 89 копеек сроком до 22.08.2009.
Следовательно, с 23.08.2009 необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 23.08.2012. В данном случае срок исковой давности является пропущенным, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился лишь 26.10.2024 (л.д. 113), а после его отмены – 30.04.2025 (л.д. 121-122), исковое заявление направлено в суд – 05.02.2026 (л.д. 61), то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств того, что Успенская Т.С. признала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом учитывается, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Успенской Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.11.2007 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.П. Губанова
Решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2026 года.
Верно, судья: Т.П. Губанова
Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская
На 24.09.2026 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3754/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.