РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору ***, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 558 968 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг 476 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 78 021 рубль 44 копейки, пени 4 947 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 179 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип: хэтчбек, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
До заключения договоров ответчику была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о предмете и условиях совершаемых сделок, в том числе о полной стоимости кредита (ПСК), указанной на первой странице индивидуальных условий, что позволило заемщику осуществить осознанный выбор финансовой услуги.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, регулярно допуская просрочки платежей.
В связи с существенным нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности, после чего начисление процентов и комиссий было прекращено. Поскольку в установленный срок требование банка о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Определением суда в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства (регистрации), а также путем направления СМС-извещения, что подтверждается отчетом о доставке. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Третье лицо ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что является законным владельцем автомобиля Lada <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника ФИО3 в <адрес>, что недалеко от его места жительства и поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки он (ФИО1) владеет автомобилем единолично, оформил полис ОСАГО, с ФИО2 не знаком и о залоге узнал только из судебного извещения. Дополнительно представлен письменный отзыв (л.д. 69-70).
Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор потребительского кредита *** путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете клиента из заявки клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита – 476 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 14 550 рублей (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 84 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 32, 9 % (п. 4 Индивидуальных условий), при страховании рисков утраты жизни заёмщика и установления ему инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате болезни или несчастного случая применяется процентная ставка-19.); штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).
В заявлении-анкете (заявка) ФИО2 просила заключить с ней договор счета, согласно которого просила перечислить кредитные денежные средства на её счет *** открытый в АО «ТБанк» (л.д.10-12).
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 476 000 рублей не оспорен стороной ответчика.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед АО «ТБанк» составляет 558 968 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг - 476 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 78 021 рубль 44 копейки, пени - 4 947 рублей 33 копейки (л.д. 9).
Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора о залоге, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направил заключительный счет о полном досрочном возврате кредита (л.д.7). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустойки, установленных договором, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для ее снижения.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 968 рублей 77 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 476 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 78 021 рубль 44 копейки, неустойка в размере 4 947 рублей 33 копейки.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, введено нотариальное удостоверение и регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системе нотариата (ЕИСН), через статьи 34.1-34.4 и главу XX.1, с целью защиты прав залогодержателей и публичности обременений.
В соответствии с вышеуказанными нормами уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано ранее, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства Lada (ВАЗ) XRAY, VIN: ***, 2020 года выпуска (л.д. 10 оборот–11).
Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство Lada (ВАЗ) XRAY, VIN: ***, 2020 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО3, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого по договору составила 850 000 рублей (л.д. 99).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 передал покупателю ФИО1 транспортное средство Lada (ВАЗ) XRAY, VIN: ***, 2020 года выпуска (л.д.81).
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства Lada (ВАЗ) XRAY (VIN: ***) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1. При постановке автомобиля на регистрационный учет третьим лицом произведена замена государственного регистрационного знака с *** (л.д. 98).
ФИО1 на данный автомобиль оформлен договор ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, договор потребительского кредита *** и договор залога транспортного средства были заключены между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент заключения указанных договоров ответчик ФИО2 собственником автомобиля Lada (ВАЗ) XRAY VIN: *** не являлась и правами по распоряжению данным имуществом не обладала.
Законное право собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки принадлежит третьему лицу ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора залога с истцом.
Поскольку ФИО2 не являлась собственником транспортного средства на момент заключения договора залога и не имела полномочий на передачу его в обеспечение собственных обязательств, у АО «ТБанк» не возникло право залога в отношении принадлежащего ФИО1 имущества. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.
При этом обращает на себя внимание, что залог спорного автомобиля в реестре залогов не зарегистрирован.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 179 рублей 00 копеек с ФИО2
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) задолженность по договору кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 968 рублей 77 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 476 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 78 021 рубль 44 копейки, неустойка в размере 4 947 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 179 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО5
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 24.09.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО5