ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО8 г/н ***, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и ФИО9 г/н ***, владелец ФИО2. Водитель ФИО2, управляя ТС ФИО10 г/н *** не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с ТС ФИО11 г.н. *** Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство ФИО12 г/н *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования *** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ***.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. Решением финансового уполномоченного №*** от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 Яны ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. По полису страхования XXX *** указано транспортное средство марки ФИО13, тогда как в рассматриваемом ДТП участвовало ТС ФИО14 г/н ***. Таким образом, ФИО2, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение причиненного в ДТП вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитный кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от т 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (Глава 59 ГК РФ).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленная ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО15 г/н ***, владелицей и водителем которого является ФИО1 и ФИО17 г/н ***, владельцем и водителем является ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ.
Автомобилю ФИО16 ***, в результате указанного ДТП причинены механические повреждения.
Транспортное средство ФИО18 г/н *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования *** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» *** от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
Ответственность водителя транспортного средства ФИО20 г/н ***, ФИО2 на момент ДТП в установленном порядке не застрахована. По полису страхования XXX *** указано транспортное средство марки ФИО21, тогда как в рассматриваемом ДТП участвовало ТС ФИО19 г/н ***.
ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №*** о наступлении события, указав способ страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением страховом возмещении в части стоимости восстановительного ремонт Транспортного средства по Договору КАСКО в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством электронной почты уведомила Заявителя о выдаче направления на СТОА ООО «АА-Авто групп); (ИП ФИО5), приложив направление на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступил отказ СТОА ООО «АА-Авто групп» (ИП ФИО5) от проведения восстановительного ремонта; Транспортного средства Заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение *** к Договору КАСКО, согласно которому, стороны договорились о выдаче Финансовой организацией направления и продления сроков ремонта на СТАО ИП ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выдачу Заявителю направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4 с указанием следующих ремонтных воздействий;- крыло заднее левое - ремонт 2 н/ч + окраска; т- дверь передняя левая - ремонт 3 н/ч + окраска; - порог левый - ремонт 2,5 н/ч + окраска; - дверь задняя левая - замена + окраска.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, в которой Заявитель выразил свое несогласие с объемом ремонтных воздействий, определенных Финансовой организацией, в связи с чем просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплатить неустойку.
Финансовая организация письмом *** от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ИП ФИО4.
Заявитель не согласен с перечнем согласованных Финансовой организацией ремонтных воздействий и просит осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123- ФЗ) Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения.
Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №*** подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, полнота и качество предоставленных материалов позволяют провести исследование повреждений на Транспортном средстве, застрахованном по Договору КАСКО.
Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа — <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Стоимость Транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организация с заявлением о выплате страхового возмещения, таким образом Финансовая организация, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), должна была осуществить Заявителю выплату страхового возмещения, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Убытки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек не выплачены на дату вынесения настоящего решения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельства, учитывая, что САО «ВСК» исполнило свое обязательство по договору страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, путем оплаты восстановительного ремонта, к САО «ВСК» перешло право требования в порядке суброгации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства ФИО2, вину в спорном ДТП, а также размер ущерба, в установленном порядке не оспаривал, доказательств опровергающих, установленные по делу обстоятельства не представил, ходатайств о снижении размера ущерба не заявлял.
Указанная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Такими образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574) убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026.
Верно, судья
К.А.Полякова
Секретарь судебного заседания
М.А.Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3776/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.А.Ершова