РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтумерова Алима Сейтхалиевича к обществу с ограниченной ответственность «Коммерческий Банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сейтумеров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк» (далее – банк, ООО «КБ «Тальменка-Банк») и Сейтумеровым А.С. незаключенным, возложить на ООО «КБ «Тальменка-Банк» обязанность исключить из бюро кредитных историй сведения об указанном кредитном договоре.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление (претензию) ООО «Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как представителем конкурсного управляющего о необходимости уплаты некой задолженности. Однако, в связи с тем, что истцом не оформлялись кредиты в вышеназванном банке, а из полученного уведомления не явствовала ни сумма кредита, ни идентификаторы кредитного договора (номер договора, дата его заключения и основные условия), данное письмо было проигнорировано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было получено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» как представителем конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «Тальменка-банк». Согласно данному требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № перед ООО КБ «Тальменка-банк» составляет 603 363 рубля 52 копейки.
В связи с тем, что кредитные договоры в вышеуказанном банке истцом не оформлялись, было подано заявление в ответ на полученное требование с целью выяснения информации по задолженности. Истцом был получен ответ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как представителем конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «Тальменка- банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в электронной базе данных Банка отражены сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Сейтумеровым Алимом Сейтхалиевичем (далее - Заемщик), в соответствии с условиями которого Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному Кредитному договору не погашена и составляет 826 892,80 рублей (в том числе 471 135,73 рублей - просроченный основной долг, 355 757,07 рублей - просроченные проценты).
Управлением внутренних дел по Центральному административному округу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ истцу, согласно которому поданное заявление в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «КБ «Тальменка-Банк», сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве рассмотрено. Так, было установлено, что в Следственном управлении Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «КБ «Тальменка-Банк» по факту хищения денежных средств указанного кредитно-финансового учреждения.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Отказа от иска не поступило.
Представитель ООО КБ «Тальменка Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Грязнов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что в отношении ООО КБ «Тальменка Банк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в рамках досудебной работы по взысканию задолженности по кредитным договорам получены многочисленный сообщения от граждан об отсутствии такой задолженности. В связи с чем конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы. Подлинники кредитных договоров изъяты, находятся в уголовном деле, которое рассматривается Басманным районным судом г.Москва.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По смыслу указанной нормы подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском к ООО «КБ «Тальменка-Банк», истец Сейтумеров А.С., ссылается на то, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КБ «Тальменка-банк» не заключал, денежные средства по договору не получал.
Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по нему ООО «КБ «Тальменка-Банк» предоставило Сейтумерову А.С. денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Денежные средства по данному договору были выданы через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Басманного районного суда г.Москва находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения Гончаровой Т.А., Долматовой Я.Ю., Дриевским Д.В., Комягинским А.Г., Поляковским Д.А. денежных средств, принадлежащих банку, в особо крупном размере.
Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего изъята папка-скоросшиватель, содержащая кредитное досье на Сейтумерова А.С. (л.д. 81-83).
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В рамках расследования уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам 3 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Москве Котловым С.А. по материалам уголовного дела назначена судебная почерковедческая экспертиза.
По запросу суда заключение эксперта ЭКЦ МВД России № представлено суду.
Из выводов заключения эксперта следует, что подписи в строках «заемщик», «Сейтумеров Алим Сейтхалиевич» и «/Сейтумеров А.С./» индивидуальных условий договора потребительского кредита №, строке «Сейтумеров А.С.» графика погашения кредита на имя Сейтумерова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № на имя Сейтумерова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. выполнены, вероятно, не Сейтумеровым А.С., образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
В исследовательской части экспертного заключения указано, что установленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, однако по своему объему достаточны только для вероятностного вывода о выполнении подписей не Сейтумеровым А.С., образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств необъективности заключения, данного указанным экспертным учреждением, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, не доверять которому не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, суд приходит к выводу о том, что истец Сейтумеров А.С, не подписывал договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно, не принимал на себя обязательства по указанному кредитному договору.
Относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый истцом договор является недействительным (ничтожным).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.
В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец свою волю на заключение кредитного договора не выражал, не соглашался на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», содержащий его персональные данные.
Между тем, ответчик, как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору, который признан судом недействительным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» с целью удаления из кредитной истории информации о кредитном договоре и просроченной задолженности по нему.
Согласно ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеназванной нормы материального права конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени банка на период процедуры конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк», последнее на момент рассмотрения спора продолжает находиться в стадии ликвидации.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, на основании анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Сейтумерова А.С. заявленные к ООО «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акт, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить срок исполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности в пять рабочих дней.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Сейтумерова А.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сейтумерова Алима Сейтхалиевича (паспорт: №) к обществу с ограниченной ответственность «Коммерческий Банк «Тальменка-банк» (ИНН 2277004739) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) удовлетворить.
Признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк» и Сейтумеровым Алимом Сейтхалиевичем незаключенным.
На общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возложить обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у Сейтумерова Алима Сейтхалиевича задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что данный договор не заключался.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк» в пользу Сейтумерова Алима Сейтхалиевича 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026