РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсова О.М., при секретаре Бобко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроленко Галины Яковлевны к Администрации г. Барнаула о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Хроленко Г.Я. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г. Барнаула о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, просит прекратить право общей долевой собственности Хроленко Г.Я. и Неладнова Н.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности за Хроленко Галиной Яковлевной на жилой дом, общей площадью 42 кв.м., из которых жилой площади 32,5 кв.м., подсобной площади 9,5 кв.м., на земельный участок площадью 560,24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что Хроленко Г.Я. является собственником 2/3 долей жилой смешанной конструкции дома, полезной площадью 65,3 кв.м, из них жилой 45,9 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 560,24 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1987 года, удостоверенной Осиповой В.А. государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре №. Истец не зарегистрировала право собственности после вступления в наследство, на данный момент истец это сделать не может, так как площадь согласно свидетельства о праве на наследство 65,3 кв.м, а в Росреестре площадь дома 42 кв.м., т.е. после реконструкции. 1/3 жилого дома принадлежала Неладнову Николаю Ивановичу, который снес свою часть дома при жизни. Документ на снос у Неладного Н.И. был, со слов его внука. Так как это происходило в начале 1990 года, документов на снос и старого технического паспорта в БТИ нет, они были уничтожены при пожаре БТИ. Нового строения Неладнов Н.И. не возвел. В 1990 году Неладнов Николай Иванович умер, в наследство никто не вступал. На данный момент осталась только часть дома истца, которая составляет 42 кв. м общей площади, из которых 32,5 кв.м жилой площади и 9,5 кв.м подсобной площади, на основании выписки из технического паспорта на домовладение, выданным ДФГУП «Барнаульский Центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (на техническом паспорте отсутствует отметка о самовольном строительстве). Реконструкция проводилась Неладновым Н.И. на основании технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (составлено Публично-правовой компанией «Роскадастр) по результатам обследования строительных конструкций жилого дома (лит. А) по <адрес> после реконструкции, не снижает несущей способности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Представитель истца Хроленко Г.Я. – Носова Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Таким образом, из смысла указанных правовых положений следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных настоящим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Как следует из материалов дела, Хроленко Г.Я. является собственником 2/3 долей жилой смешанной конструкции дома, полезной площадью 65,3 кв.м, из них жилой 45,9 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 560,24 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1987 года, удостоверенной Осиповой В.А. государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре №.
Также судом установлено, что часть жилого дома (1/3 доля), принадлежащая Неладнову Н.И. им снесена, в результате чего общая площадь жилого дома (лит.А) уменьшилась с 65,3 кв.м. до 42,0 кв.м.
Оставшаяся часть (2/3 доли) жилого дома после проведения ремонта эксплуатируется до настоящего времени.
Технико-экономические показатели жилого дома (лит.А) после реконструкции: общая площадь - 42,0 кв.м, в том числе жилая - 32,5 кв.м.
В связи с изменением площади жилого дома, истец лишена возможности поставить на кадастровый учет недвижимое имущество, собственником которого она является.
Установлено, что Неладнов Н.И. умер, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что наследники Неладнова Н.И. желают сохранить право собственности на уничтоженный объект недвижимости и намерены вновь его возвести на прежнем месте, полная гибель и безвозвратная утрата части имущества, а именно 1/3 части жилого дома, принадлежащая Неладнову Н.И. установлена представленными истцом доказательствами, приведенными выше, а также показаниями свидетеля Дорохова А.В. (правнука Неладнова Н.И.), допрошенного в судебном заседании.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца законного интереса в прекращении права общей долевой собственности.
Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве вещи, в силу ст. 235 ГК РФ, право общей долевой собственности Хроленко Галины Яковлевны 2/3 доли и Неладнова Николая Ивановича 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
По смыслу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказа от собственности принадлежит самому собственнику.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2).
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что доля Неладнова Николая Ивановича (1/3), составляющая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как объект недвижимости полностью уничтожен, произошла его гибель в результате пожара разрушения, на момент рассмотрения настоящего спора данный объект не восстановлен.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Хроленко Г.Я. указывает, что на земельном участке, площадью 560,24 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости, который принадлежит ей.
Из анализа технического плана и характеристик, с очевидностью следует, что часть жилого дома, принадлежащего Хроленко Г.Я. и находящаяся у неё в пользовании после реконструкции общей площадью 42,0 кв.м, в том числе жилой 32,5 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 560,24 кв.м. по адресу: <адрес>, не является восстановлением прежнего, уничтоженного объекта недвижимости, либо какой-то части жилого дома (1/3 доля), принадлежащей Неладнову Н.И.
Доказательств с достоверностью подтверждающих обратное, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Между тем, это нарушает права истца отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом после его реконструкции.
При жизни Неладнов Н.И., а после его смерти наследники, какую-либо позицию по вопросу прекращения права собственности в отношении уничтоженного жилого помещения, либо намерения восстановить данный объект не высказали.
Между тем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что наследники Неладнова Н.И. желают сохранить право собственности на уничтоженный объект недвижимости и намерены вновь его возвести на прежнем месте, полная гибель и безвозвратная утрата спорного имущества установлена представленными истцом доказательствами, приведенными выше, суд приходит к выводу о наличии у истца законного интереса в прекращении права собственности на уничтоженное имущество Неладнова Н.И.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения - жилой дом, общей площадью 42 кв.м., из которых жилой площади 32,5 кв.м., подсобной площади 9,5 кв.м., на земельный участок площадью 560,24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий Хроленко Г.Я.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хроленко Галины Яковлевны к Администрации г. Барнаула о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Хроленко Галины Яковлевны 2/3 доли и Неладнова Николая Ивановича 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Хроленко Галиной Яковлевной на жилой дом, общей площадью 42 кв.м., из которых: жилой площади 32,5 кв.м., подсобной площади 9,5 кв.м., на земельный участок площадью 560,24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения - жилой дом, общей площадью 42 кв.м., из которых: жилой площади 32,5 кв.м., подсобной площади 9,5 кв.м., на земельный участок площадью 560,24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.