РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Арка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Арка» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения), в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения до момента фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обоснования заявленных требований общество указало на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № истец принял права требования, в том числе к ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, заявляя о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика – ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № и заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование 292% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до даты полного фактического погашения, 150 дней (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в графике платежей (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно графику платежей сумма платежа составляет <данные изъяты> руб. (кроме последнего равного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вносится ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно.
Из заявления о продлении договора займа, срок займа продлен и составил 180 дней. По графику платеж по займу составил <данные изъяты> руб., последний ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу займодавец вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.
Факт выполнения ООО МФК «Займ Онлайн» обязательств по предоставлению займа ответчиком не оспаривался, а также подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о поступлении денежных средств в размере 25 000 руб. на счет заемщика.
Согласно расчету задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование заемными средствами. В счет погашения основного долга заемщиком внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в счет погашения процентов за пользование займом внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Сторона ответчика размер внесенных платежей в счет гашения задолженности не оспаривала.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешает займодавцу осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством Российской Федерации или договора содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «ПО Сегмент» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа. Перечень, объем, количество, цена передаваемых прав указаны в кратком реестре. Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату подписания договора.
При этом согласно п.1.7 договора к цессионарию не переходят право дальнейшего начисления процентов, штрафов. Цессионарий не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договорам займа.
Объем уступаемых прав, согласно краткому реестру уступаемых прав, составил <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Сегмент» (цедент) и ООО «Арка» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования должникам по договорам займа. Перечень, объем, количество, цена передаваемых прав указаны в кратком реестре. Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату подписания договора (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).
Объем уступаемых прав, согласно краткому реестру уступаемых прав, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
ООО ПКО «Сегмент», ООО «ПКО «Арка» являются действующими юридическими лицами, внесены в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.
Определением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
То есть, поскольку срок возврата займа не превышает одного года, с учетом указанных положений закона, действующих на момент заключения договора, истец имеет право на начисление процентов, неустойки до того момента, пока сумма начисленных процентов, неустойки, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В этой связи заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе с учетом уплаченных ответчиком суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не превышающем установленный законом предел, в данном случае полуторакратный сумме займа, равной <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*1,5), в полной мере соответствует положениям закона.
Так же ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из индивидуальных условий рассматриваемого договора потребительского займа следует, что процентная ставка по договору составляет 292%. Расчет процентов производится из 0,8% в день, что и составляет 292% годовых.
Поскольку договором установлена процентная ставка в размере, не превышающем законодательно установленного размера процентов, суд первой инстанции учитывает представленный в дело истцом расчет суммы долга, с учетом предусмотренной договором ставки. Контррасчет ответчиком не представлен, о наличии каких-либо сумм и платежей, не учтенных при расчете, не заявлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора займа, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом в заявленном размере.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения суда до момента фактического погашения суммы основного долга, поскольку в противном случае будет превышен предел, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, согласно содержанию договоров уступки к цессионариям право требования взыскания неустойки не перешло.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предполагалось путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки следует, что последний платеж внесен в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
По платежу от ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока давности является ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев (2 года 2 месяца 20 дней). После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с иском в суд истец обратился в пределах оставшейся части от срока исковой давности. Аналогичным образом не истек срок давности по остальным платежам.
Таким образом, заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельным. Более того, в последнем судебном заседании сторона ответчика возражала только относительно взыскания неустойки.
В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках рассмотрения дела интересы истца по доверенности представляла ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Арка» и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности с должников, их поручителей, залогодателей (п.2.1 договора).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что вознаграждение выплачивается в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты вознаграждения посредством безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя после согласования акта оказанных услуг по требованию исполнителя в срок не более 20 рабочих дней в даты получения заказчиком письменного требования исполнителя о выплате вознаграждения.
Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема-передачи реестра и документов от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, включая расчет цены иска, подготовки документов, обосновывающих исковое заявление, в том числе, в отношении ФИО1 Стоимость услуги составила <данные изъяты> руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из п.п.11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд обращает внимание, что представителем при подаче искового заявления неверно произведен расчет цены иска, не учтены суммы внесенных платежей в счет погашения задолженности до подачи искового заявления в суд, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось и истребовались дополнительные доказательства по делу.
Таким образом, суд, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, выраженный в подготовке искового заявления, включая расчет цены иска, подготовки документов, обосновывающих заявленные требования, учитывая, то что, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание характер разрешаемых требований, фактический объем оказанных представителем услуг, с учетом сведений о средней стоимости юридических услуг, приходит к выводу, что в полной мере принципу разумности отвечает размер расходов в сумме 3 500 руб.
По мнению суда, данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует установленным обстоятельствам по делу, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Помимо этого, суд признает необходимыми и доказанными понесенные взыскателем почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выраженные в необходимости направления искового заявления ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу положений ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.
Из содержания данных норм в их системном толковании следует, что при обращении в суд общей юрисдикции и к мировым судьям государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда, судебного участка.
В п.п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (ст.ст.50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Заявление о возврате, зачете государственной пошлины подается плательщиком в том числе и в случае, когда государственная пошлина была уплачена за него иным лицом (ст.ст.45, 333.17, п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, из платежных поручений №№ следует, что государственные пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче иска в суд уплачены по реквизитам района по месту совершения юридически значимого действия (код № по общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований).
В связи с чем имеются основания для зачета государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Соответственно истцом, с учетом зачета суммы государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует сумме, которая подлежала уплате при заявленной цене иска.
С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Арка» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ