ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, а именно, в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей ст.47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
В п.4.1 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с адресной справкой ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края.
Доказательств фактического проживания ответчика на территории Октябрьского района города Барнаула, в том числе по адресу, указанному в иске (<адрес>), материалы дела не содержат.
Наличие в согласии на кредит указания на то, что споры по договору по искам Банка разрешаются в Железнодорожном районном суде г.Барнаула Алтайского края подсудность спора не изменяет, учитывая, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по своему месту жительства.
Кроме того, сам истец, обращаясь с иском в суд, исходил из общих правил подсудности, предусмотренных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не ссылаясь на какое-либо согласование подсудности в соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, а также учитывая волю ответчика на рассмотрение спора по своему месту жительства, что также совпадает с намерением истца рассмотреть спор по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что дело к производству Октябрьского районного суда г.Барнаула принято с нарушением правил подсудности, потому его следует передать для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.М. Федотова