К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1175/2026 ~ М-155/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Федотова Татьяна Михайловна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
27.01.2026
Решение
17.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Октябрьский районный суд г. Барнаула

Решения

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В качестве обоснования заявленных требований указано на неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен потребительский кредит №, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования – <данные изъяты> руб., установленный на момент заключения договора - <данные изъяты> руб. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лимита – 60 месяцев. Процентная ставка составляет 25% годовых в случае целевого использования кредитных средств, согласно п.11 индивидуальных условий и 25% годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п.11 индивидуальных условий, влекущая увеличение обязательного минимального ежемесячного платежа. Размер обязательного минимального ежемесячного платежа, определяется по формуле, указанной в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем возврата лимита кредитования (кредита). Размер обязательного минимального ежемесячного платежа доводится до заемщика способом, указанным в подп. «а» п.16.2 индивидуальных условий (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Целью использования кредита, согласно п.11 индивидуальных условий потребительского кредита, является оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через электронные средства платежа, а также через сеть Интернет.

Пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В своем заявлении на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (АО) ФИО5 указал, что с общими условиями, а также с тарифами банка, по которым со стороны банка может быть принято решение о возможности предоставления потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования), а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита/потребительского кредита (с лимитом кредитования) в рамках действующих тарифов банка, ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. получил банковскую карту Visa Infinite PayWave Status, о чем расписался в отделении банка.

ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование в адрес ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Факт заключения данного кредитного договора, наличие взыскиваемой задолженности ответчик не оспаривал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно расчету задолженность составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени. При этом, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) установлены следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Исходя из вышеизложенного, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанного положения гражданского процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Участники

Истец

  • Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)

    ИНН 2801023444КПП 280101001ОГРН 1022800000079

Ответчик

  • А. Л. А.

Ход дела

  1. 13:47

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:08

    Передача материалов судье

  3. 15:11

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:11

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    318

  7. 13:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    318 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:08

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 17:29

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 11:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 08:09

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 08:09

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
21.05.2026ФС № 049394988ВыданВзыскатель