ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судья Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Леонтьева Виктора Владимировичу, Леонтьевой Анне Юрьевне, действующая за себя и в интересах Леонтьевой Софии Викторовны, Леонтьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Леонтьева Виктора Владимировичу, Леонтьевой Анне Юрьевне, действующая за себя и в интересах Леонтьевой Софии Викторовны, Леонтьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 100 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции.
В качестве оснований заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бериберу МКК" (далее - Кредитор, Общество) и Леонтьев Виктор Владимирович (далее - Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 7 000,00 руб. сроком на 15 календарных Дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (Далее - Истец).
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии с п, 11 Индивидуальных условий договора займа. Договор потребительского займа № выдан в порядке рефинансирования займа №.
Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающей исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Согласно сведениям, полученным Истцом, Леонтьев Виктор Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Леонтьева В.В. нотариусом Смагиной И.А. заведено наследственное дело к его имуществу.
Леонтьев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарную ответственность несут его наследники.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 100 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бериберу МКК" (далее - Кредитор, Общество) и Леонтьев Виктор Владимирович (далее - Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 7 000,00 руб. сроком на 15 календарных Дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (Далее - Истец).
ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по договору займа. По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ Леонтьев В.В. являлся должником по кредитному обязательству. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Леонтьева В.В. образовалась задолженность в размере 19 100 руб.
Согласно ответа нотариуса Смагиной Т.А., к имуществу Леонтьева В.В. заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются мать умершего Леонтьева С.М., супруга умершего Леонтьева А.Ю., дочь умершего Леонтьева С.В. Свидетельства о праве на наследство не выданы.
В качестве ответчиков по делу привлечены Леонтьева Анна Юрьевна, действующая за себя и в интересах Леонтьевой Софии Викторовны, Леонтьева Светлана Михайловна.
Указанные лица извещались о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Леонтьева В.В.
Согласно ответа нотариуса Смагиной Т.А., наследственное имущество Леонтьева В.В. состоит из права на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя, в том числе в течение брака с Леонтьевой А.Ю., в ПАО Сбербанк, Банке ГПБ (АО), Банке ВТБ (ПАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО Тбанк, общий размер остатков по счетам по состоянию на дату смерти составляет 701 507,5 руб. и 0,04 долларов США, и из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату открытия наследства составляет 2 113 587,19 руб. Свидетельства о праве на наследство не выданы.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, з; исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1. настоящей статьи, прекращаются.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен Леонтьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, контракт о прохождении военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кредитный договор заключен до дня мобилизации.
Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Истцом подано в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что Леонтьев В.В. погиб в ходе боевых действий.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, с учетом погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он обладает таким правом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд также учитывает, что данное процессуальное действие совершено добровольно. Последствия данного процессуального действия и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
В силу пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца АО ПКО «ЦДУ» от иска наследственному имуществу Леонтьева Виктора Владимировичу, Леонтьевой Анне Юрьевне, действующая за себя и в интересах Леонтьевой Софии Викторовны, Леонтьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Леонтьева Виктора Владимировичу, Леонтьевой Анне Юрьевне, действующая за себя и в интересах Леонтьевой Софии Викторовны, Леонтьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Возвратить АО ПКО «ЦДУ» государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Барнаула
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс