РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрябиной Екатерины Тельмановны к Скрябиной Екатерине Львовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скрябина Е.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Скрябиной Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 095 400 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась супругой Скрябина Р.С. Они с супругом решили приобрести квартиру по адресу: 80 Гвардейской дивизии, 30-56, в ипотеку, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с ответчиком ипотека и квартира были оформлены на имя ответчика, была договоренность, что истец с супругом будут оплачивать эту ипотеку и когда она будет выплачена полностью, будет произведено оформление квартиры на истца и ее супругу.
Истец оплачивала данную ипотеку, но после смерти Скрябина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от всех договоренностей, ей пришлось выехать из квартиры с детьми и она платежи больше не вносила.
Впоследствии истец в лице представителя уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 525 433 руб., поскольку именно указанная сумма подтверждается переводами между счетами истца и ответчика.
Представитель истца Камнев И.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договоренность о последующем переоформлении квартиры на истца и членов ее семьи была устной. Факт проживания семьи Скрябина Р.С. и Скрябиной Е.Т. с детьми в квартире по адресу: <адрес>, не оспаривал.
Ответчик Скрябина Е.Л. и ее представитель Илюхин И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснили, что вышеуказанная квартира была приобретена ответчиком для собственных нужд (улучшения жилищных условий), но, поскольку сын ответчика – Скрябин Р.С. с семьей снимал квартиру и у него было сложное финансовое положение, она разрешила им временно пожить в данной квартире на условиях оплаты коммунальных платежей и оставшейся суммы (вместо аренды, а также возврата денежных средств за выкупленные Скрябиной Е.Л. из ломбарда автомобили), в общем размере ежемесячного платежа по ипотеке ежемесячно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены и о месте и времени проведения судебного заседания.
Суд в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Скрябин Р.С. и Лукина Е.Т. заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия Скрябина, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Скрябин Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Скрябиной Е.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого Скрябиной Е.Л. предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 780 000 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>, под залог вышеуказанного объекта. Ежемесячный платеж по кредиту, согласно графику платежей, составляет 43 816,24 руб.
Из справки об уплаченных процентах и основном долге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скрябиной Е.Л. ежемесячно вносились платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Из показаний свидетеля Лихошва М.Л. следует, что у семьи сына ответчика - Скрябина Р.С. были плохие финансовые условия, в связи с чем они постоянно закладывали автомобили, которые впоследствии помогала выкупать ответчик Скрябина Е.Л. Собственного жилья у них не было, они арендовали квартиру. Т.к. постоянного дохода у семьи не было, истец Скрябина Е.Т. говорила, что было бы хорошо жить в квартире, приобретенной Скрябиной Е.Л. в ипотеку, поскольку свекровь не выселит из квартиры, а арендодатель не будет ждать оплату. Скрябина Е.Т. говорила ей, что была договоренность, что они будут оплачивать Скрябиной Е.Л. коммунальные платежи и аренду квартиры.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установленные ими обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежит доказыванию вновь и оспариванию в рамках настоящего дела.
Как следует из решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скрябиной Е.Л. удовлетворены частично. Срябина Е.Т., Срябин Д.Р., Скрябина М.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания вышеуказанного решения следует, что в принадлежащем Скрябиной Е.Л. вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы помимо собственника Скрябиной Е.Л., Скрябина Е.Т., а также ее несовершеннолетние дети – ФИО15
С июля ДД.ММ.ГГГГ года Скрябина Е.Т., а также ее несовершеннолетние дети – ФИО16 в вышеуказанном жилом помещении не проживают.
Факт проживания в квартире по адресу: <адрес>, истца и ее семьи стороной истца (в лице представителя) в судебном заседании не оспаривался.
Как следует из представленных ответчиком квитанций, оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, производила Скрябина Е.Л.
Стороной ответчика доказательств оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, в котором она проживала, не представлено.
Из представленной сторонами переписки в мессенджерах не следует однозначный вывод о том, что перечисляемые истцом денежные средства, которые она просит взыскать как неосновательное обогащение, являются ипотечными платежами за квартиру по адресу: <адрес>, а также о наличии договоренности последующего оформления вышеуказанной квартиры на членов семьи истца.
То обстоятельство, что размер перечисляемых денежных средств почти совпадает с суммой ежемесячных платежей по ипотеке не свидетельствует о том, что данная сумма является платежом по ипотеке. Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, у сторон не имелось препятствий определить в счет оплаты аренды и коммунальных платежей сумму в указанном размере, равном платежу по ипотеке.
Согласно справке Сбербанка, выданной Скрябиной Е.Т., ею осуществлены взносы наличных денежных средств на счет Скрябиной Е.Л. в размере 525 436,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, однозначных и бесспорных доказательств наличия у сторон договоренности о внесении истцом ипотечных платежей и последующем оформлении объекта недвижимости на нее и членов ее семьи не представлено.
Из пояснений ответчика, и показаний свидетеля Лихошва М.Л. следует, что денежные средства передавались истцом ответчику в счет оплаты коммунальных услуг и в счет аренды, поскольку ответчик в период проживания истца с семьей в данном жилом помещении не имела возможности переехать в данное помещение сама.
Кроме того, суд учитывает, что переводы денежных средств осуществлялись истцом ответчику в течение длительного периода времени – с марта 2023 года до июня 2024, однако с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, после ухудшения отношений между истцом и ответчиком.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и возражения ответчика, показания свидетелей, принимая во внимание, что передача денежных средств от истца к ответчику обусловлена оплатой коммунальных платежей и аренды за квартиру ответчика, в которой проживала семья истца, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца была направлена на передачу их приобретателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрябиной Екатерины Тельмановны к Скрябиной Екатерине Львовне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс
Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2026.