ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова Романа Алексеевича к Игнатюк Игорю Сергеевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Крючков Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Игнатюк И.С. о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 424 500 руб., задолженности по арендной плате по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 813 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Между Крючковым Р.А. и Игнатюк И.С. был заключен договор проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является транспортное средство марки Тойота Королла Филдер, 2018 года выпуска, гос.рег.номер №, VIN: №.
Ответчиком был причинен ущерб указанному транспортному средству.
Со слов ответчика, в ДТП он не попадал, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены повреждения. Общая стоимость ущерба составляет, с учетом износа, 424 500 рублей.
Также, между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, согласно которому, пункт 3, у Игнатюк И.С. имеется также задолженность по аренде арендной плате в размере 28 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 соглашения, данную задолженность, арендатор в установленный соглашением срок ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.
Согласно пункту 1.3 договора размер арендной платы составляет 2 000 рублей.
Согласно пункта 2.5 договора, Арендатор обязуется возместить Арендодателю весь ущерб, в случаях причинения вреда автомобилю по вине Арендатора.
Повреждения, которые причинены автомобилю истца:
1. Бампер задний: разрыв материала в левой части
2. Фонарь левый: утрата фрагмента в нижней части
3. Левая боковина: вмятина в нижней передней части
4. Задняя левая дверь: царапина в нижней задней части
5. Бампер передний: разрушение крепления в правой задней части.
Между нами также было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик данное обязательство не исполнил. Добровольно выплатить ущерб отказывается, на досудебную претензию не ответил.
Сумма залога, в соответствии с пунктом 2 соглашения, пункта 1.4 договора проката в размере 10 000 рублей идет в счет погашения суммы ущерба.
В соответствии с договором проката, пункт 2.2, в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется уведомить арендодателя, однако, данное условие не было соблюдено арендатором.
В силу пункта 2.5 Арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случае причинения вреда автомобилю по вине арендатора.
На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 639 ГК РФ ответственность за вред, причиненный транспортному средству в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым Р.А. (Арендодатель) и Игнатюк И.С. (Арендатор) был заключен договор проката автомобиля Тойота Королла Филдер, г/н №.
Автомобиль Тойота Королла Филдер, г/н №, принадлежит истцу Крючкову Р.А. на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации № (л.д.31).
Согласно п. 1.1 Договора Крючков Р.А. (Арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование Игнатюк И.С. (Арендатору) транспортное средство Тойота Королла Филдер, г/н №.
В соответствии с п.1.3. - 1.4. размер арендной платы за сутки составляет 2 000 руб. (менее 30 дней аренда пересчитывается по 2500 руб.). Арендатор в обеспечение своих обязательств по договору уплачивает арендодателю залог в размере 10 000 руб.
Согласно п.2.5. договора проката, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в результате причинения вреда автомобилю по вине арендатора.
Пунктом 3.4. установлено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи.
Согласно п.5.1. договора проката, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.
В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Крючков Р.А. передал автомобиль Игнатюк И.С. В акте указано, что состояние автомобиля фиксируется видеозаписью на смартфон арендодателем в момент приемки автомобиля, в таком же виде автомобиль должен быть сдан арендодателю. Акт подписан сторонами.
Таким образом, автомобиль при передаче ответчику находился в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.
В период действия договора проката автомобиля, автомобиль Тойота Королла Филдер, г/н № под управлением Игнатюк И.С. был поврежден в результате действий водителя, который не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.
В результате ДТП, автомобилю Тойота Королла Филдер, г/н № причинены следующие повреждения:
1. Бампер задний: разрыв материала в левой части
2. Фонарь левый: утрата фрагмента в нижней части
3. Левая боковина: вмятина в нижней передней части
4. Задняя левая дверь: царапина в нижней задней части
5. Бампер передний: разрушение крепления в правой задней части.
Указанные повреждения подтверждаются экспертным заключением № ИП Шмеер В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Королла Филдер, г/н № без учета износа составляет 644 200 руб., с учетом износа 424 500 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1,2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении дела по существу стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещался, в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении указанного вреда не представил.
Доказательств выбытия из владения Игнатюк И.С. данного транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суду в нарушении ст.56 ГПК РФ также не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, отсутствие со стороны ответчика Игнатюк И.С. доказательств выбытия из его владения транспортного средства Тойота Королла Филдер, г/н №, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика Игнатюк И.С.
Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.
Истцом представлено экспертное заключение № ИП Шмеер В.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Королла Филдер, г/н № без учета износа составляет 644 200 руб., с учетом износа 424 500 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что истцу причинены убытки в размере 424 500 руб., доказательств иного размера убытков ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, суд определяет размер причиненного материального ущерба в сумме 424 500 руб., который подлежит взысканию с Игнатюк И.С.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору проката ТС в размере 28 000 руб.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебной претензией подтверждается задолженность за арендную плату ответчика перед истцом в размере 28 000 руб. Доказательств гашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с Игнатюк И.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена сумма в размере 13 813 руб. государственной пошлины за подачу иска в суд. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крючкова Романа Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с Игнатюк Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Крючкова Романа Алексеевича (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 424 500 руб., задолженность по арендной плате по договору проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 813 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда составлено 13.05.2026.