РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В качестве обоснования заявленных требований указано на установление ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности у ответчика профессионального заболевания «пневмокониоз сварщика 1 степени». Причиной заболевания признано длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил или иных нормативных актов является АО «Барнаултрансмаш». В связи с этим истцу причинен моральный вред, который связан с постоянной физической болью, а также с морально-нравственными переживаниями по поводу того, что истец, будучи еще не старым человеком не может полноценно дышать, жить и работать.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО4 просил исковые требования в заявленном размере оставить без удовлетворения. Прокурор ФИО5 в заключении полагала требование о компенсации морального вреда обоснованным, указала, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив письменные возражения ответчика, обозрев дело освидетельствования в Бюро МСЭ, медицинские карты стационарного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница», оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абз.4 и 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4, 15 и 16 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.2 ч.1 ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Исходя из абз.2 и 13 ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый, работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В настоящее время обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя в силу ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Исходя из ст.ст.227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз.2 п.3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях (обрубщик литья, электрогазосварщик 4 разряда, электросварщик ручной сварки 4 разряда, электросварщик 4 разряда ручной электродуговой сварки, электросварщик ручной сварки 5 разряда, электрогазосварщик, занятый на исправление дефектов на отливах в горячем состоянии 5 разряда, электрогазосварщик, занятый на исправление дефектов на отливах в горячем состоянии 6 разряда, электрогазосварщик ручной сварки 6 разряда).
Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнений к ней, работа проводилась в закрытом помещении, оборудованном механической общеобменной приточно-вытяжной вентиляции. Установлено превышение вредных веществ.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, установлено, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях неэффективности работы вентиляционной системы. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ (превышение концентрации марганца, оксида углерода, оксида азота, кремния диоксид аморфный в смеси с оксидами марганца, пыли, шума).
Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ОАО ХК «Барнаултрансмаш», которым нарушены СП № «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». ГН № «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».
Вина работника не установлена.
Заключительный диагноз: «Пневмокониоз сварщика 1 ст. (2р), узелковая форма. Хронический простой бронхит, фаза нестабильной ремиссии. НВД 0 ст.».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.
Учитывая указанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО1 профессионального заболевания, непосредственной причиной возникновения которого послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ, неэффективность работы вентиляционной системы. Данные факторы имели место в период работы истца на предприятии ответчика, что подтверждается актом случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда.
В связи с чем, в рассматриваемом случае работодателем не обеспечены безопасные условия труда, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу.
Оснований для освобождения работодателя от несения ответственности, учитывая содержание акта о случае профессионального заболевания, не установлено.
Исходя из пбз.3 п.17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность. Так в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п.27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работник в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Суду истец пояснил, что чувствует себя не комфортно из-за заболевания, приходится раз в полгода проходить лечение. Внутренне переживает из-за болезни, имеющейся отдышки, кашля. Любит летом ходить на рыбалку, собирать грибы, заниматься с саженцами, однако не может полноценно заниматься этим из-за отдышки, кашля. Спит также плохо, поскольку начинается кашель.
Представленными суду на обозрение медицинскими картами КГБУЗ «Краевая клиническая больница», дело освидетельствования МСЭ подтверждается нахождение ФИО1 на стационарном лечении (минимум 1 раз в год) в связи с имеющимся профессиональным заболеванием. Поступления в отделение связано с ухудшением состояния. При поступлениях на лечение отмечается кашель с отделением умеренного количества мокроты, одышка при подъеме по лестнице, ходьбе в ускоренном темпе, проявлении астенического синдрома. После лечения отмечается положительная динамика (уменьшение кашля, свободное отделение мокроты, одышка умеренная, уменьшение астенических проявлений). Также отражена общая слабость, потливость. При выписках рекомендуется курс восстановительной терапии, прием лекарственных средств, санаторно-курортное лечение.
При первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ указано, что пациент в течении последнего времени отмечает ухудшение своего состояния, стал чаще беспокоить кашель, усилилась общая слабость, снизилась работоспособность, одышка стала возникать при меньших нагрузках.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований, пояснений истца, возражений ответчика, учитывая, что причинение вреда здоровью истца, наступило при исполнении им своих должностных обязанностей, вследствие длительного воздействия на него вредных производственных факторов или веществ; отсутствие вины истца в развитии у него профессионального заболевания, период трудовой деятельности на предприятии ответчика; принимая во внимание, что здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной; исходя из количества установленных истцу профессиональных заболеваний (одно), процента утраты профессиональной трудоспособности (10%), бессрочности утраты профессиональной трудоспособности, свидетельствующей о необратимости последствий повреждения здоровья истца вследствие профессионального заболевания, не дающих истцу возможности вести полноценный образ жизни, степени вины ответчика, которая характеризуется отсутствием прямого умысла и выражается в неисполнении работодателем прямой обязанности по обеспечению безопасных условий труда, направленных на сохранение жизни и здоровья работника; учитывая правовой статус ответчика, который является коммерческим юридическим лицом, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли; с учетом индивидуальных особенностей и возраста истца (48 лет на дату установления профессионального заболевания), степени физических и нравственных страданий, которые носят длительный и постоянный характер, претерпевание истцом боли в груди, а также внутренних переживаний, из-за состояния своего здоровья и его ухудшения (усилился кашель, одышка стала возникать при меньших нагрузках); исходя из характера профессионального заболевания (нарушение дыхательной функции), а также необходимости приема лекарственных препаратов, постоянные обращения за медицинской помощью, прохождения курсов лечения, обязательного медицинского осмотра и контроля профпатолога; с учетом требований разумности и справедливости, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон и, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в сумме 130 000 руб.
Данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, отражающая глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу физических и нравственных переживаний.
Тогда как иной размер компенсации морального вреда, ниже того, что определен судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, будет чрезвычайно малым, незначительным, а удовлетворение требований истца в полном объеме будет не соответствовать всем установленным обстоятельствам дела.
При этом, ссылка ответчика на то, что истец после установления заболевания продолжал осуществлять трудовую деятельность, суд во внимание не принимает, учитывая, что такое поведение свидетельствует лишь о реализации истцом имеющегося у него права на труд, что никаким образом не дает суду оснований для снижения компенсации морального вреда в еще большем размере.
В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку в силу подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, ФИО1 следует возвратить уплаченную по чеку по операции государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт серия №) уплаченную по чеку по операции (СУИП №) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ