ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Петрикова Андрея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петрикова Андрея Николаевича о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 717,24 руб., в том числе просроченные проценты в размере 19 717,24 руб., просроченный основной долг в размере 99 999,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 591,52 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00час. – ДД.ММ.ГГГГ в 14-30час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-30час. – ДД.ММ.ГГГГ в 13-30час. истец не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания, судом поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00час. – ДД.ММ.ГГГГ в 14-30час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-30час. – ДД.ММ.ГГГГ в 13-30час. истец не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 591,52 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Петрикова Андрея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 государственную пошлину в сумме 4 591,52 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.Н. Штайнепрайс