РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № руб. № коп., из которой: № руб. – основной долг, № руб. № коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
В качестве обоснования заявленных требований, истец указывает на неисполнение со стороны ФИО2 (заемщик) обязательств по возврату долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просил признать договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности в связи с отсутствием факта передачи денежных средств, и как следствие, отказать в удовлетворении требований истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., указывая на не передачу суммы займа, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и то, что истец не обладал достаточными доходами для владения такой суммой.
В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, возражал против удовлетворения требований первоначального искового заявления. Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Исходя из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы ответчику. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств, либо безденежность займа.
Обращаясь с иском в суд, истец основывал свои требования на оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 <данные изъяты> руб. в течении пяти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ответчик, не оспаривая факт собственноручного написания расписки, указывал на то, что денежные средства фактически не переданы, передача денежных средств предполагалась в будущем времени.
При этом ни сторона истца, ни сторона ответчика на наличие иных правоотношений между сторонами, кроме как заемных, не ссылалась, с одной только разницей, что сторона истца указывала на их возникновение и неисполнение со стороны заемщика, а сторона ответчика – на их возникновение в будущем времени.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.2 п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
То есть, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Вопреки доводам встречного искового заявления, из буквального толкования содержащихся в расписке слов следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы в установленные сроки, поскольку слово «вернуть», использованное ответчиком в расписке, значит отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно. Следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.
Кроме того, с учетом ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, словосочетание «обязуюсь вернуть» любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее.
Как следует из видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной в филиале КАУ «Многофункциональный центр Алтайского края» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил собственноручно расписку о займе денежных средств, которая является предметом настоящего спора.
Какого-либо указания на то, что данная расписка составляется на будущее время, денежные средства будут получены в будущем времени, расписка не содержит. Такие обстоятельства, вопреки доводам стороны ответчика, из буквального содержания расписки не следуют.
Более того, наличие оригинала долгового документа у истца подтверждает неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга.
Помимо этого, представленная стороной истца переписка между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает наличие имеющегося долга. Доказательств наличия иных обязательств, сопоставимых с аналогичным сроком исполнения (5 месяцев), в материалы дела не представлены.
Вместе с этим, суд также обращает внимание, что финансовая возможность предоставления истцом ответчику в заем денежных средств подтверждается получением истцом от ответчика денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам.
С учетом приведенных положений законодательства, проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон в их совокупности с материалами дела, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, стороной договора осуществлялась передача денежных средств, что подтверждается самой распиской, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств безденежности спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, поскольку стороной истца подтвержден факт передачи денежных средств ответчику, в тоже время ответчиком не представлено доказательств безденежности займа, об оплате долга в части или полностью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Также стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как отмечено выше обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания расписки, сторонами не согласовано условие о размере процентов за пользование займом, в связи с чем указанный размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты долга полностью или в части, сторона истца имеет право на взыскание процентов за пользование займом в соответствии со следующим расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 113 дней*<данные изъяты> руб./365*21% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 49 дней*<данные изъяты> руб./365*20% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 49 дней *<данные изъяты> руб./365*18% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 42 день*<данные изъяты> руб./365*17% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 56 дней*<данные изъяты> руб./365*16,5% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 56 дней*<данные изъяты> руб./365*16% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней*<данные изъяты> руб./365*15,5% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней*<данные изъяты> руб./365*15% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 37 дней*<данные изъяты> руб./365*14,5% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
При этом суд, обращает внимание, что расчет произведен на день вынесения решения суда, учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом до дня возврата суммы займа.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что судом в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, указанные требования подлежат удовлетворению, поэтому судом производится следующий расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 41 дней*<данные изъяты> руб./365*20% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 49 дней *<данные изъяты> руб./365*18% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 42 день*<данные изъяты> руб./365*17% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 56 дней*<данные изъяты> руб./365*16,5% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 56 дней*<данные изъяты> руб./365*16% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней*<данные изъяты> руб./365*15,5% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней*<данные изъяты> руб./365*15% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 37 дней*<данные изъяты> руб./365*14,5% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
На основании изложенных норм закона и установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, по заявлению ответчика приняты обеспечительные меры, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за имущественное требование, <данные изъяты> руб. – за заявление о принятии обеспечительных мер), несение которых подтверждено соответствующим чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – за подачу иска, <данные изъяты> руб. – за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом, определяемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток от невозвращенных денежных средств (<данные изъяты> руб.), с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток от невозвращенных денежных средств (<данные изъяты> руб.), с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ