ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих подписание договора займа заемщиком, ответа не представил. Ответчик в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения по заявленным требованиям.
Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, ранее в судебные заседания представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность истца указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В исковом заявлении истец указал, что иных документов, кроме приложенных к иску, у него не имеется, в случае их недостаточности просят вынести определение об отказе в принятии искового заявления.
Кроме того, на запрос суда, направленный в адрес ООО «Руссколлектор» о предоставлении сведений о подписании договора займа, надлежащего ответа не поступило.
Наличие в материалах дела просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие не отменяет обязанности истца по совершению юридически значимых процессуальных действий, без которых суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.
В связи с не предоставлением истцом запрошенных документов и неявкой его представителя в судебные заседания, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно подп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., внесенную в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., внесенную в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий Т.М. Федотова