РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.С., с участием помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Арсений Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Мастекову Дамиру Мухтаровичу об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения при осуществлении административного надзора в отношении поднадзорного лица Мастекова Д.М.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 года по административному делу № 2а-2591/2020 в отношении Мастекова Д.М. установлен административный надзор с установлением административных ограничений.
За время нахождения под административным надзором Мастеков Д.М. в течение одного года допустил два административных правонарушения, против порядка управления (Глава 19 КоАП РФ), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Просят установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) один раз, всего два раза.
Лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца просил о рассмотрение в его отсутствие (л.д.6), административный ответчик также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен с административным иском. Указанное, также следует из телефонограммы составленной помощником судьи (л.д. 7, 31).
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление УМВД России по городу Омску, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64, Закон).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 поименованного выше Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41.
При этом в абзаце третьем названного пункта постановления отмечено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений, например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу.
В том числе для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
Глава 19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений против порядка управления, глава 20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
А силу пункта 40 указанного постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что Мастеков Д.М. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 27 марта 2017 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2026 года по административному делу № 2а-2591/2020 в отношении Мастекова Д.М. установлен административный надзор на срок для погашения судимости по 22 октября 2027 года, с исчислением данного срока с 9 июня 2021 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Омской области, обязательной явки в Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску один раз в месяц для регистрации (л.д. 16-17). Решение суда вступило в законную силу 7 августа 2020 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 202680900962 от 8 мая 2026 года Мастеков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2026 года (л.д. 22).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, Мастеков Д.М. признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2026 года (л.д. 33-34).
Таким образом, находясь под административным надзором, Мастеков Д.М. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (часть 1 статьи 19.24, часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Из бытовой характеристики усматривается, что Мастеков Д.М. зарекомендовал себя удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало. Алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был (л.д. 15).
Согласно сведениям административной практике ИЦ УМВД России по Омской области административный ответчик неоднократно судим, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, в частности исходя из доказанности факта совершения Мастеков Д.М. в течение одного года административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует об отсутствии должного профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, при этом за совершение названных административных правонарушений предусмотрена законная возможность дополнить ранее установленные административные ограничения, а также предоставленных суду сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица и соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что Мастерков Д.М. нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел и считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные Мастекову Д.М. административные ограничения увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.
При этом суд находит, что испрашиваемое дополнение ранее установленных при административном надзоре в отношении Мастекова Д.М. административных ограничений не ухудшает положение лица, не является чрезмерным, не отягчает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона № 64-ФЗ, отвечает целям и задачам административного надзора, который, в свою очередь, является мерой социального контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту их нахождения, определено с учетом фактических обстоятельств и характера, совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, данных о его личности, а также обстоятельств ненадлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей, ограничений в период ранее установленного административного надзора, что, по мнению суда, будет способствовать его социальной адаптации, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В указанной связи требования административного истца подлежат удовлетворению с установлением административному ответчику Мастекову Д.М. дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 (двух) раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.
Кроме того, суд не усматривает оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств, совершенных административным ответчиком преступлений.
Кроме того суд отмечает, что согласно предупреждению от 16 марта 2026 года, Мастеков Д.М. ознакомлен, и предупрежден о порядке осуществления над ним административного надзора, в том числе, ему разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, уклонение от административного надзора, предусмотрена административная и уголовная ответственность по статье 19.24 КоАП РФ, 314.1 УК РФ, о чем содержится его личная подпись, датированная 16 марта 2026 года (л.д. 20).
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Мастекову Дамиру Мухтаровичу об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Дополнить Мастекову Дамиру Мухтаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 года по административному делу № 2а-2591/2020, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы, представления в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2026 года.