РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.С., с участием помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Арсений Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к Гоцкало Александру Евгеньевичу об установлении дополнительного административного ограничения при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения при осуществлении административного надзора в отношении поднадзорного лица Гоцкало А.Е.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2026 года по административному делу № 2а-1572/2026 в отношении Гоцкало А.Е. установлен административный надзор с установлением административных ограничений.
За время нахождения под административным надзором Гоцкало А.Н. в течение одного года допустил три административных правонарушения, против порядка управления (Глава 19 КоАП РФ), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Просят установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) один раз, всего два раза.
Лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца просил о рассмотрение в его отсутствие (л.д.8), административный ответчик также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен с административным иском. Указанное, также следует из телефонограммы составленной помощником судьи (л.д. 6).
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление УМВД России по городу Омску, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64, Закон).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 поименованного выше Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41.
При этом в абзаце третьем названного пункта постановления отмечено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений, например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу.
В том числе для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
Глава 19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений против порядка управления, глава 20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
А силу пункта 40 указанного постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что Гоцкало А.Е. осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 2 марта 2023 года по части 1 статьи 158, пункту «Г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 10 октября 2022 года и Советского районного суда г. Омска от 2 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.
Решением Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2026 года по административному делу № 2а-1572/2026 в отношении Гоцкало А.Е. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 18-20).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 июня 2026 года по апелляционной жалобе Гоцкало А.Е. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2026 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, решение Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2026 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 21-23).
Постановлением по делу об административном правонарушении № 202680901480 от 21 июля 2026 года Гоцкало А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 августа 2026 года (л.д. 13, 28).
Постановлением по делу об административном правонарушении № 202680901481 от 21 июля 2026 года Гоцкало А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 августа 2026 года (л.д. 13, 29).
Постановлением по делу об административном правонарушении № 202680901482 от 21 июля 2026 года Гоцкало А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 августа 2026 года (л.д. 13, 30).
Таким образом, находясь под административным надзором, Гоцкало А.Е. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (часть 1 статьи 19.24, часть 2 статьи 19.24 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Из бытовой характеристики усматривается, что Гоцкало А.Е. зарекомендовал себя удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. Алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был. За время нахождения под административным надзором неоднократные нарушения (л.д. 17).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области административный ответчик неоднократно судим, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, в частности исходя из доказанности факта совершения Гоцкало А.Е. в течение одного года административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует об отсутствии должного профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, при этом за совершение названных административных правонарушений предусмотрена законная возможность дополнить ранее установленные административные ограничения, а также предоставленных суду сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица и соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что Гоцкало А.Е. нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел и считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные Гоцкало А.Е. административные ограничения увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.
При этом суд находит, что испрашиваемое дополнение ранее установленных при административном надзоре в отношении Гоцкало А.Е. административных ограничений не ухудшает положение лица, не является чрезмерным, не отягчает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона № 64-ФЗ, отвечает целям и задачам административного надзора, который, в свою очередь, является мерой социального контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту их нахождения, определено с учетом фактических обстоятельств и характера, совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, данных о его личности, а также обстоятельств ненадлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей, ограничений в период ранее установленного административного надзора, что, по мнению суда, будет способствовать его социальной адаптации, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В указанной связи требования административного истца подлежат удовлетворению с установлением административному ответчику Гоцкало А.Е. дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.
Кроме того, суд не усматривает оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств, совершенных административным ответчиком преступлений.
Также суд отмечает, что согласно предупреждению от 19 июня 2026 года, он ознакомлен, и предупрежден о порядке осуществления над ним административного надзора, в том числе, ему разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, уклонение от административного надзора, предусмотрена административная и уголовная ответственность по статье 19.24 КоАП РФ, 314.1 УК РФ, о чем содержится его личная подпись, датированная 19 июня 2026 года (л.д. 26).
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УМВД России по городу Омску к Гоцкало Александру Евгеньевичу об установлении дополнительного административного ограничения при осуществлении административного надзора удовлетворить.
Дополнить Гоцкало Александру Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2026 года по административному делу № 2а-1572/2026, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы, представления в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2026 года.
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-005660-34
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2786/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ____________________ Подпись Инициалы,фамилия" "