ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретаре судебного заседания Рыбалевой А.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В., защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей ордер № 013837 от 19.03.2026 г., удостоверение № 1386 от 06.10.2015 г., подсудимого Гатилова Е.А., потерпевшего Н.М.Е. (представителя потерпевшего Н.С.Е.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гатилова Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гатилов Е.А. похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 28 ноября 2024 г. у Гатилова Е.А., находящегося на территории г. Барнаула Алтайского края, более точное место не установлено, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств на общую сумму 3 850 000 руб., принадлежащих Н.М.Е. и Н.С.Е., путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, реализуя который, с целью незаконного получения материальной выгоды, не позднее 28 ноября 2024 г. Гатилов Е.А. договорился со своим знакомым Н.М.Е. об оказании последнему и Н.С.Е. услуги по приобретению квартиры № по адресу: <адрес>, при этом заведомо не намереваясь приобретать указанную квартиру, используя сложившиеся с Н.М.Е. доверительные отношения и указанный ложный предлог как средство обмана с целью хищения принадлежащих Н.М.Е. и Н.С.Е. денежных средств, и сообщив Н.М.Е., что подыскал для последующего приобретения в собственность Н.М.Е. и Н.С.Е. квартиру по вышеуказанному адресу.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, в подтверждение искренности своих намерений с целью сокрытия своих преступных действий Гатилов Е.А. самостоятельно изготовил фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру №1734/2024 о внесении в кассу 28 ноября 2024 г. денежных средств в сумме 350 000 руб. для бронирования квартиры № по адресу: <адрес>, а также фиктивный график платежей в виде приложения №1 к договору займа №12/25 от 14 января 2025 г. для придания видимости выполнения услуги по приобретению квартиры.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Гатилов Е.А. 28 ноября 2024 г. около 13 час. 00 мин. около дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 86, встретился с Н.М.Е., который, будучи введенным в заблуждение в силу сложившихся доверительных отношений, находясь под влиянием обмана, доверяя Гатилову Е.А. в том, что последний внесет данную сумму для бронирования квартиры, передал тому денежные средства купюрами различного номинала в общей сумме 350 000 руб. Гатилов Е.А. в свою очередь во исполнение своего преступного умысла, с целью создания видимости выполнения услуги по приобретению квартиры, для большей убедительности и придания правдоподобности своим действиям, передал Н.М.Е. заранее изготовленную квитанцию от 28 ноября 2024 г., тем самым убедив Н.М.Е., что денежные средства в сумме 350 000 руб. будут использованы для бронирования квартиры по адресу: <адрес>, однако, свои обязательства Гатилов Е.А. выполнять не планировал, и в последующем полученными от Н.М.Е. денежными средствами в сумме 350 000 руб. распорядился по своему усмотрению, таким образом похитив их.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 08 декабря 2024 г. около дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 86, Гатилов Е.А. встретился с Н.М.Е., введенным в заблуждение в силу сложившихся доверительных отношений и находившимся под влиянием обмана, и, продолжая злоупотреблять его доверием и обманывать относительно своих намерений по приобретению для него квартиры, получил от Н.М.Е., не догадывавшегося о преступных намерениях Гатилова Е.А., денежные средства купюрами различного номинала в сумме 80 000 руб. под предлогом внесения оплаты за квартиру, заведомо зная, что не будет исполнять своих обязательств по приобретению жилья для Н.М.Е. и Н.С.Е., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в нижеуказанное время около дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 86, Гатилов Е.А. встретился с Н.М.Е., введенным в заблуждение в силу сложившихся доверительных отношений и находившимся под влиянием обмана, не догадывавшимся о преступных намерениях Гатилова Е.А., который передал последнему денежные средства купюрами различного номинала в нижеуказанных суммах для внесения оплаты за квартиру согласно вышеуказанному составленному Гатиловым Е.А. фиктивному графику внесения платежей, а именно: в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 14 января 2025 г. - в сумме 570 000 руб.; в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 14 февраля 2025 г. - в сумме 570 000 руб.; в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 14 марта 2025 г. - в сумме 570 000 руб.; в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 14 апреля 2025 г. - в сумме 570 000 руб.; в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 05 июня 2025 г. - в сумме 1 140 000 руб. Гатилов Е.А., заведомо зная, что не будет исполнять свои обязательства по приобретению жилья для Н.М.Е. и Н.С.Е., указанными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.
Таким образом, в период с 28 ноября 2024 г. по 05 июня 2025 г. Гатилов Е.А., используя доверительные отношения с Н.М.Е., путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Н.М.Е. денежные средства в общей сумме 1 570 000 руб., то есть в особо крупном размере, и принадлежащие Н.С.Е. денежные средства в общей сумме 2 280 000 руб., то есть в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.М.Е. и Н.С.Е. материальный ущерб на указанные суммы, а всего похитил денежные средства в общей сумме 3 850 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый Гатилов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что с Н.М.Е. он познакомился около двух лет назад до указанных событий через общих знакомых. Они стали общаться, он сказал Н.М.Е., что является родственником директора строительной организации ООО «Жилищная инициатива» Г.Ю.А., что заинтересовало Н.М.Е. В ноябре 2024 г. Н.М.Е. поинтересовался возможностью приобрести через него и его родственника квартиру подешевле, он сказал, что узнает у Г.Ю.А. В этот момент у него возник умысел обмануть Н.М.Е. и завладеть денежными средствами последнего, чтобы рассчитаться со своими долгами, которых у него было около 1 000 000 руб. Через некоторое время он сообщил Н.М.Е., что можно будет приобрести квартиру подешевле в рассрочку через него, но с условием, что изначально квартиру оформят на него (Гатилова Е.А.), а после расчета квартиру они переоформят на Н.М.Е., а также, что есть несколько квартир на выбор, что нужно будет внести предоплату в сумме 350 000 руб., и предложил встретиться по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 86, у офиса ООО «Жилищная инициатива», на что Н.М.Е. согласился. Дома на компьютере он изготовил квитанцию о внесении денежных средств в кассу ООО «Строительная инициатива» в качестве задатка для бронирования квартиры, внес в нее выдуманные фамилии главного бухгалтера Латуниной В.П. и кассира Елесеевой Е.С. 28 ноября 2024 г. они с Н.М.Е. встретились у указанного офиса на ул. Крупской, 86, Н.М.Е. передал ему 350 000 руб. Он зашел в офис ООО «Жилищная инициатива», Н.М.Е. при этом остался ждать в машине. В офисе он обратился к менеджеру по продажам, сказал, что хочет приобрести двухкомнатную квартиру, тот показал несколько вариантов и по его просьбе распечатал выбранные варианты. С данными распечатками и изготовленной им вышеуказанной квитанцией о внесении денежных средств он вернулся в автомобиль к Н.М.Е., которому показал три варианта квартир. Н.М.Е. устроила двухкомнатная квартира в строящемся доме по адресу: <адрес>, стоимостью с учетом якобы скидки от него через Г.Ю.А. в 3 850 000 руб., реальная ее стоимость была 5 814 150 руб. Также он показал Н.М.Е. изготовленную им квитанцию о якобы внесении от своего имени 350 000 руб. для бронирования квартиры, хотя фактически никаких документов по покупке квартиры он в офисе не оформлял, сказал тому, что пока все документы побудут у него. Н.М.Е. сфотографировал квитанцию, про документы по приобретению квартиры не спросил. Через какое-то время они снова встретились у того же офиса, он сказал Н.М.Е., что нужно доплатить еще 80 000 руб., квитанцию не предоставлял, тот передал ему деньги. 14 января 2025 г. они также встретились у офиса, Н.М.Е. передал ему в счет оплаты квартиры 570 000 руб., он показал последнему сделанный им заранее в виде договора займа между ним и Г.Ю.А. график платежей, чтобы ввести Н.М.Е. в заблуждение. В графике он отмечал, что Н.М.Е. передает ему деньги. Затем, встречаясь у данного офиса каждого четырнадцатого числа с февраля по апрель Н.М.Е. передавал ему по 570 000 руб. в качестве платежей, в июне передал ему оставшуюся сумму в 1 140 000 руб. Затем он сказал Н.М.Е., что тому нужно подождать до сентября, когда дом будет сдан, тот согласился. В сентябре он сказал тому, что срок сдачи дома откладывается до конца ноября или начала декабря 2025 г., поскольку тянул время, чтобы Н.М.Е. ничего не заподозрил. В декабре 2025 г. он признался Н.М.Е., что обманул того, часть денег потерпевших, переданных ему Н.М.Е. в общей сумме 3 850 000 руб., он потратил на погашение своих долгов, часть на свои нужды (л.д. 81-84, 123-126).
Вышеуказанные обстоятельства хищения у Н.М.Е., Н.С.Е. путем обмана и злоупотреблением доверия с ноября 2024 г. по июнь 2025 г. денежных средств в общей сумме 3 850 000 руб. Гатилов Е.А. подтвердил при проверке его показаний на месте с участием защитника, указав на парковочные места у здания по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 86, где потерпевший передавал ему денежные средства (л.д. 94-101).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший Н.М.Е., являющийся одновременно представителем потерпевшего Н.С.Е., проходящего военную службу по контракту в зоне СВО, суду показал, что знаком с Гатиловым Е.А. около двух-трех лет, последний сообщил, что является племянником учредителя ООО «Жилищная инициатива» Г.Ю.А., через которого можно оформить в рассрочку покупку квартиры. Они с братом Н.С.Е. решили купить двухкомнатную квартиру в рассрочку. В ноябре 2024 г. он встретился с Гатиловым Е.А., спросил у того о возможности приобрести им с братом квартиру в «Жилищной инициативе» со скидкой, тот ответил, что уточнит это у дяди Г.Ю.А. Через некоторое время Гатилов Е.А. связался с ним, предложил встретиться у офиса продаж компании на ул. Крупской, 86, в Барнауле. 28 ноября 2024 г. они встретились у данного офиса в его машине, Гатилов Е.А. сказал, что для приобретения квартиры со скидкой, недвижимость нужно сначала оформить на него (Гатилова Е.А.), а потом возможно переоформление квартиры на него (Н.М.Е.) с братом, на что он с братом согласились.
Затем Гатилов Е.А. зашел в офис продаж, откуда вышел с тремя вариантами квартир. Он выбрал двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой, со слов Гатилова Е.А., с учетом скидки составляла 3 850 000 руб., в качестве брони нужно было внести 350 000 руб. Указанную сумму он передал Гатилову Е.А. 28 ноября 2024 г. в своем автомобиле у офиса ООО «Жилищная инициатива» на ул. Крупской, 86, после чего тот зашел в указанный офис, вернувшись, показал ему квитанцию о внесении от своего имени указанной суммы денег для бронирования квартиры, которую он сфотографировал. Квитанцию Гатилов Е.А. оставил себе.
Затем 08 декабря 2024 г. там же он передал Гатилову Е.А. 80 000 руб. в качестве доплаты за квартиру, последний по данному платежу каких-либо квитанций ему не показывал, предъявил ему график платежей для внесения денег за квартиру в рассрочку, согласно которому он должен будет вносить оплату за квартиру в течение шести месяцев по 570 000 руб. После этого четырнадцатого числа каждого месяца с января по апрель 2025 г. он приезжал на своей машине к офису продаж на ул. Крупской, 86 в Барнауле, около которого в машине встречался с Гатиловым Е.А., передавал тому наличными каждый раз по 570 000 руб. Гатилов Е.А. брал деньги, заходил в офис, по возвращении показывал ему документы об оплате. В июне 2025 г. он передал Гатилову Е.А. за квартиру 1 140 000 руб. в качестве последнего платежа при тех же обстоятельствах, которые его брат Н.С.Е. перечислил на их общую банковскую карту. Гатилов Е.А. сообщил, что дом будет сдан в сентябре 2025 г., после чего они переоформят квартиру на него с братом. В конце сентября по телефону он спросил у Гатилова Е.А. про сроки сдачи квартиры, тот сказал, что сроки сдачи откладываются на конец ноября – начало декабря 2025 г. В начале декабря 2025 г. Гатилов Е.А. снова сообщил о переносе сроков сдачи дома. Поскольку у него возникли подозрения, он позвонил в компанию «Жилищная инициатива», где ему сообщили, что дом на <адрес>, был сдан еще в сентябре. Он понял, что Гатилов Е.А. его обманул, в ходе разговора последний сознался в этом, сказал, что квитанция и приложение к договору были поддельные, а деньги он потратил на свои нужды; при этом передал ему указанные документы.
Поскольку он знаком с Гатиловым Е.А. несколько лет, считал его своим другом, тот знаком с его родителями, он доверял последнему, сомнений в действиях и обещаниях Гатилова Е.А. у него не было.
Из общей похищенной суммы в 3 850 000 руб. ему принадлежали 1 570 000 руб., часть из которых были накопленными личными денежными средствами, 870 000 руб. – взяты им в кредит, 2 280 000 руб. принадлежали его брату Н.С.Е., из которых 1 140 000 руб. были личными накоплениями брата, а 1 140 000 руб. тот получил за подписание контракта о прохождении военной службы в зоне СВО; причиненный ущерб для них с братом является значительным, его заработная плата в тот период времени составляла около 50 000 руб., заработная плата брата составляла 20 000 руб., премиальные в виде боевых - 200 000 руб.
В судебном заседании потерпевшим Н.М.Е. заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 570 000 руб., с учетом частичного возмещения материального ущерба – в сумме 1 470 000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., мотивированного нравственными и физическим страданиями, выразившимися в переживаниях, потере сна, нахождении в стрессовой ситуации; а также предоставлен гражданский иск потерпевшего Н.С.Е. на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 280 000 руб.
При очной ставке между подозреваемым Гатиловым Е.А. и потерпевшим Н.М.Е., Гатилов Е.А. полностью подтвердил показания потерпевшего, последний также пояснил, что не проверял, является ли подозреваемый родственником Г.Ю.А., просто поверил ему, так как оснований не доверять тому у него не было (л.д. 103-109).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля С.А.В. – старшего оперуполномоченного отделения ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что 22 января 2026 г. работая по заявлению Н.М.Е. о хищении у него Гатиловым Е.А. обманным путем денежных средств в сумме 3 850 000 руб. в ходе беседы в отделе полиции добровольно, без оказания какого - либо постороннего давления на него, признался в совершении данного хищения денежных средств, изложил вышеуказанные обстоятельства его совершения, пояснив, что решил обмануть Н.М.Е., чтобы рассчитаться со своими долгами, составлявшими на тот момент около миллиона рублей (л.д. 60-62).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля К.Л.Н. – руководителя отдела кадров ООО «Жилищная инициатива» следует, что граждане с анкетными данными Латунина В.П., Елесеева Е.С. в данной компании не работали и не работают. При предъявлении ей для обозрения квитанции к приходному кассовому ордеру №1734/2024 от 28 ноября 2024 г. пояснила, что данная квитанция их компанией не выдавалась и является поддельной, поскольку наименование организации в ней указано неправильно; компания денежные средства в кассу не принимает, поскольку работает по договору долевого строительства (л.д. 63-66).
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям на предварительном следствии свидетеля Г.Ю.А. – директора ООО «Жилищная инициатива», занимающимся строительством домов, Гатилов Е.А. ему не знаком, его родственником не является, договоры займа их компания в его лице с Гатиловым Е.А. не заключала. При предъявлении ему для обозрения квитанции к приходному кассовому ордеру №1734/2024 от 28 ноября 2024 г. и приложения №1 к договору займа №12/25 от 14 января 2025 г. пояснил, что данная квитанция их компанией не выдавалась и является поддельной, так как наименование организации в ней указано неверно, а также что компания денежные средства в кассу не принимает, а работает по договору долевого строительства, предъявленное приложение №1 к договору займа он не подписывал, никакие деньги от Гатилова Е.А. не получал (л.д. 69-72).
Протоколом осмотра документов от 10 февраля 2026 г., с фототаблицей и приложением к нему, подтверждается осмотр представленных потерпевшим Н.М.Е., являющимся также представителем потерпевшего Н.С.Е., квитанции к приходному кассовому ордеру №1734/2024 от 28 ноября 2024 г.; приложения №1 к договору займа №12/25 от 14 января 2025 г.; копии расписки о получении Гатиловым Е.А. от Н.М.Е. денежных средств в общей сумме 3 850 000 руб., которые постановлением от 10 февраля 2026 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 51-55, л.д. 56).
В ходе обыска 22 января 2026 г., проведенного в установленном порядке в присутствии понятых с участием Гатилова Е.А., по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Asus», модель F509F SN: L7NOCX01X410277, в корпусе серебристого цвета; сотовый телефон марки «Infinix», модель «Smart 6 plus», imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета, которые протоколом осмотра от 12 февраля 2026 г. осмотрены, постановлением от 12 февраля 2026 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 88-91, л.д. 145-149, л.д. 150).
Заключением товароведческой экспертизы от 03 февраля 2026 г. № 09-26-02-03 установлена рыночная стоимость принадлежащих Гатилову Е.А. ноутбука марки «Asus», модель F509F SN: L7NOCX01X410277, в 16 283 руб.; сотового телефона марки «Infinix», модель «Smart 6 plus», imei1: №, imei2: №, в 2 500 руб. (л.д. 134-143).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью доказанной.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Гатилов Е.А., с корыстной целью, путем обмана, используя сложившиеся с Н.М.Е. длительные доверительные отношения, завладел денежными средствами потерпевших в сумме 1 570 000 руб. Н.М.Е. и в сумме 2 280 000 руб. Н.С.Е., а в общей сумме 3 850 000 руб., причинив последним материальный ущерб в особо крупном размере. При этом, потерпевший Н.М.Е., введенный в заблуждение подсудимым относительно истинных его намерений, доверяя тому в силу длительного знакомства и сложившихся хороших отношений, полагая, что подсудимый оказывает помощь в приобретении через родственника жилья со скидкой, лично передавал последнему свои и брата (Н.С.Е.) личные денежные средства.
Указанное подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, полученными с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о времени, месте, способе хищения денежных средств потерпевших в особо крупном размере, подтвержденными им при проверке его показаний на месте и очной ставке с потерпевшим Н.М.Е., а также в судебном заседании.
Указанное также объективно подтверждается показаниями потерпевшего Н.М.Е., являющегося одновременно представителем потерпевшего Н.С.Е., проходящего военную службу по контракту в зоне СВО, об их с братом решении приобрести жилье, его обращении к подсудимому за помощью с целью приобрести квартиру со скидкой, в связи с тем, что последний представлялся родственником директора строительной компании, условиях такого приобретения через договор займа с первоначальным оформлением квартиры на подсудимого, а также обстоятельствах передачи им подсудимому денежных средств у офиса ООО «Жилищная инициатива» в оплату приобретаемой квартиры, куда подсудимый заходил каждый раз после получения от него денег для придания правдоподобности своим действиям, суммах переданных денежных средств и последующего обнаружения обмана; осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: изготовленными подсудимым с целью придания правдоподобности покупке квитанцией о внесении денежных средств и графика платежей, распиской последнего; показаниями свидетелей К.Л.Н. и Г.Ю.А. – руководителя отдела кадров и директора ООО «Жилищная инициатива» об отсутствии в компании сотрудников с данными, указанными в квитанции, изготовленной Гатиловым Е.А., не являющегося родственником (знакомым) директора компании; свидетеля сотрудника полиции С.А.В. о добровольном признании Гатилова Е.А. в совершении данного хищения.
Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, являющегося также представителем второго потерпевшего, свидетелей, допрошенных с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением их прав и обязанностей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данных, свидетельствующих о неприязненном отношении, наличии причин для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.
Об умысле подсудимого на совершение именно мошенничества свидетельствуют способ совершения, направленность его умысла на хищение под предлогом оказания помощи в приобретении со скидкой квартиры, действия по приданию правдоподобности покупки, при этом умысел на совершение хищения возник у подсудимого до получения денежных средств потерпевших.
В соответствии с п.п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» способами хищения чужого имущества при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу. При этом обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
С учетом приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 и установленных в судебном заседании обстоятельств преступление совершено подсудимым путем обмана и злоупотребления доверием; при этом обман выразился в предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о приобретении для потерпевших квартиры со скидкой через директора компании, якобы являющегося родственником подсудимого; а злоупотребление доверием обусловлено действиями подсудимого, использовавшего при совершении преступления длительное знакомство с потерпевшим Н.М.Е. и сложившиеся с ним доверительные отношения. Таким образом, Гатилов Е.А. выполнил объективную сторону преступления, используя сочетание двух указанных способов его совершения.
Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», примечанием 4 к статье 158 УК РФ, исходя из общей суммы похищенных подсудимым денежных средств потерпевших, которая превышает один миллион рублей.
Преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевших подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился ими по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гатилова Е.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Указанное регулирование направлено на реализацию принципа справедливости, в силу которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). В ч. 2 ст. 43 УК РФ также закреплено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Гатилов Е.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гатилову Е.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение и признательные показания на стадии следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему Н.М.С., частичное возмещение последнему имущественного вреда, положительную характеристику, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.
Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что Гатилов Е.А., будучи опрошенным и затем допрошенным, указал, в том числе, ранее неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства о времени возникновения у него умысла на совершение преступления, обстоятельствах и способе хищения, в том числе изготовления дома вышеуказанных документов для придания правдоподобности своим действиям, имеющие значение для дела.
При этом суд признает частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему Н.М.Е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ причиненные имущественный ущерб и моральный вред должны быть возмещены потерпевшему в полном объеме.
Вместе с тем при назначении наказания Гатилову Е.А. учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Гатилову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его материального и социального положения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что только данное наказание соразмерно содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и в полной мере достигнет целей наказания, оказав на подсудимого необходимое исправительное воздействие.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому аказания, а также оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что степень общественной опасности совершенного преступления соответствует категории, определенной уголовным законом.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гатилов Е.А. не задерживался.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Гатилову Е.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Гатилова Е.А. под стражей с 31 марта 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании потерпевшим Н.М.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в размере 1 570 000 руб. (с учетом уточнений в размере 1 470 000 руб.), компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; потерпевшим Н.С.Е. - гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в размере 2 280 000 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновного подлежит возмещению ущерб, причиненный его действиями. По делу вина подсудимого в хищении денежных средств потерпевших установлена, в связи с чем заявленные потерпевшими исковые требования в части взыскания причиненного преступлением имущественного вреда подлежат удовлетворению (с учетом уточнения заявленных требований и частичного возмещения потерпевшему Н.М.Е. материального ущерба в размере 100 000 руб.), с Галилова Е.А. подлежат взысканию денежные средства в пользу Н.М.Е. в размере 1 470 000 руб., в пользу Н.С.Е. - в размере 2 280 000 руб.
Как следует из п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.10.2021 N 45-П, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 1-П и от 02.07.2013 N 16-П).
Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь, наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба, и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.
Закрепляя в п. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1171-О, от 11.10.2016 N 2164-О и от 24.12.2020 N 3039-О).
В судебном заседании установлено, что хищение Гатиловым Е.А. денежных средств, принадлежащих Н.М.Е., предназначавшихся для покупки квартиры, с использованием, в том числе кредитных денежных средств потерпевшего, повлекло причинение последнему физических и нравственных страданий, выразившихся в возникновении стрессовой ситуации (переживаниях, бессоннице), что влечет возможность компенсации морального вреда. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска Н.М.Е. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2026 г., в том числе в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, на принадлежащие Гатилову Е.А.: ноутбук марки «Asus», модель F509F SN: L7NOCX01X410277, в корпусе серебристого цвета; сотовый телефон марки «Infinix», модель «Smart 6 plus», imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» надлежит сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.
Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым квитанцию к приходному кассовому ордеру №1734/2024 от 28 ноября 2024 г.; приложение №1 к договору займа №12/25 от 14 января 2025 г.; копию расписки о получении Гатиловым Е.А. денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 11 486 руб. 20 коп., так и в судебном заседании в размере 6 420 руб. 45 коп. подлежат взысканию с Гатилова Е.А., который от назначенных ему как в ходе следствия, так и в судебном заседании защитников не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гатилова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Гатилову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гатилову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гатилова Е.А. под стражей с 31 марта 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Гатилова Е.А. в пользу Н.М.Е. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей и компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Гатилова Е.А. в пользу Н.С.Е. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2026 г. на принадлежащие Гатилову Е.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, ноутбук марки «Asus», модель F509F SN: L7NOCX01X410277, в корпусе серебристого цвета; сотовый телефон марки «Infinix», модель «Smart 6 plus», imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру №1734/2024 от 28 ноября 2024 г.; приложение №1 к договору займа №12/25 от 14 января 2025 г.; копию расписки о получении Гатиловым Е.А. денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Гатилова Е.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи в размере 17 906 руб. 65 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Судья И.С. Захарова