ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В., при секретаре судебного заседания: Рыбиной М.А., с участием:
государственного обвинителя Чупиной М.В., защитника – адвоката Артюхова Е.В., подсудимого Разумова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Разумова С.А., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ у Разумова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Разумов С.А. избрал имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (в дальнейшем по тексту ООО «<данные изъяты>»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику ООО «<данные изъяты>» и желая этого, Разумов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: продукт произведенный по технологии сыра в ассортименте весовой «По-Российски Классический 45-50%» весом 0,57 кг. стоимостью 499 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 284 рубля 94 копейки; сыр фасованный весовой «Гойя Ла Паулина 40%» весом 2,05 кг. стоимостью 1699 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 3484 рубля 80 копеек; сыр весовой «Голландский 45%» весом 2,18 кг. стоимостью 699 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 1525 рублей 78 копеек; сыр весовой «Сармич Маасдам 45%» весом 2,01 кг. стоимостью 949 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 1909 рублей 30 копеек; сыр весовой «Пошехонский Россия 45%» весом 1,29 кг. стоимостью 599 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 773 рубля 87 копеек; сыр весовой «Российский 50%» весом 1,97 кг. стоимостью 699 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 1378 рублей 80 копеек; сыр твердый весовой «Палермо 40%» весом 0,25 кг. стоимостью 1499 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 374 рубля 98 копеек; сыр весовой «Белоруссия Тильзитер Голд 45%» весом 3,51 кг. стоимостью 849 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 2983 рубля 15 копеек, а всего товаров на общую сумму 12715 рублей 62 копейки, которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего Разумов С.А. покинул торговый зал магазина, не расплатившись за указанные товары, таким образом похитил их. Далее Разумов С.А. с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Разумов С.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12715 рублей 62 копейки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Разумова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Разумов С.А. избрал имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (в дальнейшем по тексту ООО «<данные изъяты>»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику ООО «<данные изъяты>» и желая этого, Разумов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 10 упаковок сыра «Белоруссия Голландский Премиум 45%» 180 гр. стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 1699 рублей 90 копеек; 12 упаковок сыра «Белоруссия Легкий 30%» 200 гр. стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 2279 рублей 88 копеек; 10 упаковок сыра «Белоруссия Российский особый 50%» 200 гр. стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 1899 рублей 90 копеек; 16 упаковок сыра «Белоруссия Тильзитер 45%» 200 гр. стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 3039 рублей 84 копейки, а всего товаров на общую сумму 8919 рублей 52 копейки, которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего Разумов С.А. покинул торговый зал магазина, не расплатившись за указанные товары, таким образом похитил их. Далее Разумов С.А. с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Разумов С.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8919 рублей 52 копейки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Разумова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Разумов С.А. избрал имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (в дальнейшем по тексту ООО «<данные изъяты>»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, Разумов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял с витрины принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 9 упаковок сыра «Белебеевский Белебей 45%» 190 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 1799 рублей 91 копейку; 9 упаковок сыра «Брест-Литовск Российский 50%» 200 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 1799 рублей 91 копейку; 4 упаковки сыра «Сыробогатов Король сыров с ароматом топленного молока 40%» 180гр. стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 679 рублей 96 копеек; 8 упаковок сыра «Брест-Литовск ФИО1 45%» 200 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 1599 рублей 92 копейки, а всего товаров на общую сумму 5879 рублей 70 копеек, которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего Разумов С.А. вышел из торгового зала магазина, не оплатив указанные товары, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Разумов С.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5879 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласился, вину признал полностью, свою вину в совершении грабежа от ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку полагал, что его действия носили тайный характер, вину в совершении тайного хищения имущества признал в полном объеме, обстоятельств произошедшего не оспаривал.
Показания Разумова С.А., данные на предварительном следствии в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> проследовал к витрине, где расположены молочные товары. В этот момент у него возник умысел украсть товары из данного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и рядом нет покупателей и сотрудников магазина, он наклонился к полке и начал брать с нее упаковки весового сыра в большом количестве и сразу же складывать в свой пакет. Брал он различные наименования сыра таких торговых марок как: «Классический по Российски», «Гойя», «Голландский», «Маасдам», «Пошехонский», «Российский», «Палермо» и «Тильзитер». После чего, он проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Похищенные товары он продал неизвестным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и проследовал к витрине, где расположены молочные товары. В этот момент у него возник умысел украсть товары из данного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и рядом нет покупателей и сотрудников магазина, он начал брать с полки вышеуказанной витрины товар и складывать его в свой пакет. Он брал различные наименования сыров таких торговых марок, как: «Голландский премиум», «Легкий», «Российский особый» и «Тильзитер». Всего в общем количестве он взял 48 упаковок сыра, которые поместил сразу же в свой пакет. После чего, он проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, и покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Похищенные товары он продал неизвестным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> проследовал к витрине, где расположены молочные товары. В этот момент у него возник умысел украсть товары из данного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и рядом нет покупателей и сотрудников магазина, он начал брать с полки вышеуказанной витрины товар и складывать его пакет. Он взял с полки 30 упаковок сыра различных наименований, среди которых были такие торговые марки, как: «Белебеевский», «Российский», «Сыр с ароматом топленного молока» и «Тильзитер». После чего, проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, и покинул магазин, не рассчитавшись за товар. За ним выбежала сотрудница магазина и крикнула ему, чтобы он вернул похищенный товар. В этот момент он понял, что его действия стали очевидны сотрудникам магазина и побежал в сторону остановки, которая находится около <адрес>, где остановился, так как понял, что за ним никто не бежит. Спустя несколько минут, к нему подошла женщина, которая взяла его за руку, представилась директором магазина «<данные изъяты>», сказала, что нужно вернуться в магазин и вернуть похищенный товар. Он вырвался и побежал через проезжую часть на другую сторону улицы. Похищенное имущество он продал незнакомым ему людям. (т.1 л.д. 43-46, 96-99, 143-146)
После оглашения показаний Разумова С.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил в полном объеме, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ свои показания Разумов С.А. подтвердил частично, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из магазина, он быстрым шагом пошел домой, при этом шаг не ускорял, всегда ходит быстро, о том, что за ним выбегала сотрудник магазина и просила вернуть товар, не сообщал, поскольку этого не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он сразу сбыл весь похищенный товар за углом на <адрес>, возле почты, уличным торговцам, личных данных которых он не знает. Затем направился домой, переоделся и вышел на остановку, где к нему подошла женщина и стала высказывать требования. Пояснял, что следователь в ходе проведения допроса оказывала на него давление, а именно высказывала угрозы проведения обыска в его квартире по месту жительства в вечернее время. Чтобы не пугать супругу и детей, он подписал протокол в том виде, в котором он имеется в материалах уголовного дела. Исковые требования признает в полном объеме, стоимость похищенного имущества и перечень не отрицает.
Виновность Разумова С.А. в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которых он работает на должности специалиста департамента предотвращения потерь в ООО «<данные изъяты>». В первых числах января 2026 года к нему обратилась Свидетель №3 и сообщила, что продавцом магазина был замечен факт хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения инвентаризация товаров категории «сыры» была выявлена недостача товаров, а именно продукция, перечисленная в предъявленном обвинении подсудимому. Всего недостача товаров составила следующие суммы: 12715,62 руб., 8919,52 руб., 5879,70 руб.
Сам очевидцем хищения он не являлся, все стало известно от сотрудников магазина Свидетель №3 и Свидетель №2, а также при просмотре записей с камеры видеонаблюдения.
Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что в магазин заходил мужчина, внешне похожий на Разумова С.А. Данный гражданин ранее совершал кражи в магазинах. Было написано заявление в правоохранительные органы. Записи с камер видеонаблюдения переданы в правоохранительные органы. Ущерб на сумму 14799,22 руб. подсудимым возмещен частично. Настаивает на строгом наказании. В ходе предварительного следствия подсудимым был возмещен причиненный ущерб на сумму 14799,22 руб., были заявлены исковые требования на сумму 12715,62 руб., исковые требования поддерживает в полном объеме.(т.1 л.д. 161-166)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он принял заявление от представителя магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ФИО10 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму 12715, 62 руб., 8919,52 руб., 5879, 70 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного магазина был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписями от указанных дат. При просмотре видеофайлов из данного магазина было установлено, что указанное преступление совершил мужчина внешне похожий на Разумова С.А., который ранее привлекался и был осужден за преступления против собственности. ДД.ММ.ГГГГ с Разумова С.А. было взято объяснение по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вину не отрицал. (т.1 л.д. 211-213)
Кроме того, вина подсудимого Разумова С.А. в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела:
Справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были похищены: продукт произведенный по технологии сыра в ассортименте весовой «По-Российски Классический 45-50%» весом 0,57 кг. стоимостью 499 рублей 90 копеек за 1 кг на сумму 284 рубля 94 копейки; сыр фасованный весовой «Гойя Ла Паулина 40%» весом 2,05 кг. стоимостью 1699 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 3484 рубля 80 копеек; сыр весовой «Голландский 45%» весом 2,18 кг. стоимостью 699 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 1525 рублей 78 копеек; сыр весовой «Сармич Маасдам 45%» весом 2,01 кг. стоимостью 949 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 1909 рублей 30 копеек; сыр весовой «Пошехонский Россия 45%» весом 1,29 кг. стоимостью 599 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 773 рубля 87 копеек; сыр весовой «Российский 50%» весом 1,97 кг. стоимостью 699 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 1378 рублей 80 копеек; сыр твердый весовой «Палермо 40%» весом 0,25 кг. стоимостью 1499 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 374 рубля 98 копеек; сыр весовой «Белоруссия Тильзитер Голд 45%» весом 3,51 кг. стоимостью 849 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 2983 рубля 15 копеек. Общая стоимость похищенных товаров составляет 12715 рублей 62 копейки. (т.1 л.д. 59)
Копией ценников из магазина «<данные изъяты>», согласно которым на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость продукта произведенного по технологии сыра «По-Российски Классический 45-50%» в ассортименте весового составляет 499 рублей 93 копеек за 1 кг; розничная стоимость сыра «Гойя Ла Паулина 40%» весового составляет 1699 рублей 90 копеек за 1 кг; розничная стоимость сыра «Голландский 45%» весового составляет 699 рублей 90 копеек за 1 кг; розничная стоимость сыра «Сармич Маасдам 45%» весового составляет 949 рублей 90 копеек за 1 кг; розничная стоимость сыра «Пошехонский Россия 45%» весового без заменителей молочного жира составляет 599 рублей 90 копеек за 1 кг; розничная стоимость сыра «Российский 50%» весового составляет 699 рублей 90 копеек за 1 кг; розничная стоимость сыра твердого «Палермо 40%» весового составляет 1499 рублей 90 копеек за 1 кг; розничная стоимость сыра «Тильзитер Голд 45%» весового Белоруссия составляет 849 рублей 90 копеек за 1 кг. (т.1 л.д. 60-67)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения. (т.1 л.д. 79-86)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый Разумов С.А. в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что опознает себя на вышеуказанной видеозаписи, как мужчину, одетого в куртку черного цвета, брюки черного цвета и обувь черного цвета с подошвой белого цвета. На данной видеозаписи зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ похитил из помещения магазина весовые сыры в большом количестве. (т.1 л.д. 180-193)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 194-195)
Виновность Разумова С.А. в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Вышеприведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО10
Вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 211-213)
Кроме того, вина подсудимого Разумова С.А. в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела:
Справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похищены: 10 упаковок сыра «Белоруссия Голландский Премиум 45%» 180 гр. стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 1699 рублей 90 копеек; 12 упаковок сыра «Белоруссия Легкий 30%» 200 гр. стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 2279 рублей 88 копеек; 10 упаковок сыра «Белоруссия Российский особый 50%» 200 гр. стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 1899 рублей 90 копеек; 16 упаковок сыра «Белоруссия Тильзитер 45%» 200 гр. стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 3039 рублей 84 копейки. Общая стоимость похищенных товаров ООО «<данные изъяты>» составляет 8919 рублей 52 копейки. (т.1 л.д. 112)
Копией ценников из магазина «<данные изъяты>», согласно которым на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость сыра «Голландский Премиум 45» 180 грамм Белоруссия составляет 169 рублей 99 копеек за 1 штуку; розничная стоимость сыра «Легкий 30%» 200 грамм Белоруссия составляет 189 рублей 99 копеек за 1 штуку; розничная стоимость сыра «Российский особый 50%» 200 грамм Белоруссия составляет 189 рублей 99 копеек за 1 штуку; розничная сумма сыра «Тильзитер 45%» 200 грамм Белоруссия составляет 159 рублей 99 копеек за 1 штуку. (т.1 л.д. 113-116)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения. (т.1 л.д. 124-132)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому осмотрен диска с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый Разумов С.А. в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что опознает себя на вышеуказанной видеозаписи, как мужчину, одетого в куртку черного цвета, брюки черного цвета и обувь черного цвета с белой подошвой. На данной видеозаписи зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ похитил из помещения магазина сыры в количестве 48 штук. (т.1 л.д. 180-193)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 194-195)
Виновность Разумова С.А. в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Вышеприведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО10
Вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 211-213)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в связи с наличием противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности продавца-универсала в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут она находилась в торговом зале и увидела, как на выход идет мужчина внешне был похожий на Разумова С.А., который ранее совершал кражи в их магазине. Он шел на выход с полным пакетом и сразу же выбежала за ним. Когда она выбежала на улицу, то мужчина был от нее на небольшом расстоянии. Она крикнула ему: «Хватит уже воровать, верни товар», но мужчина не остановился, оглянулся и ускорил шаг. Она вернулась в магазин, подошла к директору Свидетель №3 и сообщила о случившемся. Свидетель №3 пошла на улицу искать мужчину. Когда вернулась рассказала, что нашла данного мужчину на остановке около дома по адресу: <адрес>, она его узнала, это был Разумов С.А. В руке он держал пакет, который был наполнен сырами, она взяла его за руку и предложила вернуться в магазин, на что мужчина выдернул руку и побежал через проезжую часть. (т.1 л.д. 199-201)
Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, указав, что когда она выбежала на улицу и крикнула Разумову С.А., последний не оборачивался, а лишь ускорил шаг. О том, что Разумов С.А. оборачивался она не поясняла следователю, а протокол своего допроса прочла бегло, не обратив на это внимание. Полагает, что Разумов С.А. ускорил шаг, услышав ее, это является ее предположением.
Кроме того, пояснила, что Разумов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно приходил в магазин, в котором она работала, в последующем выяснялось, что он похищал в магазине товар. Однажды он пришел в магазин, точную дату она не помнит и хотел похитить товар, но иные покупатели заметили его и подняли шум, он убежал, ничего не похитив. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в магазин. Он всегда ходил в одной и той же одежде, только менял головные уборы. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, увидев Разумова С.А. в магазине, она опознала его по одежде, как лицо, ранее совершавшее хищение в магазине. Она увидела его на выходе из магазина, опознала по куртке, кроссовкам, он нес черный пакет, пакет был наполнен. Момент хищения товара она не видела, предположила, что он вновь совершил хищение из магазина, поэтому побежала за ним. Выбежав из магазина, находясь на крыльце, она увидела, как Рузумов дошел практически до угла дома, находился от нее на расстоянии примерно 5 метров. В этот момент она высказала ему претензии «Хватит воровать, верни похищенное».
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 10 минут к ней подошла сотрудник магазина Свидетель №2 и сообщила, что снова приходил Разумов С.А., который ранее был замечен в хищении товаров из магазина. Свидетель №2 пояснила, что заметила его на выходе из магазина, выбежала за ним, крикнула ему вслед, но он лишь обернулся и ускорил шаг. На ее просьбу вернуть товар, не остановился. Она решила пойти его искать. Так как Свидетель №2 сказала, что он убежал в сторону соседнего дома, который расположен по адресу: <адрес>. Она завернула за угол указанного дома и увидела Разумова С.А. на автобусной остановке. Она подошла к нему и пояснила, что является директором магазина, взяла его за руку и сказала: «Пойдем в магазин, вернешь сыр», на что Разумов С.А. выдернул руку и побежал через проезжую часть. Она крикнула ему, чтобы он вернул товар, но Разумов С.А. убежал. Она сразу позвонила их службе безопасности ФИО10 и сообщила о случившемся. (т.1 л.д. 205-207)
Кроме того, вина подсудимого Разумова С.А. в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела:
Справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были похищены: 9 упаковок сыра «Белебеевский Белебей 45%» 190 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 1799 рублей 91 копейку; 9 упаковок сыра «Брест-Литовск Российский 50%» 200 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 1799 рублей 91 копейку; 4 упаковки сыра «Сыробогатов Король сыров с ароматом топленного молока 40%» 180гр. стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 679 рублей 96 копеек; 8 упаковок сыра «Брест-Литовск ФИО1 45%» 200 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 1599 рублей 92 копейки. Общая стоимость похищенных товаров ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составляет 5879 рублей 70 копеек. (т.1 л.д. 9)
Копией ценников из магазина «<данные изъяты>», согласно которым на момент открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость сыра «Белебеевский Белебей 45%» 190 грамм составляет 199 рублей 99 копеек за одну штуку; розничная стоимость сыра «Брест-Литовск Российский 50%» 200 грамм составляет 199 рублей 99 копеек за одну штуку; розничная стоимость сыра «Сыробогатов Король сыров с ароматом топленного молока 40%» составляет 169 рублей 99 копеек; розничная стоимость сыра «Брест-Литовск ФИО1 45%» 200 грамм составляет 199 рублей 99 копеек за одну штуку.(т.1 л.д. 10-13)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения.(т.1 л.д. 23-30)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диска с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый Разумов С.А. в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что опознает себя на вышеуказанной видеозаписи, как мужчину, одетого в куртку черного цвета, брюки черного цвета и обувь черного цвета с белой подошвой. На данной видеозаписи зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из помещения магазина сыры в количестве 30 штук. (т.1 л.д. 180-193)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 194-195)
Показаниями ФИО7, согласно которых она состоит в должности дознавателя ОД ОП <данные изъяты>, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Разумова С.А. В ходе дознания ей проводился допрос как самого Разумова С.А., так и свидетеля Свидетель №2 В ходе допроса Свидетель №2 давала добровольно и последовательно самостоятельно показания, ход допроса и показания свидетеля отражены в протоколе допроса, с которым Свидетель №2 ознакомилась путем прочтения, замечаний не имелось. Разумов С.А. также добровольно давал показания в ходе допроса, давление на него никто не оказывал. Все пояснения Разумова С.А., данные в присутствии защитника, были занесены в протокол допроса, с которым последний был ознакомлен путем прочтения, замечаний не поступало.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Разумовым С.А. преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.
Его вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 признательными показаниями самого Разумова С.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил частично.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, а также подсудимого, данными на предварительном следствии, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого, как и самооговора последнего, не имеется.
К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не слышал, как сотрудник магазина кричала ему в след, суд относится критически, расценивая их как реализованное право на защиту. При этом в судебном заседании была допрошена дознаватель ФИО7, проводившая допрос Разумова С.А., которая пояснила, что Разумов С.А. давал подробные последовательные показания, которые были отражены в протоколе допроса, при этом в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса от участников процесса не поступало, давление на Разумова С.А. никто не оказывал.
Показания подозреваемого Разумова С.А. на предварительном следствии согласуются с показания других свидетелей, допрошенных по делу.
Нет у суда и оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия. То обстоятельство, что Свидетель №2 в ходе судебного заседания не подтвердила факт того, что Разумов С.А. обернулся на ее требование остановиться, существенного значения для дела не имеют. Допрошенная дознаватель ФИО7 в судебном заседании также подтвердила, что свидетель Свидетель №2 давала показания в ходе предварительного следствия добровольно, с протоколом своего допроса знакомилась, замечаний не высказывала.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Так, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Разумов С.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с полки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары, которые поместил в находящийся при нем пакет и покинул магазин не расплатившись, то есть тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Разумов С.А. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с полки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары, которые поместил в находящийся при нем пакет, вышел из магазина не расплатившись, затем за ним выбежала сотрудник магазина, однако он покинул место совершения преступления.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Между тем, допрошенная в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснила, что очевидцем незаконного изъятия Разумовым С.А. имущества ООО «<данные изъяты>» она не была, увидев Разумова С.А. вблизи входной двери, на выходе из магазина, она опознала его как человека, который ранее совершал хищения в данном магазине по одежде, она увидела у него пакет, предположив, что там может находиться похищенный товар, при этом пакет был черного цвета. Она предположила, что он снова совершил кражу из магазина. Претензий на территории магазина, в момент, когда Разумов С.А. проходил мимо расчетно-кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, она ему не высказала. Разумов С.А. покинул магазин, только после этого Свидетель №2 выбежала вслед за ним, при этом крикнув ему в след требование вернуть товар и высказав претензию о недопустимости дальнейших хищений. В этот момент Разумов С.А. был уже далеко от магазина, на расстоянии не меньше 5 метров.
Суд приходит к выводу, что Разумов С.А. уже беспрепятственно покинул территорию магазина, в помещении которого его противоправные действия никто не пресекал и до того момента, как Свидетель №2 за пределами магазина его окликнула по прошествии времени, имел реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил оконченное преступление – тайное хищение чужого имущества.
Учитывая изложенное, действия, Разумова С.А. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, Разумов С.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Разумова С.А., который ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Разумова С.А. вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
Как личность Разумов С.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы и месту жительства соседями - положительно, на учетах в АКПНД не состоит.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, отцом которого не является, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, сожительницы, оказание им помощи, полное возмещение имущественного ущерба по эпизодам хищения, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 14 799 рублей 22 копейки).
Оснований для признания объяснений Разумова С.А. признательного характера, как явок с повинной, а также признании его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку преступления, включая время, место, способ их совершения, были выявлены и раскрыты правоохранительными органами до получения каких-либо объяснений от Разумова С.А., который лишь признал факт хищения имущества потерпевшего после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступлений.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает наличие в действиях Разумов С.А. рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания Разумову С.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, совершил преступления спустя непродолжительный период времени после осуждения за совершение аналогичного преступления, суд считает, что предыдущее наказание в виде условного осуждение не оказало должного воздействия на исправление подсудимого и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.
При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, в данном случае лишь при реальном отбывании им лишения свободы, наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него судом не усматривается.
Суд также не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого Разумова С.А. положений ст.64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания подсудимому наказания, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Разумов С.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, окончательное наказание Разумову С.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В отношении Разумова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Разумов С.А. по данному делу не задерживался.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Разумова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ с виновного подлежит возмещению ущерб, причиненный его действиями. По делу вина подсудимого Разумова С.А. установлена, в связи с чем, заявленные представителем потерпевшего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С Разумова С.А. подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 12 715 рублей 62 копейки.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с подсудимого, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, в доход государства подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Разумова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Разумову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Разумову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Разумову С.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Разумову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Разумову С.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в окончательное наказание Разумову С.А. время содержание его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время отбывания наказания по тому же приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из того же расчета.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Разумова С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» 12 715 рублей 62 копейки.
Взыскать с Разумова С.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 27712 рублей 70 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Ильина