ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Барнаул
7 августа 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего
Андриенко Ю.А., при помощнике судьи
Дугиной В.К., секретарях судебного заседания
Размысловой Д.А., Веремеенко Н.П., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., потерпевшего
Потерпевший №1, представителя потерпевшего
Зверева Д.Ю., подсудимого
Гадецкого Д.А., защитника адвоката Ларионова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ГАДЕЦКОГО Д.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гадецкий Д.А. совершил преступление против жизни и здоровья в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.
26 октября 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 49 минут Гадецкий Д.А. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности около бара «808», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, проспект Строителей, д.16.
В указанные выше время и месте Потерпевший №1, применяя насилие, беспричинно нанес не менее одного удара рукой по лицу Гадецкого Д.А., отчего Гадецкий Д.А. испытал физическую боль, и вслед за этим между Потерпевший №1 и Гадецким Д.А., защищавшимся от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, и с угрозой такого насилия, завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на поверхность земли, после чего Гадецкий Д.А., продолжая защищаться от вышеописанного посягательства со стороны Потерпевший №1, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес не менее одного удара руками и ногами в область туловища и не менее четырех ударов руками в область головы Потерпевший №1, то есть в область жизненно важных органов, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму живота в виде разрывов брыжейки поперечно-ободочной кишки, разрыва большого сальника с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушибы мягких тканей теменных, височных, затылочной областей; подапоневротическую гематому свода черепа; параорбитальную гематому слева, которые в совокупности вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Гадецкий Д.А. вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал частично, из показаний, данных им в судебном заседании, следует, что в ночь с 25 на 26 октября 2025 года он договорился со своим другом ФИО поехать в бар «808», по дороге в бар он позвал еще одного своего друга Свидетель №1
Он, а также ФИО со своей девушкой зашли в бар и начали отдыхать. Позже ФИО с девушкой начали собираться ехать домой, в это время приехал Свидетель №1 Они остались вдвоем с последним отдыхать в баре. Чуть позже к нему подошел охранник и сказал, что ему нужно покинуть заведение, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил охраннику, что заберет свои вещи и уйдет. Он нашел Свидетель №1, они забрали свои вещи и вышли из бара. Затем они пошли в другое заведение, которое находилось напротив бара «808», так как Свидетель №1 захотел сходить в туалет.
После данного заведения они пошли обратно к зданию бара «808», чтобы вызвать такси. Они увидели, что около здания бара «808» стояла и плакала девушка. Она тряслась от холода, и он ей дал свою куртку. Свидетель №1 отошел к компании других девушек, а он стоял и общался с девушкой, которой дал свою куртку. Через какое-то время он услышал, что кто-то общается на повышенных тонах, и увидел, как какой-то молодой человек (потерпевший Потерпевший №1) и Свидетель №1 держат друг друга за одежду. Он подошел и начал разнимать их в стороны, подошли другие люди помогать. После этого между Свидетель №1 и Потерпевший №1 состоялся непродолжительный диалог, они помирились и пожали друг другу руки. После этого девушки, к которым до этого подходил Свидетель №1, попросили отойти с ними подальше, так как им не нравится находиться в этой компании людей.
Далее он с Свидетель №1 и указанными девушками ушли на другой конец клуба, он стоял спиной к компании людей, от которых они отошли. После этого к ним подошел Потерпевший №1, который изначально сцепился с Свидетель №1, и спросил у него, почему он тут стоит. Он начал поворачиваться в сторону Потерпевший №1 и в этот момент получил от последнего удар кулаком в левую часть лица, отчего он испытал боль, в глазах потемнело и его немного пошатнуло. После этого они схватились друг за друга, начали бороться, потеряли равновесие и упали, при этом он ударился об землю затылком. Потерпевший №1 оказался сверху него, но затем в ходе борьбы они перевернулись, Потерпевший №1 держал его за шею, и он пытался оттолкнуть последнего от себя, но у него не получалось. После этого он начал наносить удары руками по лицу и туловищу потерпевшего, чтобы освободиться от того, и потерпевший его отпустил и начал закрываться, он нанес тому еще 1-2 удара коленом в туловище, после чего потерпевший начал кричать, что сдается и попросил остановиться. В этот момент, возможно, он еще сделал 1-2 удара кулаком по голове потерпевшего и остановился.
Он встал, и в этот момент подошел Свидетель №1 и приподнял его за руку. Они с Свидетель №1 отошли в сторону и увидели, что потерпевший переворачивается. Он решил подойти к тому и узнать состояние Потерпевший №1, тот лежал и говорил что-то невнятное. Он побил потерпевшего по щекам, спросил, сколько тому лет, как зовут, и где тот находится. На все вопросы Потерпевший №1 ответил. Затем он поднял и посадил того на клумбу. Через минуту подошел Свидетель №2, который представился другом потерпевшего. После этого они с Свидетель №1 ушли. В общей сложности их с Потерпевший №1 драка продолжалась 1-2 минуты.
Когда Потерпевший №1 на него напал, а затем ударил и держал за шею, он опасался за свои здоровье и жизнь, поскольку Потерпевший №1 весь вечер вел себя агрессивно, ударил его друга Свидетель №1, приставал к девушкам, которые просили помощи.
Удары Потерпевший №1 он стал наносить, когда они были на земле, и потерпевший держал его за шею, когда они оба стояли, он удары Потерпевший №1 не наносил. Он не мог освободиться от захвата Потерпевший №1 и вынужден был наносить по тому удары, поскольку он был пьяный, и у него не получалось убрать потерпевшего от себя. При этом потерпевший ему на земле удары не наносил.
Когда потерпевший начал закрываться и перестал противостоять, он по-прежнему воспринимал действия потерпевшего как угрозу для себя, поскольку тот защищался в этот момент и крутился в стороны, и он не знал, вдруг потерпевший снова бы напал на него. Когда потерпевший стал говорить ему, что сдается и просил остановиться, он понял, что потерпевший перестал представлять угрозу, и что он победил. При этом изначально он не воспринимал потерпевшего Потерпевший №1 как заведомо слабого соперника, поскольку на улице может быть все что угодно.
Свою вину он признает частично, согласен, что потерпевший пострадал от него, о чем он сожалеет, приносит свои извинения еще раз. Не согласен с тем, что его обвиняют в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Также он не согласен с тем, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 произошло на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку у них не было конфликта, потерпевший просто подошел к нему, спросил, почему он тут стоит, и нанес ему удар. Он признает, что умышленно нанес не менее одного удара руками и ногами в область туловища потерпевшего, а также то, что нанес не менее четырех ударов руками в область головы Потерпевший №1, но ногами по голове потерпевшего он не бил.
Исковые требования потерпевшего он также признает частично, считает, что заявленная сумма 1,5 млн рублей слишком большая. Он готов выплатить моральную компенсацию в разумных пределах – 100 000 руб. Он очень сожалеет о случившемся, что так получилось, но если бы потерпевший не нанес ему удар, то ничего бы этого не было.
Его рост составляет 180 см, вес – 70 килограммов.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Гадецким Д.А. на стадии предварительного расследования.
Из показаний, данных Гадецким Д.А. при допросе в качестве подозреваемого от 28.10.2025, следует, что 25.10.2025 около 23 часов он пришел со своим знакомым по имени ФИО в клуб «808», расположенный по адресу: г.Барнаул, проспект Строителей, д.16. Внутри они распивали спиртное, коктейли (виски-кола) и водку. В результате чего он находился в состоянии алкогольного опьянения.
26.10.2025 около 01 часов 30 минут в клуб приехал его знакомый Свидетель №1, с которым он учился школе в одном классе. В это время ФИО поехал домой. Он и Свидетель №1 остались в клубе, где продолжили распивать спиртное и веселиться.
26.10.2025 около 03 часов 00 минут к нему подошел охранник клуба и попросил покинуть клуб, так как он был пьян. После чего он и Свидетель №1 вышли на улицу и отошли влево от входа в клуб. Там они стояли вдвоем и разговаривали на разные темы. К ним подходили девушки и парни, которых он не знает. Через некоторое время он и Свидетель №1 пошли в пивной бар «Лей Пей», который расположен на другой стороне проспекта Строителей от клуба «808», по адресу: пр-т Строителей, 15.
В баре они еще немного посидели, но ничего не покупали и пошли обратно к клубу «808», чтобы познакомиться с девушками. У клуба они стояли там же, где и прошлый раз. Около входа в клуб он увидел незнакомую девушку и решил с ней познакомиться. Когда он подошел к ней, то понял, что она замерзла, снял с себя куртку и укутал девушку. После чего они с девушкой пошли к месту, где стоял Свидетель №1, также там находились другие ранее незнакомые ему люди. Через некоторое время девушка ушла и отдала ему куртку, в это время Свидетель №1 пояснил, что немного замерз и попросил куртку погреться, он дал тому свою куртку, Свидетель №1 дал ему свою жилетку черного цвета.
В какой-то момент появились девушки, которых он не знал. Через некоторое время к нему подошел ранее ему незнакомый парень (Потерпевший №1) и спросил у него: «Чего ты тут стоишь?», на что он ответил: «А что тут…?». В это время они с Потерпевший №1 стояли друг от друга на расстояние 0,5 метра. Свидетель №1 стоял рядом на расстоянии примерно 2 метров от него. После чего он почувствовал удар кулаком руки, а именно кулаком в область головы, в левый висок, отчего в газах помутнело, он почувствовал сильную физическую боль, но сознание он не потерял, и что происходило дальше, он не помнит. Первый удар ему нанес Потерпевший №1 Далее завязалась драка с Потерпевший №1, сколько по времени она длилась, сказать не может.
В какой-то момент к нему пришло осознание, что он стоит в одном кроссовке и что надетый на нем носок (белого цвета «Найк») грязный и мокрый. Тогда он снял носок и бросил его и одел второй кроссовок на ногу без носка. Затем он пришел в чувство и увидел, что на асфальте лежал парень, который подходил к нему изначально, а именно Потерпевший №1, и он решил подойти к тому и уточнить, все ли с ним в порядке. Когда он подошел, то увидел на лице последнего кровь, после чего склонился перед Потерпевший №1 и хотел привести того в чувства и ладонью похлопал по щекам, Потерпевший №1 что-то невнятно говорил, он не смог разобрать. Он взял того за жилетку и посадил около клумбы. Парень сказал, что того тошнит. В этот момент подошел ранее ему незнакомый парень, и сказал, что является другом Потерпевший №1. Тогда он сказал, чтобы тот забирал Потерпевший №1 и увез домой.
После этого он и Свидетель №1 пошли по улице Профинтерна почти до улицы Деповской в г.Барнауле, затем вновь на проспект Строителей и пошли обратно в сторону клуба «808». По дороге Свидетель №1 рассказал ему, что он избил парня. Около клуба Свидетель №1 вызвал такси, и они поехали домой.
Он понимал, что если нанесет кому-либо удары по телу или голове, то от этого может быть причинен какой-либо физический вред другому лицу, в том числе телесные повреждения. И после нанесения ударов, несмотря на то, что он был пьяный, он знал, что причинил боль Потерпевший №1. Он знал, что он занимается спортом, боец и что может постоять за себя. Но не рассчитал свои силы и под воздействием алкогольного опьянения причинил физический вред и телесные повреждения Потерпевший №1 Свою вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.236-239).
Вышеприведенные показания Гадецкий Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 28.10.2025 (т.1 л.д.240-248).
Из показаний, данных Гадецким Д.А. при допросе в качестве обвиняемого от 25.12.2025, следует, что виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, он признает частично, инициатором конфликта выступил сам потерпевший Потерпевший №1, который сперва ударил Свидетель №1 по лицу, затем спустя какое-то время, подошел к нему и резко ударил его по голове в области виска. Он, защищаясь (обороняясь) от агрессивных и насильственных действий в отношении него со стороны Потерпевший №1, также в ответ стал наносить тому удары, так как опасался за свое здоровье. Если бы Потерпевший №1 не подошел и не ударил его, то какого-либо конфликта не было бы. Он сожалеет, что вовремя не остановился и сильно избил Потерпевший №1, причинив тому тяжкий вред здоровью. Искренне раскаивается в содеянном, готов загладить потерпевшему причиненный им вред (т.2 л.д.32-34).
Из показаний, данных Гадецким Д.А. в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 от 03.02.2026 и свидетелем Свидетель №3 от 11.02.2026, следует, что 26.10.2025 он находился в компании Свидетель №1 около бара «808», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, проспект Строителей, д.16. К ним с Свидетель №1 подошли ранее незнакомые Свидетель №3 и Свидетель №4. После чего он отошел в сторону от их компании к другой ранее незнакомой девушке. В этот момент он увидел, что к Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 подошли ранее незнакомые ему Потерпевший №1 и Свидетель №2. После чего он увидел, как Потерпевший №1 нанес один удар в область лица Свидетель №1, и они сцепились друг с другом. В этот момент их разнял неизвестный ему парень. Он сразу же направился тоже в их сторону. Свидетель №3 и Свидетель №4 сообщили им, что тем неприятно находиться в компании Потерпевший №1 и Свидетель №2 и предложили им отойти от последних. После чего они с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 направились на другой угол здания. Когда они отошли, Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли за ними. Потерпевший №1 подошел к нему и спросил у него: «Что ты тут стоишь? Это наши девчонки». После чего Потерпевший №1 нанес ему удар правой рукой в область лица, а именно в висок. После чего они с Потерпевший №1 вцепились друг в друга и упали на землю. Сначала он был снизу, после чего скинул с себя Потерпевший №1 и сел на того. После чего, сидя на Потерпевший №1, он нанес тому не менее трех ударов область головы, Потерпевший №1 закрывал голову своими руками. После этого он, находясь в положении полусидя, нанес около двух-трех ударов коленом правой ноги в область живота Потерпевший №1. Далее он услышал, что Потерпевший №1 просит остановиться. Услышав эту просьбу, он перестал бить, встал с Потерпевший №1, поднял того на ноги и посадил спиной к клумбе. Далее к Потерпевший №1 подошел Свидетель №2, а они с Свидетель №1 ушли.
Драку первым начал Потерпевший №1, который нанес ему удар своей правой рукой в область головы, а именно виска. Словестного конфликта у него с Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 сказал ему только: «Что ты тут стоишь? Это наши девчонки», после чего он начал говорить тому фразу: «А что тут?», но не договорил, так как в этот момент Потерпевший №1 нанес ему удар. С Свидетель №2 у него конфликта также не было. Ни Свидетель №2, ни Потерпевший №1 он не оскорблял. Он сожалеет о содеянном, приносит извинения Потерпевший №1, но если бы тот сам не начал драку, то не было бы и самой драки, и ее последствий. Когда Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица, он опасался за свою жизнь и здоровье.
В тот вечер он распил одну бутылку водки на троих со знакомыми, а также один алкогольный коктейль объемом 0,5 литра (т.2 л.д.98-104, 116-119).
Из показаний, данных Гадецким Д.А. при допросе в качестве обвиняемого от 24.02.2026, следует, что виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, он признает частично, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого согласен частично. Конфликт на участке местности около бара «808» между ним и Потерпевший №1 возник не на почве внезапно возникших к тому неприязненных отношений, а в связи с тем, что Потерпевший №1 в тот день вел себя агрессивно. Несмотря на то, что после конфликта между Потерпевший №1 и Свидетель №1 они с девушками отходили в сторону от бара, Потерпевший №1 направился в сторону за ними, и как только они с девушками остановились, тот подбежал к нему и внезапно нанес ему удар в область лица (висок). Он был вынужден защищаться от нападения Потерпевший №1, поскольку опасался за свое здоровье, никакого конфликта, предшествовавшего удару со стороны потерпевшего, между ним и Потерпевший №1 по сути и не было. В то же время, он полностью осознает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен от его действий, поскольку он вовремя не остановился, так как после его удара между ними завязалась обоюдная драка, сначала они вместе упали на землю, и Потерпевший №1 находился сверху него, а когда он оказался сверху Потерпевший №1, то наносил тому удары до того момента, пока не услышал крик потерпевшего о том, чтобы он остановился и перестал его бить. После этого он сразу же прекратил свои действия и, приведя потерпевшего в чувства, передал того человеку, который представился его другом (Свидетель №2). В содеянном он искренне раскаивается, готов возместить причиненный преступлением вред (т.2 л.д.141-144).
После оглашения вышеприведенных показаний на вопрос суда Гадецкий Д.А. показал, что изначально в своих показаниях говорил о том, что не помнит события случившегося, скорее всего, из-за чувства страха, так как был первый раз в отделении полиции. Его дальнейшие показания соответствуют действительности.
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в вечернее время 25 октября 2025 года он находился со своим другом Свидетель №2 в баре заправка на ул.Молодежная в г.Барнауле, где употребляли спиртные напитки. В данном баре они находились до часа или двух ночи. После этого Свидетель №2 встретил в «Заправке» двух знакомых девушек (Свидетель №3 и Свидетель №4), которые в дальнейшем поехали в клуб «808». После закрытия «Заправки» они с Свидетель №2 также проследовали за Свидетель №3 и Свидетель №4 к указанному клубу, чтобы забрать этих девушек и поехать на квартиру. К этому моменту и он, и Свидетель №2 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, выпив примерно по 5-6 бутылок пива по 0,5 литра.
Когда они нашли у клуба девушек, те уже были в другой компании. В данной компании был какой-то молодой человек, с которым он начал ругаться насчет этих девушек, парень сказал, что это их девушки, а он сказал, что они его, и у них с парнем произошел конфликт, в ходе которого он ударил указанного парня. То есть данный конфликт начал он. Парень на удар особо никак не среагировал, их разняли окружающие, после чего они с указанным парнем пожали руки, и никаких претензий ни у кого больше не было, он ушел от этого парня.
Далее, когда он поговорил с указанным молодым человеком, он подошел к девушкам, но те сказали, чтобы он не лез к ним. После этого приехала другая компания, они перешли через дорогу, поговорили там, в какой-то момент он потерял Свидетель №2, вернулся к клубу, а Свидетель №2 уже стоял с вышеупомянутыми девушками и компанией парней, в числе которой был подсудимый Гадецкий. Он встал между Гадецким и Свидетель №2, и между указанными лицами произошел конфликт, в ходе которого подсудимый начал оскорблять Свидетель №2, он увидел агрессию и сам проявил агрессию – нанес первым удар кулаком в область лица Гадецкому. После нанесения указанного первого удара подсудимый ответил ему, нанеся ответный удар в лицо кулаком. Потом они сцепились, начали бороться, после чего он в борьбе проиграл и оказался внизу. Подсудимый начал бить его в лицо, он стал сопротивляться, скручивался, прижимал руки к животу, в ответ удары подсудимому не наносил. Потом подсудимый его уже просто избивал. Он понимал, что соперник сильнее его, в связи с чем просил о помощи, просил прекратить его бить, но подсудимый не реагировал, сказал «Нет, я тебя убью». Он, в свою очередь, воспринял это просто как слова, не всерьез, скорее всего просто как эмоции, у него не было ощущения, что подсудимый намерен его убить. Всего в лицо ему было нанесено 1-2 удара, в живот 3-4, при этом под адреналином он ничего не чувствовал. Удары Гадецкий наносил ему по голове, лицу и в живот по внутренним органам, наверное, сначала удары приходились в голову, потом в живот, но точно он этого не помнит. В общей сложности драка шла не более двух минут. В связи с чем Гадецкий перестал его бить, он не знает.
После этого находившиеся рядом посторонние люди начали приводить его в чувства, его вырвало. Ему вызвали скорую помощь, дальше его «выключило», он ничего не помнит, он очнулся только в больнице, утром после операции. В больнице он находился на стационарном лечении 12 дней.
Из последствий он выделил то, что у него колит в животе, когда он напрягает корпус. Ему нельзя поднимать тяжелое более 5 килограмм. Он ходит к терапевту в связи со вздутием живота, также у него остался шрам на всю жизнь на животе от груди до паха. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья, он пытался найти работу, но везде нужен физический труд.
Вопрос о строгости меры наказания оставляет на усмотрение суда. На сегодняшний день он относится к произошедшей ситуации как к глупости, в которой виноваты оба – и он, и подсудимый. Его вина в том, что начал лезть, куда не надо.
Его рост составляет 167 см, вес – 64 килограмма.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе допроса от 26.10.2025, следует, что 26.10.2025 он вместе со своим знакомым по работе Свидетель №2 находился в баре «Заправка» по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная, д.25б, где они совместно с ним отдыхали и распивали спиртное. В данном баре они были в компании двух ранее неизвестных ему девушек, которые являлись знакомыми Свидетель №2.
Около 03:00 часов 26.10.2025 девушки уехали. Потеряв из виду девушек, Свидетель №2 начал им звонить. В ходе разговора по телефону девушки пояснили Свидетель №2, что находятся в клубе «808», расположенном по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, д.16. Далее они с Свидетель №2 решили поехать к ним, заказав такси с номера Свидетель №2, они поехали к указанному клубу. Подъехав к клубу и выйдя из такси, они увидели вышеуказанных девушек в компании двух парней, которые сидели на скамейке возле остановки общественного транспорта. Подойдя к ним, они начали общаться. Чуть позже девушки отошли, он решил пойти за ними, а Свидетель №2 остался с парнями. Вернувшись с девушками ко входу в клуб, они вместе с ними и парнями отошли на участок местности около угла клумбы, находящейся со стороны пр-кта Строителей (вблизи дома №16), где один из парней стал конфликтовать с Свидетель №2. Ему это не понравилось, он решил заступиться за Свидетель №2, после чего в ходе конфликта с неизвестным ему парнем они стали бороться, при этом неизвестный положил его на землю, после чего сел сверху и начал наносить удары кулаками рук по его голове, нанес не менее 5 ударов, затем он сказал, что сдается и не хочет продолжать конфликт. Парень встал с него, он лежал на земле, неизвестный стал наносить ему удары ногами по туловищу, нанес не менее 5 ударов, после чего продолжил его избивать. Далее кто-то вызвал скорую помощь, до приезда которой он лежал на земле, после чего был госпитализирован в Городскую больницу №1, где ему диагностировали: сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, параорбитальную гематому слева, тупую травму живота, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, разрыв большого сальника, гемоперитонеум. В результате указанных событий он испытал сильные физические страдания (т.1 л.д.161-165).
В ходе дополнительного допроса от 28.10.2025 потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил и дополнил, что, находясь на участке местности, расположенном между баром «808» и остановкой общественного транспорта, между ним и неизвестным ему мужчиной возник конфликт, а именно, находясь возле бара «808» он и его друг Свидетель №2 ожидали ранее ему знакомых девушек, в ходе ожидания к ним подошли двое парней, которые начали общение с Свидетель №2, сам разговор он не помнит, однако, насколько помнит, в его адрес угроз и оскорблений от подошедших не поступало. Однако в ходе общения один из парней стал оскорблять его друга Свидетель №2, чем были вызваны угрозы, не помнит. Он решил заступиться за друга и, не произнося угроз и оскорблений, попытался ударить парня, оскорблявшего Свидетель №2, однако его удар не дошел до цели, парень увернувшись, повалил его на землю, то, как он упал, приземлился на землю, он не помнит, но помнит, что парень оказался сверху, в каком именно положении находился парень, он не видел, так как закрыл глаза и лицо руками. Находясь на земле, парень нанес ему не менее 10 ударов кулаками рук. В процессе нанесения ударов он озвучил парню, что продолжения драки не желает, что сдается, но парень продолжал бить, не останавливаясь, при этом, он уверен, что парень слышал, что он просит его остановиться, так как он сказал это громко. Указанному парню физического вреда он не нанес. Парень, который его избил, является тем же парнем, который начал оскорблять его друга, по сути тот и начал случившийся конфликт. В ходе конфликта за происходящими событиями наблюдали его друг Свидетель №2, две ранее знакомые девушки, спутник избивавшего его парня, а также незнакомый ему молодой человек, попыток прекратить драку никто из присутствующих не предпринимал, избивавшего от него никто не оттаскивал. Дальнейшие события он помнит плохо, так как его окружили указанные люди, кто-то кричал, что нужно вызвать скорую помощь. В последующем он оказался в больнице, как именно, не помнит (т.1 л.д.166-170).
В ходе очной ставки с обвиняемым Гадецким Д.А. от 03.02.2026 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 26.10.2025 он находился в компании Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в баре «Заправка», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная, д.25б. 26.10.2025 около 03:00 часов Свидетель №3 и Свидетель №4 уехали в клуб «808», расположенный по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, д.16. После чего они с Свидетель №2 поехали в тот же клуб за девушками. Когда они приехали в клуб по вышеуказанному адресу, то увидели Свидетель №3 и Свидетель №4 в компании ранее им незнакомых Гадецкого Д.А. и Свидетель №1 Он, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Гадецкий Д.А., Свидетель №1 отошли на участок местности около угла клумбы, находящейся со стороны проспекта Строителей (около дома №16), где Гадецкий Д.А. стал оскорблять Свидетель №2 Ему это не понравилось, и он решил заступиться, и, не произнося угроз и оскорблений, попытался нанести удар Гадецкому Д.А. в область его лица, но не помнит, ударил ли он Гадецкого Д.А. или нет. Дальше они с Гадецким Д.А. сцепились, упали на землю. Гадецкий Д.А. оказался сверху и начал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове, не менее 5-6 ударов. Он говорил Гадецкому Д.А., что сдается и просил того остановиться. Он просил остановиться отчетливо и громко, Гадецкий Д.А. не мог этого не слышать. После чего Гадецкий Д.А. встал и начал наносить ему удары в область спины, живота. Чем наносил Гадецкий Д.А. удары, не помнит, какое количество ударов было, также не помнит.
Кроме того, в ходе очной ставки показания обвиняемого Гадецкого Д.А. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в части, указав при этом, что не говорил Гадецкому Д.А.: «Что ты тут стоишь? Это наши девчонки». Гадецкий Д.А. начал оскорблять Свидетель №2, из-за чего он и решил ударить Гадецкого Д.А. Он попытался нанести Гадецкому Д.А. удар, но не помнит, нанес ли его. Также Гадецкий Д.А. не остановился сразу, когда он попросил его об этом. Гадецкий Д.А. нанес ему удар коленом ноги в живот и только после этого остановился, после чего поднял его и начал приводить в чувства. Словестного конфликта у него с Гадецким Д.А. не было, он Гадецкому Д.А. ничего не говорил.
Драку первым начал он сам, помнит, что попытался нанести удар правой рукой в область лица Гадецкому Д.А., но не помнит, достиг ли его удар цели. Не исключает того факта, что все-таки ударил Гадецкого Д.А., но не помнит этого. Удар решил нанести из-за того, что Гадецкий Д.А. оскорблял Свидетель №2 Не знает, кто мог видеть начало их драки, но с ними рядом стоял Свидетель №2, где в этот момент находились Свидетель №3 и Свидетель №4, не помнит. В тот вечер он пил только пиво, выпил где-то 5-6 бутылок пива объемом 0,5 л, считает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе конфликта слева от него стоял Свидетель №2, а справа от него стоял Гадецкий Д.А. Когда он пытался нанести удар Гадецкому Д.А., он стоял сбоку от Гадецкого Д.А. Последний в момент попытки нанесения тому удара находился на расстоянии от него не дальше одного метра. Если свидетели говорят о том, что он нанес удар Гадецкому Д.А., значит так и было.
Конфликт с Свидетель №1 начался, когда он подошел к компании Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были в компании Свидетель №1 В тот момент он сказал Свидетель №1: «Что ты тут стоишь? Это наши девчонки», Свидетель №1 ответил, что это его девчонки. В результате он не помнит, ударил ли он Свидетель №1 или нет, но если свидетели говорят, что ударил, значит ударил. После этого их конфликт был исчерпан, они пожали друг другу руки, претензий не было. В этот момент Гадецкого Д.А. рядом не было. После конфликта с Свидетель №1, он к Свидетель №3 и Свидетель №4 интереса не имел (т.2 л.д.98-104).
В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от 24.02.2026 Потерпевший №1 дал показания, аналогичные данным в ходе очной ставки с Гадецким Д.А., приведенным выше (т.2 л.д.127-129).
После оглашения вышеуказанных показаний в ответ на вопросы участников процесса потерпевший Потерпевший №1 показал, что поддерживает оглашенные показания, про количество ударов конкретно сказать, сколько их было, не может, так как не считал их. Из-за чего был конфликт у Свидетель №2 и Гадецкого, что подсудимый сказал Свидетель №2, и из-за чего он решил ударить Гадецкого, он не знает, помнит только отрывок, как Гадецкий оскорбляет Свидетель №2, а он наносит подсудимому удар.
Кроме того, при оглашении ему показаний, данных подсудимым в судебном заседании, Потерпевший №1 допустил, что в ходе драки при падении с Гадецким Д.А. на поверхность земли изначально в ходе борьбы он мог держать подсудимого за шею, и тот наносил удары, чтобы освободиться.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что Потерпевший №1 приходится ему другом, они раньше вместе работали, познакомились два года назад.
25 октября 2025 года они созвонились с Потерпевший №1, решили отдохнуть, выпить пива, для чего поехали в бар «Заправка» на улице Молодежной в г.Барнауле, это было ближе к вечеру, часов в 7-8. Там они посидели, выпили примерно по 3-4 литра пива на человека, после чего на такси поехали в клуб «808» на проспекте Строителей в г.Барнауле. По приезде они вышли из такси и пошли покурить, стали разговаривать с девушками, одну из них звали Свидетель №3, он ранее уже был с ней знаком. О чем они разговаривали, он не помнит. С ними рядом также находились подсудимый Гадецкий Д.А. и еще 2-3 человека, вроде бы никто ни к кому не лез. Что происходило дальше, помнит фрагментами, так как он в тот день перепил. Помнит, что Гадецкий Д.А. наносил удары кулаками по корпусу и в лицо Потерпевший №1, в это время последний лежал и закрывался, а подсудимый сидел на нем. При этом потерпевший вроде бы говорил «подожди», «сдаюсь», «прекрати», а подсудимый продолжал бить. Из-за чего возник конфликт, и кто первым нанес телесные повреждения, он не помнит. Сколько точно ударов нанес подсудимый потерпевшему, также не помнит. После этого подъехала полиция, все убежали, и потом вызвали скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они познакомились около полутора лет назад, когда работали совместно. 25.10.2025 он в вечернее время около 20:00 связался с Потерпевший №1 по телефону, и они договорились совместно пойти в бар «Заправка» на ул.Молодежная, д.25 в г.Барнауле.
Далее они пришли в бар «Заправка» и стали отдыхать, употреблять спиртное. В процессе отдыха Потерпевший №1 выпил около 0,25 литра водки и около 7-8 литра пива, он выпил примерно столько же алкоголя. Также отдыхая в данном баре, он встретил своих знакомых 2-х девушек, одну из которых звали Свидетель №3. Уже ночью 26.10.2025 после закрытия бара они с Потерпевший №1 вышли на улицу, его знакомые девушки к тому моменту уже уехали. Потерпевший №1 предложил продолжить отдых и распитие спиртного, поехав в бар «808» на пр-те Строителей, д.16 в г.Барнауле. По приезду в бар «808» около 03 часов 55 минут 26.10.2025 они с Потерпевший №1 увидели вышеупомянутых девушек, которые стояли на улице около бара и курили. Они с Потерпевший №1 подошли к ним, начали с ними общаться, в сам бар не заходили.
Примерно через 5-10 минут после того, как они с Потерпевший №1 подошли к данному бару и стояли разговаривали с девушками, к ним подошли несколько парней, и они совместно продолжили общаться на различные темы. Стояли и разговаривали около 40 минут.
Далее в один из моментов Потерпевший №1 стал ругаться в сторону знакомых ему девушек, в числе которых была Свидетель №3, стал выражаться в их сторону нецензурно. Почему тот так себя повел, он сказать не может, так как не помнит ввиду состояния алкогольного опьянения. Также в этот момент он увидел, как Потерпевший №1 и компания молодых парней отошли от него и девушек в сторону к остановке, он остался с девушками. Через 2-3 минуты услышал крик, что конкретно кричали, не помнит, и они направились в ту сторону, куда отошел Потерпевший №1 с парнями. Далее он, подойдя к месту, где были слышны крики, увидел драку между Потерпевший №1 и одним из вышеуказанных парней, в ходе данной драки Потерпевший №1 и парень наносили удары друг другу кулаками рук в область лица и корпуса, сколько конкретно ударов они друг другу нанесли, сказать затрудняется. Далее они оба упали на землю и также начали наносить друг другу удары руками в различные области. Присутствующие в драку не встревали и не разнимали их. В один из моментов парень сел сверху на Потерпевший №1, последний оказался на спине, лицом к сопернику, после чего парень нанес около 5 ударов руками в область лица Потерпевший №1, затем тот встал с Потерпевший №1, он увидел кровь у парня на голове, у Потерпевший №1 он увидел кровь на лице, в области бровей. Далее он стал подходить к Потерпевший №1 и хотел помочь ему подняться, в этот момент подъехал автомобиль с опознавательными знаками «полиция», увидев это, парни побежали в противоположную сторону от места драки, в сторону бара «808». Также в этот момент подъехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №1, а он пошел домой (т.1 л.д.191-194).
После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Свидетель №2 показал, что давал такие показания, но на момент допроса находился в состоянии после употребления спиртного и не вполне понимал, что говорит, поэтому сейчас лучше помнит об обстоятельствах произошедшего, чем при допросе. О том, сколько ударов было нанесено в ходе вышеописанного конфликта, было сказано им предположительно. При этом протокол велся с его слов, после изготовления протокола он знакомился с ним, следователь от себя ничего не добавлял.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 (на момент предварительного расследования – старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), пояснил, что по настоящему уголовному делу им производился допрос в качестве свидетеля Свидетель №2, это следственное действие производилось у него в служебном кабинете, в ходе допроса Свидетель №2 вел себя спокойно, последовательно отвечал на задаваемые им вопросы, какого-либо освидетельствования он не проводил, но визуально признаков алкогольного опьянения у Свидетель №2 не было. После составления протокола он озвучил свидетелю составленный текст, после чего также распечатал протокол и дал Свидетель №2 прочитать, со стороны Свидетель №2 каких-либо заявлений, замечаний на протокол не поступало. О том, что свидетель не может давать показания, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №2 ничего не говорил. Если бы он увидел какие-то признаки алкогольного опьянения у свидетеля Свидетель №2, он бы не стал продолжать вести допрос.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что с Гадецким Д.А. его связывают дружеские отношения, они знакомы с 1 класса школы. 26.10.2025 они списались с Гадецким Д.А. и собрались в клуб «808», расположенный на проспекте Строителей в г.Барнауле. Гадецкий был в этом клубе с 00 часов со своим другом ФИО, он приехал около 03 часов 26.10.2025. ФИО в это время собрался домой и уехал, а они с Гадецким пошли за столик, взяли бутылку и сидели за столиком. Сначала они посидели немного вдвоем, потом познакомились с двумя девушками, те сидели с ними за столиком, общались. Потом девушки куда-то ушли, а они пошли на танцпол потанцевать. Потом Гадецкий ушел в туалет и пришел уже с охраной. Ему сказали, что его друг уже не стоит на ногах, и поэтому им нужно идти домой. Сам Гадецкий отреагировал на замечание охранников адекватно.
После этого они пошли с Гадецким на улицу в бар «Лей Пей», расположенный напротив клуба «808». В этом баре были знакомые Гадецкого, они постояли, поболтали. Также они зашли в туалет бара. По времени это было около 4 часов утра. Гадецкий в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Далее они пошли обратно к клубу, там была компания людей, и приехали две девочки –одна Свидетель №3, другая Свидетель №4. Он начал разговаривать с Свидетель №3, она сидела на бордюре около клуба. Также около клуба стояла девушка, которая плакала и ничего не говорила. Гадецкий ее укрыл олимпийкой и стоял просто с ней. Он в свою очередь стоял, общался с Свидетель №3. И тут подошел Потерпевший №1 и с матами начал говорить, что это их девочки, и что ему нужно уйти. Он спросил, почему, Потерпевший №1 сказал, что он не нравится тому, и в ходе этого нанес ему удар в область левой щеки. Они сцепились, Потерпевший №1 пытался еще наносить удары, но их разняла компания парней.
В это время подошел Гадецкий, спросил, что случилось. Потерпевший №1 еще держали, тот продолжал кидаться. Потом они с Потерпевший №1 решили этот конфликт и пожали руки. После этого он, Гадецкий, Свидетель №3 и Свидетель №4 отошли к остановке. При этом Потерпевший №1 с другом проследовали за ними. Он стоял также общался с Свидетель №3, а Гадецкий просто стоял молча. Потом Потерпевший №1 начал задавать Гадецкому вопросы: «Почему Вы тут стоите», Гадецкий ответил: «Стоим и стоим, общаемся с девочками», и Потерпевший №1 внезапно нанес удар Гадецкому кулаком в область лица, и у них завязалась драка, в ходе драки они начали бороться, наносить друг другу удары в область туловища и головы, нанеся друг другу в общей сложности около 10 ударов. Потерпевший №1 хотел завалить Гадецкого, они тянули друг друга и упали на бок, у них продолжилось обоюдное нанесение телесных повреждений, потом Гадецкий оказался сверху и нанес удары Потерпевший №1 в область головы и туловища около 10 ударов, потерпевший в это время защищался, ничего при этом не говоря. Под конец Потерпевший №1 начал говорить, что тому больно, но Гадецкий продолжал наносить удары, Гадецкий нанес еще несколько ударов коленями по туловищу Потерпевший №1, держась руками за бордюр. После этого Потерпевший №1 сказал, что сдается, и он оттащил Гадецкого. Дерущихся никто не разнимал, потому что они сказали, что сами разберутся один на один. Он находился в непосредственной близости от драки, с ним находились Свидетель №3, Свидетель №4 и друг Потерпевший №1. Когда Гадецкий наносил удары Потерпевший №1, то не произносил фразу, что убьет того, а говорил «я тебя ушатаю».
После этого Гадецкий подошел к Потерпевший №1, побил того по щекам, чтобы проверить состояние того, при этом Потерпевший №1 был в сознании. Потом друг Потерпевший №1 начал поднимать того, и те пошли к остановке. Кто-то из присутствовавших на месте вызвал Потерпевший №1 скорую помощь. Они с Гадецким быстрым шагом пошли за клуб «808», потом вернулись обратно к клубу, там уже никого не было, стояла какая-то небольшая компания, они еще немного поговорили с ребятами, которые там были, вызвали такси и уехали по домам.
По его мнению, конфликт произошел из-за девушек.
После произошедшей драки он видел телесные повреждения у Гадецкого, а именно на локтях были ссадины, казанки были разбиты, и с затылка у того шла кровь, на левой щеке была припухлость.
По его мнению, на протяжении всего периода от начала конфликта, когда Потерпевший №1 ударил Гадецкого, до того, как он оттащил Гадецкого, это был равный поединок, поскольку потерпевший совершал ответные действия по отношению к Гадецкому, периодически нанося тому удары в туловище и голову. Когда подсудимый уже встал и начал наносить Потерпевший №1 удары коленом в туловище, тот уже просто защищался, удары наносились как в защищенные, так и незащищенные области. При этом до этого момента Гадецкий также наносил удары в туловище Потерпевший №1 и руками. Конкретное количество ударов друг другу со стороны Гадецкого и Потерпевший №1 он не считал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что Гадецкий Д.А. является его знакомым, которого он может охарактеризовать как хорошего парня, спортсмена, доброго, веселого, неагрессивного, который никогда первым не вступал в конфликт.
25.10.2025 около 22 часов 00 минут он в переписке в мессенджере договорился с Гадецким Д.А. сходить в клуб «808», расположенный по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, д.16. Около 01 часов 30 минут он приехал в данный клуб по вышеуказанному адресу. Внутри был Гадецкий Д.А. со своим знакомым по имени ФИО, те выпивали алкоголь. Когда он пришел, ФИО поехал домой, они остались с Гадецким Д.А. вдвоем, продолжили распивать спиртное и отдыхать. На протяжении всего периода нахождения в клубе у них ни с кем конфликтов не было. Однако через какое-то время около 03 часов 00 минут 26.10.2025, ввиду того, что Гадецкий Д.А. был в сильном алкогольном опьянении, это выражалось в том, что он еле держался ногах, шатался сильно, охранник клуба попросил их покинуть заведение. Он сам выпил немного спиртного, примерно половину бутылки водки объемом 0,5 литра, поэтому был не сильно пьяный, и дальнейшие события помнит очень хорошо.
Выйдя из клуба, они отошли влево относительно входа, немного постояли на улице, обсуждая, что делать далее, после чего решили с Гадецким Д.А. направиться в бар «Лей Пей», расположенный по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, д.15, то есть напротив клуба «808». Во время того, пока они обсуждали, куда им идти, они увидели молодую девушку, которая стояла на улице в нескольких метрах от них и плакала. Он спросил у нее, что случилось, она ничего ему не ответила. После чего он и Гадецкий Д.А. направились в бар «Лей Пей». Они зашли в бар, поговорили с какими-то парнями, сходили в туалет, и около 03 часов 30 минут 26.10.2025 вместе с Гадецким Д.А. вдвоем вышли на улицу, и решили вернуться к клубу «808» с целью знакомства с девушками.
Около входа в клуб «808» стояло несколько компаний, состоящих их девушек и парней. К ним с Гадецким Д.А. подошли две ранее незнакомые им девушки, одна представилась Свидетель №3, имени второй он не запомнил. Гадецкий Д.А. в это время отошел к вышеуказанной девушке, которая плакала, пытаясь выяснить, из-за чего та плачет. Тот находился приблизительно на расстоянии около 4 метров от него. Через несколько минут, к нему подошли два ранее незнакомых ему парня, один был одет в жилетку черного цвета, серой кофте, при нем была сумка-барсетка с наплечным ремнем, второй был одет в синюю куртку и с собой у него был рюкзак. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные данного парня – Потерпевший №1. Пока Гадецкий Д.А. стоял в стороне, Потерпевший №1 подошел к нему и начал «предъявлять» ему за девушек. Говорил, что две эти девушки (Свидетель №3 и вторая), с которыми он общался в тот момент, пришли с ними, и он не должен с ними разговаривать и проявлять к ним внимание. Потерпевший №1 говорил это очень агрессивно и настойчиво. Он попытался возразить тому, что девушки сами решат, с кем им общаться. После чего у них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему один несильный удар кулаком правой руки в область лица по левой щеке. Удар он практически не почувствовал, но стало обидно, и они одновременно схватились за верхнюю одежду друг друга, тряся таким образом, однако более ударов никто не наносил. В этот момент их разняли несколько парней, в том числе и из посторонней компании, и подошел быстро Гадецкий Д.А., увидев их конфликт. После чего они помирились, пожали руки друг другу с Потерпевший №1, конфликт был исчерпан. Претензий на удар по щеке, нанесенному ему Потерпевший №1, не имеет. Последствий нет. Больно не было.
Он и Гадецкий Д.А. продолжили стоять около клуба и общаться, а именно они вдвоем, две вышеуказанные девушки, Потерпевший №1 и, как он понял, друг последнего. Далее он замерз, и попросил у Гадецкого Д.А. куртку, они поменялись, он одел куртку, а Гадецкий – его черную жилетку. Затем он и Гадецкий Д.А. направились вправо от клуба в сторону остановки общественного транспорта «КДМ», Свидетель №3 и вторая девушка пошли с ними, чтобы продолжить общение там, подальше от клуба «808». Он увидел, что Потерпевший №1 со своим другом идут за ними. Они подошли к ним, Потерпевший №1 спросил у Гадецкого Д.А. «что ты тут стоишь?», он в этот момент общался с девушками, Гадецкий Д.А. находился на расстоянии около 1 метра от него. Гадецкий Д.А. ответил ему: «А что тут такого?». Было понятно, что Потерпевший №1 не нравилось, что девушки пошли с ними, и тот за это решил «спросить» с них. После того, как они обменялись данными фразами Потерпевший №1, находясь на расстоянии около 50 см слева от Гадецкого Д.А., нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы последнего, а именно в область виска. При этом все случилось неожиданно, без предупреждений. После чего, Гадецкий Д.А. продолжал оставаться в положении «стоя». В свою очередь, Гадецкий Д.А. также резко нанес удин удар кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1, куда именно, он от неожиданности не запомнил. После чего между ними завязалась борьба, а именно они начали по отношению друг к другу пытаться выполнить приемы борьбы, и почти сразу оба упали на землю, Гадецкий Д.А. упал на спину, предполагает, что тот мог удариться головой о какой-либо предмет на земле, так как позднее тот ему сказал, что рассек затылок, из раны шла кровь. Сверху Гадецкого Д.А. упал Потерпевший №1, также спиной, лицом вверх. В их конфликт никто из присутствующих не вмешивался. Затем Гадецкий Д.А. высвободился из-под Потерпевший №1, последний в это время лежал на спине на земле, Гадецкий Д.А., оказавшись сверху, сел на Потерпевший №1, на ноги последнего в районе бедра и начал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область туловища (передней и боковых частей) и головы Потерпевший №1. Всего нанес не менее 10 ударов. После чего Гадецкий Д.А. поднялся в полный рост, при этом Потерпевший №1 продолжал лежать на земле, на спине, лицом к верху, закрывался руками, просил Гадецкого перестать его избивать. Однако Гадецкий Д.А. не остановился, а начал наносить ему удары коленом правой ноги по туловищу, в область ребер, живота. Так как действия происходили на участке местности, где бордюр высотой около 50-60 см, то удары коленом ноги Гадецкий Д.А. наносил, используя бордюр как опору для руки, при этом он присаживался как бы над Потерпевший №1 Таким образом коленом ноги тот нанес в живот последнего не менее 5 ударов. Затем Гадецкий Д.А. выпрямился и начал наносить удары своей прямой правой ногой, обутой в кроссовок, в область передней и боковых частей туловища (живота и ребер) Потерпевший №1 В момент нанесения ударов Потерпевший №1 просил его прекратить, не бить больше, однако Гадецкий Д.А. не слушал его, и наносил удары, выражаясь при этом грубыми нецензурными словами. Он, друг Потерпевший №1 и две девушки стояли от дерущихся на расстоянии около 5 метров, не вмешивались, так как друг Потерпевший №1 посоветовал не разнимать их. Далее Гадецкий Д.А. продолжил наносить удары Потерпевший №1, а именно, склонясь над последним, который по-прежнему лежал на земле спиной вниз, нанес не менее 10 ударов кулаками своих рук, коленом правой ноги в область живота и ребер, головы Потерпевший №1, который уже, как ему казалось кричал от болезненных ощущений. Данные события происходили около 04 часов 00 минут 26.10.2025 и длились около 10 минут. После чего он решил остановить Гадецкого Д.А., подошел к тому и силой оттащил в сторону. В это время Потерпевший №1 пытался что-то сказать, но его речь была невнятная. Через пару минут Гадецкий Д.А. успокоился и решил помочь Потерпевший №1, подошел к тому, тот был в сознании, похлопал слегка по щеке. Затем друг Потерпевший №1 поднял последнего с земли и повел в сторону остановки общественного транспорта. Девушки тоже куда-то ушли, он не увидел, куда именно. Так как к тому времени приехали сотрудники полиции, он и Гадецкий Д.А. быстро направились по ул.Профинтерна в сторону ул.Деповская в г.Барнауле. Он отдал куртку Гадецкому Д.А. Затем, пройдя по дворам, они вернулись к клубу «808», откуда вызвали такси и разъехались по домам. В дороге Гадецкий Д.А. сожалел о том, что сильно избил того парня, но сказал, что тот сам напросился (т.1 л.д.219-223).
После оглашения указанных показаний Свидетель №1 показал, что в целом подтверждает оглашенные показания, уточнил, что действительно, в момент, когда подсудимый непосредственно встал с потерпевшего и начал наносить телесные повреждения потерпевшему коленом, потерпевший уже начал просить прекратить эти действия.
С учетом данных им показаний, в качестве первой фазы драки Гадецкого и Потерпевший №1 можно назвать момент, когда Потерпевший №1 нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы Гадецкого Д.А., а именно в область виска, после чего Гадецкий Д.А. также резко нанес удин удар кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1, и между ними завязалась борьба, а именно они начали по отношению друг к другу пытаться выполнить приемы борьбы, и почти сразу оба упали на землю. При этом, насколько он помнит, и Гадецкий, и Потерпевший №1 также наносили друг другу и удары в область туловища.
Во второй фазе драки Гадецкий Д.А. упал на спину, сверху Гадецкого Д.А. упал Потерпевший №1, также спиной, лицом вверх. Затем Гадецкий Д.А. высвободился из-под Потерпевший №1, последний в это время лежал на спине на земле, Гадецкий Д.А., оказавшись сверху, сел на него, на ноги последнего в районе бедра и начал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область туловища и головы Потерпевший №1 При этом, насколько он помнит, Потерпевший №1 также в ответ наносил удары Гадецкому, потерпевший не отвечал на удары только в последней стадии. При этом на данной стадии Гадецкий наносил Потерпевший №1 удары в область туловища и головы. По его мнению, на данной стадии еще любой из оппонентов мог выйти победителем, так как это была еще равная драка.
В третьей фазе драки Гадецкому Д.А. удалось подняться в полный рост, при этом Потерпевший №1 продолжал лежать на земле, на спине, лицом к верху, закрывался руками, стал просить Гадецкого перестать его избивать. Однако Гадецкий Д.А. не остановился, а начал наносить ему удары коленом правой ноги по туловищу, в область ребер, живота. Удары коленом ноги Гадецкий Д.А. наносил, используя бордюр как опору для руки. Затем Гадецкий Д.А. выпрямился и начал наносить удары своей прямой правой ногой, обутой в кроссовок, в область передней и боковых частей туловища Потерпевший №1 В момент нанесения ударов Потерпевший №1 просил его прекратить, не бить больше, однако Гадецкий Д.А. не слушал и наносил удары. Гадецкий Д.А. продолжил наносить удары Потерпевший №1 На данной стадии драки Потерпевший №1 уже не оказывал сопротивления, а только защищался.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного заседания, следует, что 26.10.2025 уже в утреннее время он находился в баре, расположенном на проспекте Строителей в г.Барнауле. Примерно около четырех часов утра он вышел на улицу из бара, чтобы пойти домой, и увидел, что на улице происходит драка между двумя мужчинами, была борьба. Рядом находились еще две женщины и мужчины. В настоящее время он точных подробностей не помнит, так как это было уже давно, на момент допроса на стадии предварительного расследования данные обстоятельства помнил лучше. Он подошел на место драки, попросил, чтобы ребята разошлись, те вроде уже успокоились, он вызвал скорую помощь. В связи с чем произошел конфликт у участников драки, он не спрашивал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 26.10.2025 около 03 часов он приехал в бар «808», расположенный по адресу: г.Барнаул, пр-т Строителей, д.16. Находясь в баре, он распивал спиртное. Внутри бара все было спокойно, никаких конфликтных ситуаций не возникало. Примерно в 04 часа утра он вышел из бара и услышал крики со стороны остановки, напротив ломбарда «Лимон». Ему стало интересно, и он пошел в ту сторону. Подойдя к месту, он увидел, что ранее ему незнакомый парень наносил лежачему на земле парню удары кулаками в область головы и туловища, всего он насчитал около 3 ударов в область головы и туловища. Он обратился к парню, чтобы тот прекратил наносить удары, на что парень наносивший удары сказал, чтобы он не лез не в свое дело. Затем парень нанес еще 3 удара кулаками в область головы, туловища и прекратил. Рядом стояли два парня и две девушки. Он поинтересовался, за что парень избил другого парня, на что ему ответили, что у них был конфликт. После чего он подошел к парню, которого избили, поинтересовался о его состоянии, но парень ничего не мог сказать. После чего он сразу позвонил в полицию и скорую и сообщил о случившемся (т.1 л.д.187-189).
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил, что давал их, однако пояснил, что каких-либо других подробностей не помнит.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.10.2025 года около 01:00 она совместно с Свидетель №4 пришла в бар «Заправка» по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная, 25Б. Находясь в помещении бара, она встретила ранее малознакомого парня Свидетель №2 совместно с которым был ранее ей незнакомый парень Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное. Побыв в баре около часа, они решили направиться в другой бар под названием «808», который располагается по адресу: г.Барнаул, проспект Строителей, 16, при этом о том, что они пошли в другой бар, она сказала вышеуказанным парням. Придя к бару «808» примерно в 03:00, заходить внутрь они не стали, так как у них на это не было денежных средств, и они решили присесть на лавочку возле бара. В это же время ей на телефон позвонил Свидетель №2, который спросил, где они находятся, на что он ему ответила, что возле бара «808». Через некоторое время к бару приехали Свидетель №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал предлагать еще поехать куда-нибудь дальше погулять, однако ехать с ним она никуда не хотела, так как его общество ей неприятно, и она сказала, что никуда не поедет. Так как Потерпевший №1 навязчиво продолжал ей предлагать поехать погулять, а разговаривать она с ним не хотела, то она решила попросить двух ранее ей незнакомых парней, которые стояли возле вышеуказанного парня, чтобы те поговорили с Потерпевший №1, и он к ней больше не лез. Впоследствии ими оказались Гадецкий и Свидетель №1. Далее один из указанных парней подошел к Потерпевший №1 и попросил того отстать от них. На данной почве между Потерпевший №1 и парнем произошел словесный конфликт. Так как она не хотела дальнейшего продолжения конфликта, то они вместе с Гадецким и Свидетель №1 отошли в сторону и ушли на другой конец здания, следом за ними пошли Потерпевший №1 и Свидетель №2. На углу здания, возле ломбарда «Лимон» у них снова произошел словесный конфликт, в ходе которого Гадецкий нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, и у них завязалась драка. В это время они стояли в стороне и наблюдали за тем, как они дерутся. Рядом с ней стоял Свидетель №2 и Свидетель №1, который пояснил, что разнимать не нужно, так как драка происходит «один на один». Также данный парень сказал: «Даня его ушатает, так как он занимается ММА». Гадецкий Д. наносил удары руками и ногами в область головы, лица и туловища Потерпевший №1. Ударов было много, как руками так и ногами, сколько количество ударов, она не помнит. В момент, когда Гадецкий бил Потерпевший №1, Потерпевший №1 кричал, чтобы тот остановился и прекратил его избивать. Через некоторое время Потерпевший №1 перестал кричать и просить прекратить избиения, тогда Гадецкий перестал наносить ему удары. Потерпевший №1 лежал на земле, как ей показалась без сознания, тогда Гадецкий пошлепал его по щекам и привел его в чувства. После этого она ушла. Что происходило дальше ей неизвестно (т.1 л.д.195-197, т.2 л.д.108-111).
В ходе предъявления лица для опознания от 11.02.2026 свидетель Свидетель №3 опознала Гадецкого Д.А. по глазам и чертам лица как парня, которого она видела в конце октября 2025 года у бара «808», и который участвовал в драке (т.2 л.д.112-115).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе очной ставки с Гадецким Д.А., следует, что она подтвердила показания Гадецкого Д.А. по поводу обстоятельств конфликта с Потерпевший №1, а также тот факт, что драку первым начал Потерпевший №1, нанеся удар в лицо Гадецкому Д.А. Точное количество ударов между Гадецким и Потерпевший №1, и в какие области они наносились, а также окончание драки она не помнит, так как в тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения, и с того момента прошло много времени (т.2 л.д.116-119).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.10.2025 года около 01 часа она совместно с подругой Свидетель №3 пришла в бар «Заправка» по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная, д.25Б. Находясь в помещении бара, они встретили знакомого Свидетель №2, совместно с которым был ранее ей незнакомый парень Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное. Побыв в баре около часа, они решили направиться в другой бар под названием «808», который располагается по адресу: г.Барнаул, проспект Строителей, 16.
Придя к бару «808» примерно в 03:00, заходить внутрь они не стали, так как у них на это не было денежных средств, и они решили присесть на лавочку возле бара. В это же время Свидетель №3 на телефон позвонил Свидетель №2, который спросил, где они находятся, на что та ему ответила, что возле бара «808». Через некоторое время к бару приехали Свидетель №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал предлагать им поехать куда-нибудь дальше погулять, однако ехать с ним они никуда не хотели. Так как Потерпевший №1 навязчиво продолжал предлагать поехать погулять, то Свидетель №3 решила попросить ранее незнакомых парней, которые стояли возле вышеуказанного парня, чтобы те поговорили с Потерпевший №1, парней было 2. Впоследствии ими оказались Гадецкий и Свидетель №1. На углу здания, возле ломбарда «Лимон» у одного из парней с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Так как они не хотели продолжения конфликта, то с указанными парнями отошли в сторону и ушли на другой конец здания, однако следом за ними пошли Свидетель №2 и Потерпевший №1. На углу здания возле ломбарда «Лимон» у Гадецкого с Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Гадецкому один удар в область лица, после чего в ответ Гадецкий нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, и у них завязалась драка. В это время они стояли в стороне и наблюдали за тем, как они дерутся. Рядом с ней стоял Свидетель №2 и Свидетель №1, который пояснил, что разнимать не нужно, так как драка происходит «один на один». Гадецкий Д. наносил удары руками и ногами в область головы, лица и туловища Потерпевший №1. Ударов было много, как руками так и ногами, сколько количество ударов, она не знает. В момент, когда Гадецкий бил Потерпевший №1, Потерпевший №1 кричал, чтобы тот остановился и прекратил его избивать. Через некоторое время Потерпевший №1 перестал кричать и просить прекратить избиения, тогда Гадецкий перестал наносить ему удары. После этого они пошли в сторону КРК «Мир», что происходило дальше, ей неизвестно (т.2 л.д.1-3, 120-123).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работая по поручению следователя в рамках уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Потерпевший №1, им были проведены мероприятия, направленные на установление возможных очевидцев совершенного преступления, а также лица, нанесших телесные повреждения Потерпевший №1 В результате проведенных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Гадецкий Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, который был приглашен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу для дачи пояснений по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1, где им было получено объяснение от последнего. Пояснения Гадецкий Д.А. давал добровольно, в свободной форме, без оказания на того какого-либо физического или психологического воздействия.
Кроме того был установлен непосредственный очевидец произошедших событий – гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, который является знакомым Гадецкого Д.А. Свидетель №1 также им был опрошен в ОП по Железнодорожному району.
Также при проведении указанных мероприятий он проверял наличие камер видеонаблюдения, расположенных в районе совершения преступления либо близлежащих домов. Так, им было установлено, что на входе бар «808» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Строителей, д.16, расположена камера видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей в день происшествия информации, представляющей интерес, получено не было, в связи с чем им было принято решение не изымать записи с камеры видеонаблюдения. На участке местности, где непосредственно случилось происшествие, камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1 л.д.199-201, т.2 л.д.105-107).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 (врача выездной бригады КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.10.2025 он в составе бригады скорой помощи находился на суточном дежурстве. Около 04 часов 52 минут бригаде скорой помощи был передан вызов, поступивший по адресу: г.Барнаул, пр-кт Строителей, 16. Когда они прибыли на вызов, то обнаружили мужчину, представившегося как Потерпевший №1, который лежал на земле и жаловался на боли в области головы и туловища. Мужчина пояснил, что его избил неизвестный. Диагноз: СГМ, множественные ушибы мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева. После чего тому была оказана первая медицинская помощь, и он был транспортирован в Краевую клиническую больницу медицинской помощи г.Барнаула (т.2 л.д.10-12).
Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО (судебно-медицинского эксперта АНО «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы») следует, что при травмах, которые были обнаружены у потерпевшего, как и при других подобных видах травм, было оперативное вмешательство – открытая лапаротомия, при которой производится разрез брюшной стенки, то есть разрез кожи, подкожной клетчатки, мышечной стенки и апоневроза – оболочки, которая является фиксирующей для передней брюшной стенки. При подобном оперативном доступе имеется возможность тщательно провести визуальное исследование внутренних органов брюшной полости с целью установления факта наличия повреждений, ушивания имеющихся повреждений, совершения всех необходимых медицинских действий. Соответственно, по завершению, как следует из протокола операции, приведенного в заключении эксперта, было установлено наличие разрыва брыжейки, каких-либо иных повреждений установлено не было. По завершении операции произведенный разрез послойно ушивается, то есть каждый слой ушивается отдельно для последующего сращения, в этом суть операции, которая была проведена в данном случае.
Любые оперативные вмешательства на брюшной полости подразделяются на два вида: открытые, при которых производится разрез брюшной стенки, и закрытые – это лапароскопические, когда оперативное вмешательство производится через проколы. Почти для каждого оперативного вмешательства возможно проведение и того, и другого, в зависимости от конкретной ситуации. Поэтому открытая лапаротомия, то есть открытая операция, может производиться в зависимости от клинической ситуации, и при аппендиците, и при холецистите, и других травмах брюшной полости, то есть при любых заболеваниях брюшной полости могут производиться открытые лапаротомии.
Сроки временной нетрудоспособности устанавливаются прежде всего лечащим врачом, либо консилиумом врачей. Исходя из текущей клинической ситуации, поскольку заживление, выздоровление пациента – это процесс, на который влияние оказывают много факторов: возраст, наличие сопутствующих заболеваний, наличие осложнений и так далее, поэтому, прежде всего, оценивает врач или консилиум врачей, если срок достаточно большой. Но в целом существует письмо Минздрава РФ №2510/9362-34 2000 года, по которому устанавливаются ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при тех или иных заболеваниях или травмах. В нем отсутствует такой диагноз как «разрыв брыжейки с применением открытой лапаротомии», однако если найти схожие травмы в разделе травмы брюшной полости, то обычные сроки временной нетрудоспособности составляют от 30 до 45, максимум до 60 дней. Максимальные сроки возникают в тех случаях, когда возникают какие-либо осложнения, например вторичное кровотечение, развитие перитонита и так далее.
При осмотре органов брюшной полости во время проведения оперативного вмешательства не было установлено никаких повреждений, кроме разрыва брыжейки, не было установлено каких-либо осложнений разрыва брыжейки. В последующем, как свидетельствуют дневниковые записи, при динамическом наблюдении, состояние потерпевшего было нормальным, каких-либо клинических признаков наличия осложнений у него выявлено не было зафиксировано, что также подтверждается сроком стационарного лечения в общей сложности 12 койко-дней, что свидетельствует об обычном не осложненном послеоперативном заживлении.
Те сроки, которые приведены в вышеуказанном письме, включают в себя и стационарное лечение, и амбулаторное долечивание по месту жительства, это суммарная нетрудоспособность. Соответственно, если условно отталкиваться от срока 30 дней, то принимая во внимание 12 койко-дней, значит 18 дней уходит на амбулаторное долечивание по месту жительства. Конечно же, конкретный срок временной нетрудоспособности определяется врачом, который производит осмотр пациента в поликлинике, динамику заживления после операционной раны, ее состояние и так далее, он же дает рекомендации о том, когда можно заниматься той или иной физической деятельностью. Опять-таки все это исходит из каждой клинической ситуации. При этом выписка из стационара подтверждает возможность пациента обслуживать себя в быту без посторонней помощи.
Срок возвращения человека к работе и занятию физическим трудом является индивидуальным, однако в целом существуют научные исследования, которые фиксируют сроки и динамику формирование послеоперационного рубца, в том числе с исследованием условной его прочности по сравнению с исходными тканями. Согласно этим усредненным данным, через 2 недели рубец послеоперационного шва набирает примерно 10% от исходной прочности тканей, через 4 недели 40-50%, через 3 месяца не менее 80%.
Набор 80% прочности означает, что человек может вернуться к своей обычной жизни, за исключением крайних вариантов, когда человек занимается, например, гиревым или штанговым спортом, где поднимает запредельные веса и так далее, где эти прочностные характеристики имеют очень большое значение. Обычная работа с обычным физическим трудом не является противопоказанием.
Ограничения могут быть индивидуальными, в зависимости оттого как у каждого человека происходит процесс заживления, насколько полно и полноценно сформировалась рубцовая ткань. Это подвергается определенным исследованиям, для этого проводится ультразвуковое исследование, которое позволяет оценить объем рубцовой ткани, некоторые иные исследования, ну и определение наличия и утраты профессиональных трудоспособностей определяется комиссией экспертов в рамках медико-социальной экспертизы. Она включает в себя исследование всей медицинской документации, исследование документации динамики, проведение собственных исследований и вынесение решения о том, имеется ли в данном случае утрата профессиональной трудоспособности.
Возникновение кровоподтеков или ссадин при повреждении брюшной полости зависит от очень большого количества факторов – от того, каким предметом был нанесен удар, характеристики самого предмета, его масса, материалы, из которых он сделан, его поверхности. Кроме внешнего воздействия, оказывают влияние еще и индивидуальные особенности, поскольку кровоподтек, являясь повреждением, возникающим в результате разрыва мелких кровеносных сосудов подкожно-жировой клетчатки, зависит от прочности этих самых сосудов, следовательно, в зависимости от того, насколько эти прочностные характеристики у человека сохранены, это, соответственно, и оказывает влияние на возникновение кровоподтека в тех или иных случаях.
Любая медицинская диагностика, установление диагноза в медицине происходит на основании анализа двух основных групп признаков – это субъективные и объективные. Субъективные – это те, которые предъявляет сам пациент, описывая свои жалобы, ощущения и так далее. Объективные – это те, которые получает врач непосредственно при исследовании пациента либо при собственном исследовании. Соответственно, установление диагноза исключительно на жалобах пациента невозможно, именно поэтому диагноз ставится, прежде всего, на основании объективных признаков. Поэтому нельзя судить, как о наличии болевого синдрома в данном случае, так и в случае его наличия судить о его связи с травмой. Для этого необходимо провести соответствующее обследование, поставить диагноз и уже, исходя из установленного диагноза, судебная медицина может установить, имеется в данном конкретном случае какая-либо причинная связь между событиями, приведшими к травме, и остаточными явлениями.
У живого человека разрыв брыжейки всегда сопровождается кровоизлиянием, но не всякий разрыв брыжейки сопровождается разрывом сальника.
Разрыв сальника не оказывает влияния на длительность временной нетрудоспособности, разрыв брыжейки с точки зрения медицины сам по себе более опасен, чем разрыв сальника, вследствие того, что там проходит большее количество кровеносных сосудов.
Толстая кишка идет, по сути, по периметру живота: восходящая ободочная кишка, поперечная ободочная кишка, нисходящая ободочная кишка. Брыжейка – это такая плоская соединительная ткань, которая фиксирует и не дает поперечно-ободочной кишке прогибаться. Соответственно, где находится поперечно-ободочная кишка, то есть это верхняя часть живота, там же за ней и чуть выше находится брыжейка, то есть ближе к позвоночнику, чуть сзади. Большой сальник – это складка жировой ткани, которая не имеет отношения к подкожно-жировой клетчатке, а относится к жировой ткани внутри самой брюшной полости. Эта складка может, по большому счету, покрывать практически всю переднюю поверхность органов брюшной полости.
Каждая из указанных травм брыжейки и сальника по отдельности тоже будет относиться к тяжкому вреду здоровью. Поскольку они послойно находятся друг за другом, то возможно их повреждение при одном воздействии.
Учитывая все обнаруженные в ходе производства судебно-медицинской экспертизы потерпевшего телесные повреждения, определить и однозначно утверждать о том, в какой конкретно последовательности они были причинены, нельзя.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО (мать подсудимого Гадецкого Д.А.), показала об обстоятельствах, характеризующих личность Гадецкого Д.А., об условиях жизни его семьи, в частности, близких родственниках, состоянии их здоровья, материальном благосостоянии семьи, а также об известных ей обстоятельствах уголовного дела.
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Гадецкого Д.А., являются:
- карта вызова скорой медицинской помощи от 26.10.2025, согласно которой по вызову, поступившему в 04 часа 52 минуты 26.10.2025 на подстанцию 1 «Центральная» КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул», бригадой скорой помощи был осуществлен выезд по адресу: г.Барнаул, проспект Строителей, д.16, произведен осмотр больного Потерпевший №1, согласно анамнезу: со слов очевидцев и пациента 30 минут назад избили неизвестные, куда и чем наносили удары, сказать не может, бригаду СМП вызвали очевидцы, со слов сегодня употреблял спиртные напитки. Отражены обнаруженные повреждения, оказанная помощь на месте вызова, указано о доставлении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (т.2 л.д.5-9);
- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2025, согласно которому произведен осмотра участка местности около дома по адресу: г.Барнаул, проспект Строителей, д.16, зафиксирована окружающая обстановка, среди прочего изъят носок белого цвета (т.1 л.д.34-42);
- заключение эксперта №8811 от 31.10.2025, согласно которому на носке, представленном на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-91);
- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2025, согласно которому произведен осмотра участка местности около дома по адресу: г.Барнаул, проспект Строителей, д.15, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.44-51);
- протокол осмотра предметов от 15.12.2025, согласно которого, осмотрен пакет к заключению эксперта №8811 от 31.10.2025, в котором находится носок из материала белого и черного цвета (т.1 л.д.145-154);
- заключение судебно-медицинской экспертизы №4177 от 24.12.2025, согласно выводам которой, на основании данных представленного медицинского документа на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, у него имели место следующие телесные повреждения:
1. Закрытая тупая травма живота в виде разрывов брыжейки поперечно-ободочной кишки, разрыва большого сальника с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 г.), образовалась от воздействия, не исключено и однократного, твердым тупым объектом, возможно и в результате нанесения удара рукой, ногой. Образование данной травмы (п.1), учитывая ее характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста (падение на плоскость) можно исключить.
2. Ушибы мягких тканей теменных, височных, затылочной областей; подапоневротическая гематома свода черепа; параорбитальная гематома слева. Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 г.), образовались от воздействий, не менее 4-х, твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов руками, ногами. Образование данных повреждений (п.2) в совокупности, учитывая их характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста (падение на плоскость) можно исключить.
Все вышеуказанные выше повреждения (пп. 1-2) возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 26.10.2025, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, то есть могли быть причинены 26.10.2025.
Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений (пп. 1-2) могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области были недоступны для воздействия.
Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден (в представленном медицинском документе не зафиксированы симптомы и их динамика, характерные для указанной черепно-мозговой травмы), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (п.20.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 г.) (т.1 л.д.182-184);
- заключение судебно-медицинской экспертизы №3623 от 27.11.2025, согласно выводам которой, на основании данных объективного осмотра Гадецкого Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с постановленными на разрешение экспертизами вопросами, у него обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в затылочной области справа (1), на тыльной поверхности правой кисти (4), на передне-внутренней поверхности правого предплечья (3), на внутренней поверхности левого плеча (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого плеча (1), на задне-наружной поверхности правого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (6), на ладонной поверхности левой кисти (1), на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности правой голени (1), на передней поверхности правого коленного сустава (2), на передней поверхности левого коленного сустава (1); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (1) со ссадинами (3) на его фоне; участок осаднения кожи на задне-внутренней поверхности правого предплечья (1). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 г.), образовались от воздействия твердыми тупыми объектами, возникли за 2-4 суток до момента осмотра (28.10.2025), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, то есть могли быть причинены 26.10.2025 (т.1 л.д.211-212).
Иные оглашенные стороной обвинения в ходе судебного следствия документы, по мнению суда, не содержат сведений, имеющих доказательственного значения для установления обстоятельств уголовного дела, и доводов о наличии таковых стороной обвинения не представлено.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Показания Гадецкого Д.А. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей – очевидцев произошедшего Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, хотя и имеют несколько фрагментарный характер в части описания произошедших событий, что можно связать как с давностью произошедшего, так и с нахождением указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, в то же время не содержат критических, взаимоисключающих противоречий, в связи с чем являются взаимодополняющими и раскрывающими друг друга. В этой связи суд полагает возможным признать их допустимыми и достоверными и также положить их в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает при постановлении приговора показания и других допрошенных по делу лиц – свидетелей: оперуполномоченного полиции Свидетель №7 (в части сообщенных сведений о проведении мероприятий по установлению обстоятельств преступления), следователя Свидетель №8, врача скорой медицинской помощи Свидетель №6, матери подсудимого ФИО; специалиста – судебно-медицинского эксперта ФИО, в которых указанные лица сообщили известные им сведения, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению и заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы по установлению вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом также не установлено.
Вместе с тем, суд полагает необходимым признать недопустимыми и не подлежащими учету при разрешении уголовного дела ряд доказательств.
В частности, в своих показаниях на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, оперуполномоченный полиции Свидетель №7, помимо прочего, сообщил и об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Гадецкого Д.А. В силу ст.75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №44-О от 06.02.2004, №1068-О от 19.06.2012, указанные показания не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.
Кроме того, постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от 12.01.2026 по уголовному делу признан в качестве недопустимого доказательства протокол предъявления для опознания Гадецкого Д.А. свидетелю Свидетель №5 от 28.10.2025. Несмотря на это, в ходе судебного следствия указанный протокол был оглашен государственным обвинителем, по обстоятельствам проведения опознания свидетелю Свидетель №5 были заданы вопросы, и также были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля от 28.10.2025, произведенного после опознания, которые не соответствуют требованиям ч.2 ст.193 УПК РФ и по своей сути являются дополнением к вышеуказанному протоколу опознания, поскольку в них свидетель сообщает о том, по каким приметам он опознал Гадецкого Д.А., притом что в самом протоколе опознания свидетель этих сведений не сообщил.
С учетом того, что процедура проведения опознания и допроса свидетеля Свидетель №5 по приметам опознаваемого лица не соответствует требованиям, установленным ч.ч. 2, 7, 9 УПК РФ, а также с учетом уже принятого ранее решения о признании вышеуказанного протокола опознания недопустимым доказательством, суд, руководствуясь ч.1 ст.75 УПК РФ, признает в качестве недопустимых доказательств помимо протокола предъявления для опознания Гадецкого Д.А. свидетелю Свидетель №5 от 28.10.2025, также и вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №5, данные при дополнительном допросе от 28.10.2025, а также сведения, сообщенные указанным свидетелем в ходе допроса в судебном заседании по обстоятельствам производства опознания Гадецкого Д.А.
В то же время исключение указанных доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Гадецкого Д.А. в совершении преступления и квалификации его действий, поскольку все иные доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, из вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, из показаний Гадецкого Д.А., Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 усматриваются следующие обстоятельства, при которых Гадецким Д.А. было совершено преступление.
26 октября 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 49 минут подсудимый Гадецкий Д.А. со своим знакомым Свидетель №1 находились на участке местности около бара «808», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, проспект Строителей, д.16, в котором они до этого распивали спиртные напитки. В это же время возле указанного бара также находились потерпевший Потерпевший №1 со своим знакомым Свидетель №2, а также Свидетель №3 и Свидетель №4, которые туда приехали из бара «Заправка», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Молодежная, д.25«б», где до этого вместе распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 и Свидетель №2 желали продолжить вечер с Свидетель №3 и Свидетель №4, однако те стали общаться с Гадецким Д.А. и Свидетель №1, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 стал конфликтовать с Свидетель №1 и беспричинно нанес тому рукой один удар по лицу. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 разняли окружающие лица.
Далее Гадецкий Д.А., Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 отошли в сторону, однако Потерпевший №1 и Свидетель №2 проследовали за ними, после чего Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, беспричинно нанес Гадецкому Д.А. не менее одного удара рукой по лицу, тем самым поставив подсудимого в состояние необходимой обороны.
Вслед за этим между посягающим Потерпевший №1 и обороняющимся Гадецким Д.А. завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на поверхность земли. В ходе указанной борьбы Гадецкий Д.А. оказался сверху Потерпевший №1, который, согласно показаниям подсудимого, не опровергнутым стороной обвинения и, в том числе, не оспаривавшимся потерпевшим, в это время удерживал Гадецкого Д.А. за заднюю область шеи, но при этом не удушая последнего. Стремясь освободиться от захвата, Гадецкий Д.А. стал наносить Потерпевший №1 удары руками в область головы и туловища, от которых Потерпевший №1 стал защищаться, закрываясь руками и скручиваясь, а затем сказал, что сдается, однако Гадецкий Д.А. нанес Потерпевший №1 еще удары руками по голове и туловищу и ногами по туловищу.
В общей сложности, исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый нанес тому не менее одного удара руками и ногами в область туловища и не менее четырех ударов руками в область головы, при этом тяжкий вред здоровью был причинен именно в результате закрытой тупой травмы живота.
В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. По смыслу закона, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои) и иных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что со стороны Потерпевший №1 имело место реальное, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, посягательство, дающее Гадецкому Д.А. право на защиту. Перед применением насилия со стороны потерпевшего Гадецкий Д.А. насилие в отношении Потерпевший №1 не применял и таких угроз не высказывал, доводы потерпевшего о том, что непосредственно перед этим Гадецкий Д.А. оскорблял Свидетель №2, что и явилось причиной нанесения удара подсудимому, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, сложившуюся на момент совершения преступления обстановку и, исходя из положений ч.2 ст.37 УК РФ, суд приходит к выводу, что Гадецкий Д.А. избрал несоразмерный способ защиты, поскольку в результате его действий в отношении Потерпевший №1 тому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что не соответствовало характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях совершенного посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.
С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Гадецкого Д.А. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
По мнению суда, стороной обвинения были необоснованно оставлены без внимания и надлежащей юридической оценки все обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим, в частности, совершение посягательства в отношении Гадецкого Д.А. со стороны Потерпевший №1, что повлекло неверную квалификацию действий подсудимого, в основу которой лег исключительно сам факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.).
Как указано выше, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гадецкий Д.А. каким-либо образом спровоцировал Потерпевший №1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что посягательство со стороны потерпевшего носило беспричинный характер. К тому же, незадолго до нападения на подсудимого, Потерпевший №1 также беспричинно применил насилие и в отношении свидетеля Свидетель №1
Как установлено в судебном заседании, Гадецкий Д.А. наносил удары в живот потерпевшему как в состоянии необходимой обороны, когда между ним и потерпевшим продолжалась борьба, и не был ясен ее исход и момент окончания, так и после того, как Потерпевший №1 сообщил о том, что сдается, фактических перестав представлять опасность для подсудимого. При этом суд учитывает, что сам по себе факт перехода преимущества при посягательстве от посягавшего к оборонявшемуся еще не свидетельствует об окончании состояния необходимой обороны.
В соответствии с п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19, при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (ч.3 ст.14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.
С учетом изложенного, а также того факта, что в ходе разбирательства по делу установить точный момент нанесения потерпевшему удара в живот, причинившего тяжкий вред здоровью (в состоянии необходимой обороны или уже после его окончания) не представилось возможным, суд считает, что факт причинения Гадецким Д.А. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны в ходе судебного заседания не опровергнут, вследствие чего – доказан.
Суд также приходит к выводу и о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, при этом Гадецкий Д.А. отдавал отчет своим действиям и осознавал их общественную опасность, что также подтверждается и показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он осознавал, что в результате нанесения ударов потерпевшему тому может быть причинен физический вред.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом указанного заключения экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гадецкого Д.А., суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой трудоспособный возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи; наличие положительных характеристик.
Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе предварительного расследования Гадецкий Д.А. давал последовательные признательные показания и в своих показаниях сообщил обо всех известных ему деталях конфликта между ним и потерпевшим, в частности, об имевшем место посягательстве со стороны потерпевшего Потерпевший №1, предшествовавшем причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Гадецкого Д.А.
В частности, суд не усматривает оснований для признания и учета в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку противоправное поведение потерпевшего и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны охватываются диспозицией преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, признаки которого предусматривают наличие противоправного поведения потерпевшего, в форме посягательства, послужившие поводом для самообороны, необходимые условия правомерности которой были нарушены виновным. При этом, по смыслу ч.3 ст.61 УК РФ, смягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гадецкого Д.А. не имеется.
В частности, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что перед совершением преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый употреблял алкоголь, в судебном заседании с достоверностью не установлено, что данное обстоятельство послужило причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на факт его совершения, достоверных сведений о наименовании и количестве выпитого алкоголя не имеется, освидетельствование по делу не проводилось. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в судебном заседании также отрицал какое-либо влияние алкогольного опьянения на характер его действий по эпизодам в отношении Потерпевший №1
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, образ его жизни, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ.
В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В отношении Гадецкого Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Гадецкого Д.А. денежных средств в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 500 000 рублей, который подсудимый признал, однако не согласился с суммой иска, считая ее завышенной.
Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда и положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, и при установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в связи с полученными травмами, длительностью лечения, а также учитывает финансовое положение подсудимого и реальную возможность возмещения им присужденной суммы.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что сумма компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, должна быть установлена в размере 150 000 рублей, таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГАДЕЦКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Установить Гадецкому Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Барнаул Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гадецкого Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гадецкого Д.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Гадецкого Д.А. в пользу Потерпевший №1 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий Ю.А. Андриенко