ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Барнаул
31 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего
Андриенко Ю.А., при помощнике судьи
Дугиной В.К., секретарях судебного заседания
Размысловой Д.А., Веремеенко Н.П., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., представителя потерпевшего
Потерпевший №1, подсудимой
Багаевой А.В., защитника адвоката Колышкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
БАГАЕВОЙ А.В., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багаева А.В. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
На основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула №107-лс от 30.11.2015 Багаева А.В. с 01.12.2015 была назначена на главную должность муниципальной службы города Барнаула – заместителя главы администрации, руководителя аппарата.
В соответствии со ст.ст. 5, 8 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 г. №117 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула» (в редакции от 27.04.2018) администрация района является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на соответствующей территории. Администрация района является юридическим лицом. Полное наименование юридического лица – администрация Железнодорожного района города Барнаула. Сокращенное наименование юридического лица – администрация района. Место нахождения администрации района в городе Барнауле: 656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-кт Красноармейский, д.104 / 656015, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Молодежная, д.52. Органы администрации района могут наделяться правами юридического лица. Основанием для государственной регистрации органов администрации района в качестве юридических лиц являются положения об этих органах, утвержденные администрацией района. Руководители органов администрации района, являющихся юридическими лицами, в целях осуществления своих полномочий вправе издавать приказы. Муниципальные служащие администрации района при исполнении возложенных на них обязанностей руководствуются должностными инструкциями. Глава администрации района подотчетен в своей деятельности главе города Барнаула и ответственен перед ним.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации, руководителя аппарата, утвержденной 01.04.2016 главой администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Багаева А.В. занимала главную должность муниципальной службы г.Барнаула, отвечала за организацию деятельности по планированию работы администрации, по вопросам разработки и реализации информационной, кадровой и правовой политики, организационно-контрольной, архивной и административно-хозяйственной деятельности, автоматизации и компьютеризации деятельности администрации, обработки персональных данных, связей с общественностью, организации и проведения выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления на территории района; представляла интересы района в вышестоящих и других организациях по вопросам своей компетенции; принимала меры, связанные с организацией и проведением референдумов и других мероприятий общегородского и районного значения на территории района; оказывала содействие в организации и проведении выборов в органы государственной власти и местного самоуправления; осуществляла контроль за исполнением распорядительных, служебных документов, поручений главы администрации и вышестоящих органов государственной власти и местного самоуправления, за рассмотрением обращений граждан Российской Федерации; осуществляла контроль за правовым обеспечением администрации района, разработкой и соблюдением положений об органах администрации, должностных инструкций муниципальных служащих, номенклатуры дел, муниципальных правовых актов, регламентирующих делопроизводство; обеспечивала проведение мер по профилактике коррупции.
В соответствии с трудовым договором о прохождении муниципальной службы в администрации Железнодорожного района города Барнаула от 25.07.2005 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.11.2015, заключенным с Багаевой А.В., представитель нанимателя в лице главы администрации Железнодорожного района города Барнаула был вправе требовать от Багаевой А.В. исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией муниципального служащего.
Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов, Багаева А.В. являлась заместителем главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула, руководителем аппарата, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации Железнодорожного района г.Барнаула.
Вышеуказанные должностные полномочия в их взаимосвязи сформировали у Багаевой А.В. объем компетенций, позволивших ей, используя их, совершить хищение вверенных ей бюджетных денежных средств в крупном размере путем их присвоения при следующих обстоятельствах.
19.06.2018 администрацией города Барнаула вынесено распоряжение №128-р «О денежном поощрении», утвержденное главой города Барнаула Свидетель №2, согласно которому в соответствии с постановлением администрации города от 29.04.2010 №1325 «Об утверждении Положения о наградах и поощрениях администрации города Барнаула», за добросовестный труд на благо города, активное участие в общественно значимых мероприятиях и в связи с 80-летием со дня образования Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, необходимо выплатить денежное поощрение ряду лиц, в том числе Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №14
В период времени с 19.06.2018 до 27.06.2018 Багаевой А.В. от главы администрации города Барнаула Свидетель №2 поступило устное поручение о необходимости получить денежные средства в размере 2 960 000 рублей в административно-хозяйственном управлении администрации города Барнаула и выдать полученные денежные средства гражданам, указанным в распоряжение №128-р от 19.06.2018 «О денежном поощрении», в том числе Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №14, которое Багаева А.В., будучи должностным лицом – заместителем главы администрации, руководителем аппарата, в силу своих служебных обязанностей, в том числе по выполнению поручений главы администрации и вышестоящих руководителей, обязана была выполнить.
Далее, в период времени с 19.06.2018 до 06.07.2018 у Багаевой А.В., находящейся в г.Барнауле Алтайского края, в том числе по месту работы в здании администрации Железнодорожного района г.Барнаула по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-кт Красноармейский, д.104 / Алтайский край, г.Барнаул, ул.Молодежная, д.52, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения части вверенных ей денежных средств в крупном размере, принадлежащих администрации города Барнаула, с использованием своего служебного положения, а именно, путем невыдачи части или полностью денежных средств гражданам, указанным в распоряжении №128-р от 19.06.2018 «О денежном поощрении», а именно: Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №14
В период времени с 27.06.2018 до 06.07.2018 Багаева А.В. в соответствии с расходным кассовым ордером №224 от 27.06.2018 получила в административно-хозяйственном управлении администрации города Барнаула денежные средства в размере 2 960 000 рублей и платежную ведомость №54 со списком граждан, которым ей поручено выдать денежные средства, в том числе в указанный список входили Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №14 Тем самым Свидетель №2 вверил денежные средства в сумме 2 960 000 рублей, принадлежащие администрации города Барнаула, Багаевой А.В., поручив осуществить полномочия по распоряжению указанными денежными средствами, а именно получить их и выдать, в том числе, вышеуказанным гражданам.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 27.06.2018 до 06.07.2018 Багаева А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в г.Барнауле Алтайского края, в том числе по месту работы в здании администрации Железнодорожного района г.Барнаула по вышеуказанному адресу, поставила в платежной ведомости №54 в графе «Расписка в получении» подписи за Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №14 о том, что последними были получены денежные средства в том объеме, который указан в платежной ведомости №54 в графе «Сумма», при этом, не вручив денежные средства в указанном объеме, а именно Свидетель №10 в размере 70 000 рублей, Свидетель №9 в размере 60 000 рублей, Свидетель №12 в размере 10 000 рублей, Свидетель №6 в размере 70 000 рублей, Свидетель №11 в размере 30 000 рублей, Свидетель №13 в размере 10 000 рублей, Свидетель №8 в размере 80 000 рублей, Свидетель №7 в размере 70 000 рублей, Свидетель №14 в размере 70 000 рублей, а также ввела в заблуждение Свидетель №1, Свидетель №5, попросив их расписаться в вышеуказанной платежной ведомости, однако, не вручив денежные средства в том объеме, который указан в платежной ведомости №54 в графе «Сумма», а именно Свидетель №1 в размере 80 000 рублей, Свидетель №5 в размере 80 000 рублей, фактически оставив себе денежные средства в сумме 630 000 рублей, таким образом, присвоив денежные средства, принадлежащие администрации города Барнаула, в указанном размере. После чего, в период времени с 27.06.2018 до 06.07.2018 Багаева А.В. сдала платежную ведомость №54 в административно-хозяйственное управление администрации города Барнаула.
В результате вышеописанных преступных действий в период времени с 27.06.2018 до 06.07.2018 включительно Багаева А.В. имела беспрепятственный доступ к денежным средствам в размере 630 000 рублей, принадлежащим администрации города Барнаула, получила реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Багаева А.В. с использованием служебного положения похитила принадлежащие администрации города Барнаула денежные средства, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила администрации города Барнаула имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 630 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Багаева А.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования.
Из показаний Багаевой А.В., данных при допросе в качестве подозреваемой от 09.07.2025, следует, что с 01.12.2015 она состояла в должности заместителя главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула, руководителя аппарата. В ее должностные обязанности в числе прочего входило взаимодействие с территориальными избирательными комиссиями, организация процесса выборов.
18.03.2018 она участвовала в организации выборов Президента Российской Федерации. По итогам выборов было принято решение о премировании лиц, принимавших активное участие в их организации, в частности, председателей участковых избирательных комиссий.
19.06.2018 главой города Барнаула вынесено распоряжение «О денежном поощрении» №128-р, в соответствии с которым на основании постановления администрации города Барнаула от 29.04.2010 №1345 «Об утверждении Положения о наградах и поощрениях администрации города Барнаула» за добросовестный труд на благо города, активное участие в общественно значимых мероприятиях и в связи с 80-летием со дня образования Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, необходимо было выплатить денежное поощрение ряду лиц, в том числе председателям участковых избирательных комиссий Железнодорожного района г.Барнаула.
В связи с указанным, 27.06.2018 ей позвонили из административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Гоголя, д.48, кто позвонил, не помнит, и пояснили, что ей необходимо прибыть к ним и получить денежные средства в сумме 2 960 000 рублей для дальнейшей их выдачи лицам в соответствии с распоряжением «О денежном поощрении» №128-р.
После чего она прибыла в здание по вышеуказанному адресу, и ей были вручены наличные денежные средства в сумме 2 960 000 рублей. Она получила их у бухгалтера (кассира), у кого именно, не помнит, и бухгалтером (кассиром) ей было указано на то, что денежные средства необходимо вручить премированным лицам как можно скорее, максимум в течение трех дней, после чего необходимо предоставить в административно-хозяйственное управление платежную ведомость, ей выдали пустой бланк платежной ведомости №54.
Затем она поехала с указанными денежными средствами и бланком платежной ведомости в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула, расположенную по адресу: г.Барнаул, пр-кт Красноармейский, д.104, прошла в свой кабинет <данные изъяты> и положила денежные средства в сейф, где они в дальнейшем и хранились. Ключ от сейфа имелся только у нее, доступа у кого-либо к денежным средствам не имелось.
Далее она стала выдавать денежные средства лицам, указанным в распоряжении «О денежном поощрении» №128-р, приглашая их в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула, указание обзвонить премированных лиц дала одному из своих подчиненных.
При этом, некоторым людям денежные средства в соответствии с распоряжением «О денежном поощрении» №128-р она не выдала, а именно в размере 940 000 рублей. Так, она не выдала денежные средства Свидетель №11, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №5 и возможно кому-то еще, точно не помнит. Данные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на разные бытовые и личные нужды. Денежные средства не выносила из здания администрации, хранила их в сейфе и брала их оттуда по мере необходимости.
В платежной ведомости за указанных лиц она расписалась сама, чтобы не было проблем при сдаче платежной ведомости в бухгалтерию, при этом имитировала их подписи. Расписалась ли она за них всех или давала кому-то из них действительно расписаться в ведомости под различными предлогами, не помнит, но такой возможности не отрицает.
Указаний о присвоении вышеуказанных денежных средств ей никто не давал, она приняла данное решение самостоятельно, когда принесла денежные средства в свой кабинет в день их получения. Поскольку у нее была сложная финансовая ситуация, и ей не хватало денежных средств, она решила их присвоить (т.3 л.д.53-58). Допрошенная в тот же день в качестве обвиняемой, Багаева А.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала и подтвердила ранее данные показания в полном объеме (т.3 л.д.64-67).
В ходе допроса в качестве обвиняемой от 25.02.2026 Багаева А.В., согласившись с предъявленным обвинением и подтвердив ранее данные показания, уточнила сумму присвоенных ею денежных средств в размере 630 000 рублей, с учетом установленного в ходе следствия круга лиц, не получивших и недополучивших от нее денежное поощрение, а также указала, что не отрицает того, что могла попросить кого-то поставить подпись в платежной ведомости за другое лицо, при этом не помнит, к кому обращалась с данной просьбой и за какое лицо поставили подпись (т.3 л.д.79-82).
Вышеуказанные показания Багаева А.В. подтвердила в судебном заседании.
Наряду с признанием вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (председателя правового комитета администрации г.Барнаула), данных в ходе судебного заседания, следует, что в соответствии с распоряжением «О денежном поощрении» №128-р летом 2018 года были выделены денежные средства в сумме около трех миллионов рублей на поощрение ряда граждан за организацию работы избирательных комиссий, денежные средства должны были быть вручены согласно списку, были определены размеры поощрений.
Денежные средства поступили в административно-хозяйственное управление администрации г.Барнаула, после чего были вручены Багаевой А.В. для награждения граждан по списку. Указание Багаевой А.В. было дано главой города Свидетель №2 Несмотря на то, что в самом распоряжении было указано, что вручение поощрений должно осуществляться им лично, сложилась практика, что денежные средства передавались руководителям аппаратов районных администраций для их последующей передачи непосредственно гражданам, учитывая большое количество премированных лиц.
Органам следствия была представлена платежная ведомость, содержащая сведения о суммах передаваемых денежных средств, в ведомости также проставлялись подписи за получение денежных средств гражданами, указанными в распоряжении. Денежные средства им передавала непосредственно Багаева А.В. После выдачи поощрений ведомость была сдана в административно-хозяйственное управление администрации г.Барнаула.
Действиями Багаевой А.В. был причинен ущерб администрации г.Барнаула в сумме 630 000 рублей, который возмещен ею в полном объеме, в связи с чем материальных претензий к ней администрация города не имеет. Может охарактеризовать Багаеву А.В. только с положительной стороны, как ответственного, исполнительного работника, считает, что назначенное ей судом наказание не должно быть связано с лишением свободы.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (в 2018 году занимавшего должность главы администрации г.Барнаула), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в соответствии с подписанным им распоряжением администрации г.Барнаула от 19.06.2018 №128-р за добросовестный труд на благо города, активное участие в общественно значимых мероприятиях и в связи с 80-летием со дня образования Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, необходимо было выплатить ряду граждан денежное поощрение, выделенное из средств городского бюджета. В п.10 распоряжения было указано, что вручение денежных средств он оставлял за собой, но как глава города, в связи с загруженностью иными обязанностями, а также в связи с большим количеством человек, указанных в распоряжении (не менее 104 человек), он не мог оперативно вручить денежные средства самостоятельно. Согласно сложившейся практике, выдача премий поручалась главой города руководителям аппаратов районных администраций.
В связи с указанным, им было дано указание начальнику административно-хозяйственного управления Свидетель №3 выдать денежные средства, предусмотренные для выдачи гражданам, указанным в распоряжении №128-р от 19.06.2018, руководителям аппаратов районных администраций, а также чтобы Свидетель №3 подготовила соответствующие документы для выдачи денежных средств и платежные ведомости, которые формировались по территориальному признаку. Руководителей аппаратов районных администраций он известил о том, что они должны получить денежные средства в административно-хозяйственном управлении и раздать гражданам, в том числе уведомил об этом Багаеву А.В., состоявшую в должности заместителя главы Железнодорожного района г.Барнаула, руководителя аппарата.
После получения денежных средств руководитель аппарата районной администрации должен был раздать в соответствии с платежной ведомостью денежные средства с проставлением подписей о получении их гражданами, после чего сдать платежную ведомость в бухгалтерию административно-хозяйственного управления. Сумма выдавалась с вычетом НДФЛ.
Вышеуказанным способом все денежные средства по распоряжению №128-р от 19.06.2018 были реализованы, после чего административно-хозяйственное управление отчиталось в налоговый орган о выдаче денежных поощрений (т.1 л.д.174-176).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (начальника административно-хозяйственного управления администрации города Барнаула), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что административно-хозяйственное управление является главным распорядителем бюджетных средств администрации г.Барнаула.
При предъявлении ей на обозрение расходного кассового ордера №224 от 27.06.2018 на сумму 2 960 000 рублей указала о наличии в нем ее подписи, а также подписи заместителя главного бухгалтера Свидетель №15 (на тот момент исполняющей обязанности главного бухгалтера ФИО) и кассира Свидетель №4
При предъявлении ей на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года указала о наличии в ней на первой странице ее подписи и подписи Свидетель №15, на второй странице подписи Свидетель №4, главного специалиста ФИО7 и Свидетель №15 В ведомости указан список из 39 лиц, а также суммы премии, подлежащие выдаче на руки каждому из них.
В соответствии с распоряжением администрации г.Барнаула №128-р от 19.06.2018 необходимо было выплатить денежное поощрение ряду лиц, участвовавших в организации выборов Президента Российской Федерации в 2018 году. Согласно п.10 распоряжения, глава города Свидетель №2 вручение денежных средств оставлял за собой. При этом, поскольку к премированию были представлены не менее 104 человек, глава города не мог оперативно вручить денежные средства самостоятельно, поэтому, согласно сложившейся практике, выдача премий была поручена главой города руководителям аппаратов районных администраций, в том числе Багаевой А.В., поскольку в силу должностных инструкций они осуществляют административно-хозяйственные функции, бухгалтерия администрации находится в их непосредственном управлении, отвечают за организацию наградных торжественных мероприятий и ответственны за организацию и проведение избирательных кампаний любого уровня на территории района. Таким образом, административно-хозяйственному управлению было поручено, как и всегда, выдать денежные средства для вручения премий руководителям аппаратов районных администраций.
27.06.2018 кассир Свидетель №4 получила в банке денежные средства, в том числе 2 960 000 рублей в соответствии с расходным кассовым ордером №224 от 27.06.2018. Денежные средства в сумме 2 960 000 рублей Свидетель №4 вручила лично в руки Багаевой А.В., состоявшей в должности заместителя главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула, руководителя аппарата. За получение данной суммы Багаева А.В. поставила подпись в расходном кассовом ордере. Также Багаевой А.В. был выдан бланк платежной ведомости №54 за июнь 2018 года и разъяснено, что указанная платежная ведомость должна быть заполнена, лица, указанные в ней, должны поставить подписи, удостоверяющие получение ими денежных средств, после чего возвращена в административно-хозяйственное управление.
Кроме того, Багаевой А.В. было разъяснено, что премии должны быть вручены в кратчайшие сроки, а именно не позднее 27.06.2018, а ведомость возвращена не позднее 06.07.2018, указанный срок был установлен лично ей исходя из собственной практики работы организатором выборов. Дата платежной ведомости 27.06.2018 была установлена в платежной ведомости сразу, на момент ее выдачи Багаевой А.В., так как такую сумму в кассе административно-хозяйственного управления они хранить не могли, предполагали, что именно 27.06.2018 Багаева А.В. проведет торжественное мероприятие по вручению премий.
Кто именно, сама Багаева А.В. или иное лицо, вернул платежную ведомость №54 за июнь 2018 года, не помнит, однако, ведомость была достаточно быстро возращена, до 04.07.2018. Ведомость была проверена кассиром на предмет ошибок и помарок, кассир поставила свою подпись, затем ведомость была проверена на наличие всех подписей и подписана исполняющим обязанности главного бухгалтера Свидетель №15, затем представлена ей на утверждение, она ее утвердила. На втором листе платежной ведомости была рукописная дата 27.06.2018, это дата вручения денежных средств кассиром, которая была проставлена самим кассиром (т.1 л.д.177-180).
Из показаний свидетеля Свидетель №15 (заместителя начальника отдела бухгалтерии административно-хозяйственного управления администрации города Барнаула), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе допроса на стадии предварительного расследования ею были даны показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах выдачи по поручению главы города Свидетель №2 Багаевой А.В. денежных средств в сумме 2 960 000 рублей для их последующего вручения гражданам в соответствии с распоряжением №128-р от 19.06.2018. При предъявлении ей на обозрение расходного кассового ордера №224 от 27.06.2018 и платежной ведомости №54 за июнь 2018 года указала о наличии в них своих подписей и подписей коллег.
Помимо этого, также пояснила, что расходный кассовый ордер, на котором Багаева А.В. изначально ставила подпись, был временным и уничтожался после возращения платежной ведомости в административно-хозяйственное управление, поскольку это документ внутреннего бухгалтерского учета и он составляется и заполняется только сотрудниками управления. Временный расходный кассовый ордер подписывался Багаевой А.В. в целях подтверждения факта выдачи денежных средств сотрудникам районных администраций (т.1 л.д.245-248).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (в 2018 году занимавшую должность главного специалиста отдела бухгалтерии административно-хозяйственного управления администрации города Барнаула), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе допроса на стадии предварительного расследования ею были даны показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №15 об обстоятельствах выдачи по поручению главы города Свидетель №2 Багаевой А.В. денежных средств в сумме 2 960 000 рублей для их последующего вручения гражданам в соответствии с распоряжением №128-р от 19.06.2018. При предъявлении ей на обозрение расходного кассового ордера №224 от 27.06.2018 и платежной ведомости №54 за июнь 2018 года указала о наличии в них своих подписей и подписей коллег.
Помимо этого, также пояснила, что именно она во исполнение своих должностных обязанностей в конце июня 2018 года получила в банке денежные средства, в том числе 2 960 000 рублей в соответствии с кассовым ордером №224 от 27.06.2018. Денежные средства в сумме 2 960 000 рублей она вручила лично в руки Багаевой А.В. Также Багаевой А.В. был выдан бланк ведомости №54 за июнь 2018 года, и разъяснено, что платежная ведомость должна быть заполнена, после чего возвращена в административно-хозяйственное управление.
Кто именно вернул платежную ведомость и кто из сотрудников ее принял, не помнит. Могли вернуть либо ей, либо ФИО, либо привезти курьером (т.1 л.д.181-183).
Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, про выплату премии в соответствии с данным распоряжением ей ничего неизвестно, кроме того, не помнит, чтобы летом 2018 года ее приглашали в администрацию за ее получением. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.6 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 70 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, с уверенностью может сказать, что эта подпись ей не принадлежит, в данной платежной ведомости она не расписывалась, денежную премию в размере 70 000 рублей за участие в организации выборов не получала (т.1 л.д.223-228).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году он принимал участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 он не знакомился. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.9 указаны его фамилия, имя и отчество, сумма в размере 60 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, с уверенностью может сказать, что эта подпись ему не принадлежит, на его подпись она не похожа. По прошествии времени не помнит летний период 2018 года, однако, если бы в указанное время он получал премию в данном размере, он бы это запомнил, поскольку эта сумма являлась бы для него значительной, в связи с чем приходит к выводу, что премию за участие в организации выборов не получал (т.1 л.д.212-214).
Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, поэтому не знала, что ей должны были выплатить премию за участие в организации выборов в размере 90 000 рублей. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.12 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 90 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, полагает, что эта подпись принадлежит ей, однако премию в размере 90 000 рублей она не получала, получила премию в размере 80 000 рублей. Так, в конце июня 2018 года ей позвонила Багаева А.В. и пригласила ее в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула для получения премии. По прибытии она прошла в кабинет Багаевой А.В., где та вручила ей конверт с денежными средствами, пояснив, что это премия за участие в организации выборов Президента Российской Федерации. Выдача премии происходила в индивидуальном порядке, более в кабинете никого не было. Далее Багаева А.В. положила перед ней платежную ведомость, прикрыв ее таким образом, чтобы был виден только столбец с подписями (столбец №6), в связи с чем она не видела сумму, за которую расписывалась. Выйдя из кабинета, она посчитала денежные средства, которые ей выдали, это была сумма в размере 80 000 рублей, которую она хорошо запомнила, поскольку обрадовалась тому, что ей выдали такую значительную премию (т.1 л.д.242-244).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, поэтому не знала, что ей должны были выплатить премию за участие в организации выборов в размере 70 000 рублей. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.17 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 70 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, которая похожа на ее подпись, но она не может быть уверена в ее принадлежности, в силу занимаемой должности <данные изъяты> она расписывалась во множестве документов, поэтому не отрицает вероятности того, что могла расписаться в ведомости не глядя и не зная, за что расписывается, либо кто-то выполнил эту подпись, имитируя ее подпись. При этом, она не помнит, чтобы получала премию в размере 70 000 рублей, на тот момент ее заработная плата составляла 50 000 рублей, поэтому она бы запомнила выдачу значительной для нее суммы в качестве премии. Учитывая, что в ее декларации данной премии нет, приходит к выводу, что премию не получала (т.1 л.д.200-202).
Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, поэтому не знала, что ей должны были выплатить премию за участие в организации выборов в размере 60 000 рублей. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.18 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 60 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, полагает, что эта подпись принадлежит ей, однако премию в размере 60 000 рублей она не получала. В конце июня 2018 года в администрации Железнодорожного района г.Барнаула ей была выдана премия за участие в организации выборов Президента Российской Федерации в размере 30 000 рублей, она помнит эту сумму, поскольку на полученные денежные средства она приобрела новый холодильник, стоимостью около 28 000 рублей. Премия не превышала 30 000 рублей, поскольку изначально она хотела приобрести холодильник более высокого класса и стоимости, однако ей не хватило денежных средств, при этом, сумму в размере 60 000 рублей она бы запомнила, поскольку она является для нее значительной. Обстоятельств получения премии, в частности, кто именно ее выдавал, не помнит (т.1 л.д.237-239, 240-241).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, поэтому не знала, что ей должны были выплатить премию за участие в организации выборов в размере 80 000 рублей. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.19 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 80 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, полагает, что эта подпись принадлежит ей, однако премию она не получала, о чем может утверждать, поскольку декларирует свой доход, но в декларации премию от администрации г.Барнаула не указывала. В иных доходах, касающихся выборов, в декларации указана только сумма около 26 000 рублей, это ее заработная плата и надбавка к ней за участие в организации выборов Президента Российской Федерации. Подпись в платежной ведомости визуально очень похожа на ее, поэтому предполагает, что действительно расписалась в ней, при этом, не зная, за что именно расписывается, скорее всего, ее попросили за что-то расписаться, когда она была в администрации Железнодорожного района г.Барнаула, и она расписалась, поскольку работа строилась на доверии (т.1 л.д.203-205).
Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, поэтому не знала, что ей должны были выплатить премию за участие в организации выборов в размере 70 000 рублей. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.20 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 70 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, с уверенностью может сказать, что эта подпись ей не принадлежит, она расписывается по-другому. При этом, в летний период 2018 года ее приглашал представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула с целью выдачи премии. По прибытии она прошла в кабинет заместителя главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула Багаевой А.В., где та вручила ей денежные средства без конверта, несколькими купюрами, и пояснила, что это премия за участие в организации выборов Президента Российской Федерации. Также она расписалась в каком-то документе за получение денежных средств, в каком именно, не помнит, поставила подпись там, где ей было сказано. В дальнейшем она пересчитала полученные денежные средства, ею была получена премия в размере 60 000 рублей (т.2 л.д.1-3, 4-5).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, поэтому не знала, что ей должны были выплатить премию за участие в организации выборов в размере 80 000 рублей. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.28 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 80 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, которая похожа на ее, однако полагает, что подпись ей не принадлежит, поскольку данную премию она не получала. Получение премии в размере 80 000 рублей она бы запомнила, поскольку данная сумма является для нее значительной, не помнит также, чтобы ее приглашали в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула в летний период 2018 года за ее получением (т.1 л.д.209-211).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, поэтому не знала, что ей должны были выплатить премию за участие в организации выборов в размере 70 000 рублей. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.32 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 70 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, с уверенностью может сказать, что эта подпись ей не принадлежит, совсем не ее росчерк. Премию в размере 70 000 рублей она не получала, ее заработная плата на тот момент составляла около 12 000-18 000 рублей, поэтому получение премии в таком размере она бы запомнила, не помнит также, чтобы ее приглашали в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула в летний период 2018 года за ее получением (т.1 л.д.206-208).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она не знакомилась, поэтому не знала, что ей должны были выплатить премию за участие в организации выборов в размере 80 000 рублей. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.34 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 80 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, которая похожа на ее подпись, однако эта подпись ей не принадлежит. В июне 2018 года ее не приглашали в администрацию Железнодорожного района и не выдавали ей премию, данная сумма является для нее значительной, получение премии в таком размере она бы запомнила.
Ознакомившись с заключением эксперта №1717/4-1-25 от 19.09.2025, согласно которому в платежной ведомости №54 от 27.06.2018 в строке №34 стоит ее подпись, в ходе дополнительного допроса указала, что поставила свою подпись в ведомости, однако полагает, что сделала это в силу того, что участвовала в выборах и подписывала большое количество бумаг, при этом не видела, что именно подписывает, премию по данной платежной ведомости не получала (т.1 л.д.191-193, 194-196).
Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году она принимала участие в организации выборов Президента Российской Федерации в качестве председателя участковой избирательной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>. С распоряжением «О денежном поощрении» №128-р от 19.06.2018 она лично не знакомилась, однако было совещание, в ходе которого председателям избирательных комиссий сообщили, что им будут выдавать премии в соответствии с распоряжением главы администрации города. В представленной на обозрение платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в п.39 указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма в размере 70 000 рублей, рядом с суммой стоит подпись, с уверенностью может сказать, что эта подпись ей не принадлежит, указанная премия ей не выдавалась (т.3 л.д.27-29).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Багаевой А.В. в совершении указанного преступления, являются:
Результаты оперативно-розыскной деятельности:
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.05.2025, в соответствии с которым в следственный орган представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «Опрос», «Наведение справок», «Исследование предметов и документов» в отношении Багаевой А.В. (т.1 л.д.52-54);
- ответ из Избирательной комиссии Алтайского края от 05.05.2025, согласно которому при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации 18.03.2018 в качестве председателей участковых избирательных комиссий принимали участие Свидетель №10 (УИК №); Свидетель №9 (УИК №); Свидетель №12 (УИК №); Свидетель №11 (УИК №); Свидетель №1 (УИК №); Свидетель №13 (УИК №); Свидетель №8 (УИК №); Свидетель №7 (УИК №); Свидетель №5 (УИК №); Свидетель №14 (УИК №) (т.1 л.д.58-72);
- ответ из администрации Железнодорожного района города Барнаула от 26.05.2025, согласно которому представлена копия личного дела заместителя главы администрации, руководителя аппарата Багаевой А.В. (т.1 л.д.74);
- протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от 02.04.2025, согласно которому произведено исследование изъятой в ходе обыска в помещении административно-хозяйственного управления администрации города Барнаула подшивки документов на 307 л. с наименованием «Дело №07/1-08 Бухгалтерские документы (ордера, ведомости, счета фактуры и др.) кассового и журнального порядка с приложениями Ж/о №1 июнь-июль-август 2018 года», внутри которой обнаружены: распоряжение администрации города Барнаула от 19.06.2018 №128-Р «О денежном поощрении»; расходный кассовый ордер №224 от 27.06.2018 на сумму 2 960 000 рублей; платежная ведомость №54 за июнь 2018 г. (т.1 л.д.77-86);
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.06.2025, в соответствии с которым в следственный орган представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Багаевой А.В. (т.1 л.д.136-137);
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 18.06.2025, на основании которого рассекречены результаты, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Багаевой А.В. (т.1 л.д.138-139);
- постановление Алтайского краевого суда от 25.03.2025, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с 25.03.2025 сроком на 180 суток в отношении Багаевой А.В. (т.1 л.д.140-141);
- справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 18.06.2025, согласно которой установлено дословное содержание разговоров, которые велись Багаевой А.В. по поводу обстоятельств проведения в отношении нее проверки сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д.142-148);
Иные доказательства:
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 14.01.2026, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 получены образцы подписи (т.1 л.д.217-218);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2026, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 получены образцы подписи (т.1 л.д.231-232);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.02.2026, согласно которому у свидетеля Свидетель №14 получены образцы подписи (т.3 л.д.36-40);
- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2025, 23.01.2026, согласно которым у Багаевой А.В. получены образцы почерка и подписи (т.3 л.д.85-86, 90-91);
- протокол выемки от 03.08.2025, согласно которому у следователя ФИО8, в производстве которой находилось уголовное дело №, в служебном кабинете следственного отдела по Центральному району г.Барнаул следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по адресу: г.Барнаул, ул.Интернациональная, д.134 изъяты: платежная ведомость №54 за июнь 2018 г. и расходный кассовый ордер №224 от 27.06.2018 (т.3 л.д.133-140);
- протокол осмотра предметов от 26.02.2026, согласно которому осмотрены: платежная ведомость №54 за июнь 2018 г. от 27.06.2018 с таблицей, в графе «Фамилия, имя, отчество» указано 39 лиц, в том числе Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №14, в графе «Сумма» указаны суммы денежных средств, подлежащих выдаче: Свидетель №10 – 70 000 рублей; Свидетель №9 – 60 000 рублей; Свидетель №12 – 90 000 рублей; Свидетель №6 – 70 000 рублей; Свидетель №11 – 60 000 рублей; Свидетель №1 – 80 000 рублей; Свидетель №13 – 70 000 рублей; Свидетель №8 – 80 000 рублей; Свидетель №7 – 70 000 рублей; Свидетель №5 – 80 000 рублей; Свидетель №14 – 70 000 рублей, графа «Расписка в получении» содержит 39 подписей, выполненных рукописно чернилами синего цвета; расходный кассовый ордер №224 от 27.06.2018, в соответствии с которым административно-хозяйственное управление администрации г.Барнаула выдало по ведомости №54 от 27.06.2018 (основание: распоряжение администрации г.Барнаула от 19.06.2018 №128-р) сумму в размере 2 960 000 рублей, выдал кассир Свидетель №4 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.141-147, 148);
- заключение эксперта №1717/4-1-25 от 19.09.2025, согласно которому расположенные в платежной ведомости №54 от 27.06.2018 в графе «Расписка в получении»: подпись от имени Свидетель №5 в строке №34 выполнена Свидетель №5; подпись от имени Свидетель №6 в строке №17 выполнена не Свидетель №6, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №1 в строке №19 выполнена Свидетель №1; подпись от имени Свидетель №7 в строке №32 выполнена не Свидетель №7, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №8 в строке №28 выполнена не Свидетель №8, а кем-то другим; установить, кем – Свидетель №11 либо другим лицом – выполнена подпись от имени Свидетель №11 в строке №18, не представилось возможным; подпись от имени Свидетель №12 в строке №12 выполнена не Свидетель №12, а другим лицом (т.3 л.д.155-160);
- заключение эксперта №2334/4-1-25 от 25.12.2025, согласно которому установить, кем – Свидетель №13 либо другим лицом – выполнена подпись от имени Свидетель №13 в платежной ведомости №54 от 27.06.2018 в строке №20 в графе «Расписка в получении», не представилось возможным (т.3 л.д.169-176);
- заключение эксперта №41 от 22.01.2026, согласно которому ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №9 или иным лицом, выполнена подпись в строке №9, столбце №6 в таблице платежной ведомости №54?», не представилось возможным (т.3 л.д.186-201);
- заключение эксперта №79 от 24.02.2026, согласно которому ответить на вопрос: «Кем, Багаевой А.В. или другим лицом, выполнена подпись в строках №3,4,6,7,9-12,14,15,17,18,32,33,36,37,38,39 столбце №6 в таблице платежной ведомости №54?», не представилось возможным; подпись, выполненная от имени Свидетель №8 в строке №28 вероятно выполнена не Багаевой А.В., а другим лицом (т.3 л.д.210-232);
- заключение эксперта №106 от 20.02.2026, согласно которому ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №10 или иным лицом, выполнена подпись в строке №6, столбце №6 в таблице платежной ведомости №54?», не представилось возможным (т.3 л.д.239-244);
- заключение эксперта №136 от 26.02.2026, согласно которому ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №14 или другим лицом, выполнена подпись в строке №39, столбце №6 в таблице платежной ведомости №54?», не представилось возможным (т.4 л.д.6-8);
- протокол осмотра предметов от 05.12.2025, согласно которому осмотрены предоставленные администрацией Железнодорожного района города Барнаула копии личного дела Багаевой А.В. в трех томах, личное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.10-42, 43);
- протокол осмотра предметов от 19.02.2026, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Багаевой А.В. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.44-51, 52);
- ответ из комитета по образованию города Барнаула от 19.02.2026, согласно которому представлены копии справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе в отношении Свидетель №11 и Свидетель №1 (т.4 л.д.64-108);
- протокол осмотра предметов (документов) от 19.02.2026, согласно которому осмотрены копии справок, предоставленные комитетом по образованию города Барнаула. В ходе осмотра установлено, что за отчетный период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Свидетель №11 в разделе «Сведения о доходах» в графе «Иные доходы» задекларирован доход с наименованием «вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу по трудовому или гражданско-правовому договору, участие в выборах, председатель УИК» в размере 70 221 рубль 25 копеек; Свидетель №1 в разделе «Сведения о доходах» в графе «Иные доходы» задекларирован доход с наименованием «доход за работу в УИК» в размере 26 910 рублей. Осмотренные справки в отношении Свидетель №11 и Свидетель №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.109-111, 112);
- ответ из администрации города Барнаула от 15.01.2026, согласно которому представлены копии служебных документов, в частности: трудового договора о прохождении муниципальной службы в администрации Железнодорожного района города Барнаула от 25.07.2005, заключенного с Багаевой А.В.; дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.11.2015 и распоряжения главы администрации Железнодорожного района города Барнаула №107-лс от 30.11.2015 о переводе Багаевой А.В. на главную должность муниципальной службы города Барнаула – заместителя главы администрации, руководителя аппарата с 01.12.2015; постановления администрации Железнодорожного района города Барнаула №641 от 08.09.2017 «О распределении обязанностей между главой администрации района и его заместителями» и должностной инструкции заместителя главы администрации, руководителя аппарата, утвержденной 01.04.2016, из содержания которых следует, что к должностным обязанностям Багаевой А.В. относилось, в частности, содействие в организации и проведении выборов в органы государственной власти и местного самоуправления; контроль за исполнением поручений главы администрации и вышестоящих органов государственной власти и местного самоуправления; проведение мер по профилактике коррупции; также Багаева А.В. в силу занимаемой должности являлась председателем комиссии по наградам, осуществляла руководство деятельностью структурных подразделений администрации, в том числе отдела бухгалтерии (т.6 л.д.2-50).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств преступления.
Таким образом, оценивая каждое вышеприведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой в совершении указанного преступления доказанной.
Показания Багаевой А.В. на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.
Показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №15, Свидетель №4 об обстоятельствах выдачи административно-хозяйственным управлением администрации г.Барнаула по поручению главы города Свидетель №2 заместителю главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула Багаевой А.В. денежных средств в сумме 2 960 000 рублей для их последующего вручения премированным гражданам в соответствии с распоряжением №128-р от 19.06.2018 «О денежном поощрении» и последующем возврате в административно-хозяйственное управление заполненной платежной ведомости №54 за июнь 2018 года в подтверждение вручения денежных средств гражданам по списку; показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №14 о неполучении ими денежного поощрения летом 2018 года (при этом, свидетели Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №14 указали на отсутствие в платежной ведомости их подписей; свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 указали, что поставили подписи в платежной ведомости в условиях неосведомленности, по просьбе, премию не получали; свидетель Свидетель №6 не смогла определить принадлежность подписи, премию не получала); показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13 о получении ими летом 2018 года только части денежного поощрения, о действительном размере которого им было неизвестно (при этом, свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 указали о вручении им денежных средств лично Багаевой А.В.; Свидетель №12 и Свидетель №11 предполагали, что подпись в платежной ведомости принадлежит им; Свидетель №13 показала, что подпись в платежной ведомости ей не принадлежит, при этом, в каком-то документе за получение премии она расписывалась), а также письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки, осмотров вещественных доказательств – платежной ведомости №54 за июнь 2018 года, расходного кассового ордера №224 от 27.06.2018 о выдаче денежных средств в размере 2 960 000 рублей, личного дела Багаевой А.В., заключением эксперта №1717/4 от 19.09.2025, согласно которому подписи от имени Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12 в платежной ведомости выполнены не ими, а другим лицом, копиями распоряжения №128-р от 19.06.2018 «О денежном поощрении», трудового договора, заключенного с Багаевой А.В., дополнительного соглашения к нему, распоряжения главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула о переводе Багаевой А.В. на должность заместителя главы администрации, руководителя аппарата, ее должностной инструкции, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Суд считает данные показания достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, показаниями подсудимой, положенными в основу приговора, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Письменные доказательства, в частности, вышеуказанные результаты ОРД, протоколы осмотров вещественных доказательств, заключения по результатам проведения почерковедческих экспертиз, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо нарушений закона допущено не было, как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст.ст. 7, 8 этого Закона, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным, что в период времени с 27.06.2018 до 06.07.2018 Багаева А.В., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение заместителя главы администрации Железнодорожного района города Барнаула, руководителя аппарата, получив в административно-хозяйственном управлении администрации г.Барнаула денежные средства в сумме 2 960 000 рублей, предназначавшиеся для выдачи по поручению главы г.Барнаула указанным в распоряжении №128-р от 19.06.2018 «О денежном поощрении» гражданам, против воли собственника противоправно обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства путем не выдачи части (Свидетель №12 – 10 000 рублей, Свидетель №11 – 30 000 рублей, Свидетель №13 – 10 000 рублей) и полностью (Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №14 – 70 000 рублей каждой из них, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5 – 80 000 рублей каждой из них, Свидетель №9 – 60 000 рублей) причитающегося гражданам денежного поощрения, таким образом, присвоила себе денежные средства на общую сумму 630 000 рублей, причинив администрации г.Барнаула материальный ущерб в крупном размере.
Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, с использованием своего служебного положения», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которыми установлено, что Багаева А.В., занимая должность заместителя главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула, руководителя аппарата, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Квалифицирующий признак совершения присвоения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного администрации г.Барнаула ущерба и положений пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ.
Таким образом, действия Багаевой А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Багаевой А.В., влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против муниципальной собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.6 л.д.54); мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи; наличие положительных характеристик, поощрений и наград по службе, в том числе государственной награды – знака отличия «За безупречную службу» ХХ лет.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Так, суд не усматривает в действиях Багаевой А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку под данной уголовно-правовой категорией понимается добровольное предоставление органам следствия информации до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Однако таких обстоятельств по делу не установлено, информация о преступной деятельности Багаевой А.В. была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом сама Багаева А.В. каких-либо активных действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не предприняла, согласно исследованным материалам, будучи осведомленной о проводимой в отношении нее проверке, добровольно о совершенном преступлении не сообщила. Кроме того, показания Багаевой А.В., данные в ходе следствия, хотя и носят признательный характер, раскрывая причины совершения преступления и в общем виде способ его совершения, по своему содержанию полными и детальными не являются. Круг лиц, не получивших от Багаевой А.В. полностью или в части денежное поощрение, был установлен посредством проведения целого комплекса следственных и процессуальных действий – допросов всех перечисленных в платежной ведомости лиц, в случае их смерти – родственников. В целях установления объема присвоенных денежных средств указанные лица в ряде случаях допрашивались дополнительно, по образцам их подписей проводились почерковедческие экспертизы. Сообщение же подсудимой сведений об обстоятельствах преступления на стадии предварительного следствия охватывается понятием полного признания вины и само по себе безусловно не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Багаева А.В., используя служебное положение, в целях личного материального обогащения совершила умышленное тяжкое преступление корыстной, коррупционный направленности, объектом преступных действий избрала бюджетные денежные средства, предназначавшиеся в качестве поощрения гражданам г.Барнаула, участвовавшим в организации и проведении выборов. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совершившей деяние, несовместимое с особым правовым статусом муниципального служащего руководящей группы должностей, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой основное наказание в виде лишения свободы, с учетом ее имущественного и социального положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в том числе специальной и общей превенции.
При этом, при определении размера основного вида наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Багаевой А.В., судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, разрешая вопрос о применении положений ст.73 УК РФ при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 7 и 43 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.
При этом реальное лишение свободы как наиболее строгий из применяемых согласно действующему уголовному закону видов наказания и мер государственного принуждения в целом назначается в случае абсолютной и неминуемой необходимости, связанной с максимальной степенью общественной опасности как самого виновного, так и совершенного им преступления, когда другие виды наказания, а также меры уголовно-правового характера не позволяют достичь вышеуказанных целей, что предопределяет безусловную потребность в изоляции такого лица от общества. Если же суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он вправе постановить считать наказание условным, при этом каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.73 УК РФ не требуется.
С учетом изложенных выше обстоятельств, в частности, характеризующих личность подсудимой, в том числе, наличия у нее семьи, ребенка – студента очной формы обучения, находящегося на ее иждивении, постоянного легального источника дохода, ее постпреступного поведения, а именно полного признания вины, раскаяния и сожаления по поводу содеянного, которые, по мнению суда, являются искренними и чистосердечными, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, правопослушного поведения и соблюдения избираемых ей мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что названные выше цели наказания возможно достичь без реального отбывания Багаевой А.В. лишения свободы, то есть, с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок, достаточный для того, чтобы осужденная своим поведением могла доказать свое исправление, и возложив на нее обязанности, способствующие этому.
Кроме того, разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний в порядке ч.3 ст.47, ст.48 УК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, несмотря на хищение подсудимой денежных средств, принадлежащих муниципальному бюджету, в период с 27 июня 2018 года по 6 июля 2018 года, Багаева А.В. вплоть до 30 июля 2025 года занимала должность заместителя главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула, руководителя аппарата, при этом, трудовую деятельность в администрации района Багаева А.В. осуществляла непрерывно начиная с 1995 года.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (абз.3 п.8), следует, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Багаевой А.В. преступления, с использованием ее служебного положения – заместителя главы администрации Железнодорожного района г.Барнаула, руководителя аппарата, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым и целесообразным назначить Багаевой А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личности виновной, приходит к выводу о невозможности сохранения за ней такого права.
Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания, принимая во внимание ранее изложенные данные о личности Багаевой А.В., продолжительность ее службы в системе органов местного самоуправления (более 30 лет), исключительно положительную характеристику по месту муниципальной службы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.48 УК РФ и лишения подсудимой государственной награды – знака отличия «За безупречную службу» ХХ лет, что не противоречит действующему законодательству и вытекает из дискреционных полномочий суда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимой наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, находилась под домашним арестом в период с 14 июля 2025 года по 13 января 2026 года, после чего ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом назначаемого наказания, в случае отмены условного осуждения в срок отбытого наказания подлежит зачету время нахождения Багаевой А.В. под домашним арестом в соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАГАЕВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Багаева А.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Багаеву А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.
Испытательный срок на основании ч.3 ст.73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 31 июля 2026 года, до дня вступления в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, подлежит самостоятельному реальному исполнению, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Багаевой А.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок лишения свободы период нахождения Багаевой А.В. под домашним арестом с 14 июля 2025 года по 13 января 2026 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
1) хранящиеся в материалах уголовного дела:
- платежную ведомость №54 за июнь 2018 года на 2 л.; расходный кассовый ордер №224 от 27 июня 2018 года на 1 л.; справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Свидетель №11 и Свидетель №1 на 22 л.; оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;
2) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г.Барнаул СУ СК России по Алтайскому краю (г.Барнаул, ул.Интернациональная, д.134):
- приложение к ответу на запрос администрации Железнодорожного района города Барнаула в 3 томах (копия личного дела Багаевой А.В.) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий Ю.А. Андриенко