ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малецкой М.В.
при секретаре судебного заседания Вовк А.И.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.
защитника - адвоката Каньшина Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 22.02.2019 подсудимого Макарова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
-Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 3 марта 2024 г., Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение Макарова А.В. на право управления транспортными средствами с 15 мая 2020 г. находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Макарова А.В. начал исчисляться с 3 марта 2024 г. и истек 3 сентября 2025 г.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 8 февраля 2026 г. Макаров А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
8 февраля 2026 г. у Макарова А.В., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Макаров А.В. 8 февраля 2026 г., находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. 8 февраля 2026 г. около 02-15 час. на участке местности по адресу: г. Барнаул, ул. Солнцева, д.15 автомобиль под управлением Макарова А.В. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которые в 03-22 час. отстранили Макарова А.В. от управления транспортным средством, поскольку последний находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и нарушением речи. После чего, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в указанном месте Макарову А.В. было предложено в патрульном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Макаров А.В. также отказался, и согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 15 мая 2020 года водительское удостоверение сдал в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которое так и не получил обратно, вместе с тем 15 января 2026 г. по договору купли-продажи приобрел у ФИО автомобиль марки «Тойота Виндом» за 300000 рублей, который на учет не поставил, в связи с техническими неисправностями. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В ночь с 7 на 8 февраля 2026 г., употребив пиво, решил на вышеуказанном автомобиле проехать в магазин. Передвигаясь по улицам г. Барнаула, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил об отсутствии у него водительского удостоверения, в связи с чем, в патрульном автомобиле, куда был сопровожден, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего сотрудники дорожно-патрульной службы, в присутствии понятых, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он (Макаров) отказался, в связи с чем, сотрудник ДПС направил его на медицинское освидетельствовании, от которого он также отказался, о чем были составлены протоколы, в которых расписались сотрудник ДПС, понятые и он, собственноручно указав, что отказывается от освидетельствования (л.д. 81-84).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу следует, что 08.02.2026 в 02-15 час., находясь в составе экипажа на участке местности у дома №15 по ул. Солнцева в г.Барнауле, был остановлен автомобиль марки «Тойота Виндом» государственный регистрационный номер № под управлением Макарова А.В., не имеющего водительского удостоверения, у которого в ходе общения были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем, был вызван еще один экипаж, сотрудникам которого он передал Макарова А.В. для дальнейшего разбирательства (л.д. 64-66).
Показаниями свидетеля ФИО2 – сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 8 февраля 2026 г. около 02-17 час. поступило сообщение от заместителя командира взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 о необходимости проследовать по адресу: г.Барнаул, ул. Солнцева, 15, где был остановлен автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Макарова А.В., имеющего признаки опьянения, который по прибытии на указанный адрес, был им передан. При общении с Макаровым А.В. у последнего установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем, 8 февраля 2026 г. в 03-22 час. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором поставили подписи понятые и Макаров А.В., которому также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, что было отражено в его объяснении. После чего, Макарову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, собственноручно указав это в протоколе. Далее Макаров А.В. был доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, а автомобиль изъят прибывшей следственно-оперативной группой, и помещен на стоянку отдела полиции. Кроме того, при проверке по информационным базам, было установлено, что 21 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также, что регистрация автомобиля «Тойота Виндом» прекращена, в связи с продажей другому лицу, в связи с чем, в отношении Макарова А.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, государственный регистрационный знак изъят и передан в РЭО ГИБДД (л.д. 67-70).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего свое участие в качестве понятого 8 февраля 2026 г. около 03-15 час. у здания по адресу: г. Барнаул, ул. Солнцева, 15 при отстранении от управления транспортным средством гражданина, представившегося как Макаров А.В., которому сотрудником дорожно-патрульной службы было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующие документы, в которых Макаров А.В. собственноручно указал на отказ от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 57-59);
Протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2026 г. подтверждается осмотр автомобиля марки «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак №, MCV №, припаркованного по адресу: г. Барнаул, ул. Солнцева, 15, который был изъят (л.д. 19-23), впоследствии 18 февраля 2026 г. осмотрен вместе с ключами от замка зажигания (л.д. 32-38); осмотренный автомобиль и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу; автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, 2а, а ключи от замка зажигания помещены на хранение в сейф дознавателя ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, 46 (л.д. 39).
Протоколом осмотра с участием Макарова А.В. и его защитника видеозаписи с диска, изъятого у свидетеля ФИО2 (л.д. 72-74) с записями с видеорегистратора «Патруль-видео», установленного в служебном автомобиле от 8 февраля 2026 г., при просмотре которой подсудимый пояснил, что на записи зафиксирован момент остановки автомобиля «Тойота Виндом» государственный регистрационный номер № под его управлением в состоянии опьянения, момент его отстранения от управления транспортным средством, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования (л.л. 93-97); диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 98, 99).
Согласно протокола от 8 февраля 2026 г., Макаров А.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8).
Из протокола о направлении Макарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 февраля 2026 г. следует, что он отказался от его прохождения (л.д. 10).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 3 марта 2024 г., Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31).Согласно информации, предоставленной ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, 15 мая 2020 г. Макаров А.В. сдал водительское удостоверение, которое находится на хранении в отделении по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; срок лишения Макарова А.В. права управления транспортными средствами начал исчисляться с 3 марта 2024 г. и истек 3 сентября 2025 г. (л.д. 26-29).
Согласно заключению эксперта № от 6 марта 2026 г. рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Виндом», 2003 года выпуска, в кузове серого цвета на момент совершения преступления и на 6 марта 2026 год составила 828 000 руб. (л.д. 45-53).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Макарова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, из п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 (в ред. от 26.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования), зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 8 февраля 2026 г. подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, которыми Макарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, как и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что объективно подтверждается признательными показаниями Макарова А.В. на стадии расследования и в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 - сотрудников дорожно-патрульной службы о задержании транспортного средства под управлением Макарова А.В. с признаками опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, как и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО3, подтвердившего отстранение Макарова А.В. от управления транспортным средством, отказавшегося от прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование; протоколами осмотра места происшествия, об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование. При этом суд отмечает, сотрудники дорожно- патрульной службы, установив наличие внешних признаков, дающих основание полагать, что Макаров А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, предъявили ему как водителю законное требование о прохождении медицинского освидетельствования. Наличие таких признаков отражено в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности преступления, который определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного; сведения о личности, к каковым относятся характеризующие виновного сведения; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Макаров А.В. не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову А.В. суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При этом объяснение, данное Макаровым А.В. до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве иных смягчающих наказанием обстоятельств, а не как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так судом установлено, что совершенное Макаровым А.В. противоправное деяние, выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы при исполнении ими своих должностных обязанностей, сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при производстве дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Макаров А.В. не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову А.В., судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Макарову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст.64 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется.
В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому), и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Данная норма указывает на принадлежность имущества обвиняемому (подсудимому), то есть это лицо должен обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.
Судом установлено, что при совершении преступления Макаров А.В. использовал автомобиль «Тойота Виндом» без государственного регистрационного знака, номер кузова MCV № который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 15 января 2026 г. По смыслу положений ч.1 ст.115 УПК РФ арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество подозреваемого(обвиняемого, подсудимого) в целях возможной конфискации, сохраняет свое действие до исполнения приговора. С учетом изложенного, вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации, а арест, наложенный на данный автомобиль, сохраняет свое действие до исполнения приговора в части конфискации.
По смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо если подсудимым заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Подсудимый от назначенного как на стадии расследования, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, имеет источник дохода, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, и при таких обстоятельствах оснований для освобождения Макарова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, не имеется, и с него подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Каньшина Р.А. как на стадии расследования в размере 4280,30 руб., так и в судебном заседании в размере 4280, 30 руб.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает возможным и необходимым, на основании п.1 ч 3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся в сейфе дознавателя ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 46, ключи от замка зажигания автомобиля «Тойота Виндом», без государственного регистрационного знака передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части конфискации автомобиля; диск с видеозаписью от 8 февраля 2026 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Макарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Тойота Виндом» без государственного регистрационного знака, номер кузова MCV №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, д.2а, в собственность государства, сохранив наложенный на него постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2026 г. арест до исполнения приговора в части конфискации.
Взыскать с Макарова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей) 60 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения; ключи от замка зажигания автомобиля «Тойота Виндом», без государственного регистрационного знака, хранящиеся в сейфе дознавателя ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 46, передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий М.В. Малецкая