ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Барнаул
26 мая 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего
Андриенко Ю.А., при секретаре судебного заседания
Размысловой Д.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого
Ермакова В.Н., защитника адвоката Нечаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ЕРМАКОВА В.Н., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1.1 ст.226.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.Н. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее по тексту – Закон) продукция военного назначения – вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах.
К продукции военного назначения, в числе прочих, относятся вооружение и военная техника – комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона Президент Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации утверждает список продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам.
В соответствии с ч.4 ст.6 Закона, а также п.4 «Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения», (утв. указом Президента РФ от 10.09.2005 №1062) запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном порядке права на осуществление этой деятельности, а также российскими физическими лицами.
В соответствии с п.2 «Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (утв. указом Президента РФ от 10.09.2005 №1062) (далее по тексту – Положение №2) вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку, продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производятся в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1 Положения №2 отнесение товаров к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений осуществляются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству Российской Федерации (далее по тексту – ФСВТС).
Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения на принципах взаимности может предусматриваться осуществление двусторонних и транзитных международных автомобильных перевозок без разрешений. Такие перевозки осуществляются на основании международной товарно-транспортной накладной, подтверждающей вид перевозки, при соблюдении условий их осуществления, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.
В соответствии со ст.ст. 6, 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о международном автомобильном сообщении (совершено в г.Омск 15.04.2003) перевозки грузов между государствами Договаривающихся Сторон или транзитом по их территориям, проезд порожних автотранспортных средств осуществляются без разрешения, за исключением перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также перевозок в (из) третьи государства. Перевозки грузов сопровождаются оформлением транспортных накладных, которые должны соответствовать требованиям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956.
Согласно п.12.2 приложения №3 «Классификатора продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым ФСВТС России» к «Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения» (утв. указом Президента РФ от 10.09.2005 №1062), запасные части, агрегаты, узлы, приборы, комплектующие изделия, оборудование (в том числе нестандартизированное, а также предназначенное для полигонов), оснастка, инструмент, специальное, учебное и вспомогательное имущество к продукции военного назначения категории 12 (прицелы телескопические, коллиматорные и лазерные для установки на оружии, перископы, трубы оптические и лазеры военного назначения), включая горюче-смазочные материалы, масла и парафины военного назначения относятся к военной технике.
При неустановленных следствием обстоятельствах Ермаков В.Н. приобрел и хранил в своем гараже по адресу: <адрес>, два прибора ночного видения водителя типа ПНВ-57А (№, далее – приборы ночного видения), которые относятся к продукции военного назначения и являются военной техникой.
В неустановленное время, но не позднее 23.04.2025, у Ермакова В.Н., находящегося в р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, движимого корыстными мотивами, осведомленного о вышеуказанных правилах и порядке осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, а также об имеющемся запрете на осуществление указанной деятельности российским физическим лицам, осведомленного о том, что вышеуказанные изделия являются военной техникой и продукцией военного назначения и для их поставки в Республику Казахстан требуется решение ФСВТС, возник преступный умысел на их незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕврАзЭС) путем недекларирования данной военной техники.
В целях реализации возникшего преступного умысла Ермаков В.Н. планировал приискать потенциальных покупателей военной техники, получить их реквизиты для оформления международных товарно-сопроводительных документов, после чего доставить вышеуказанную военную технику в транспортную компанию, где осуществить ее отправление через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами ЕврАзЭС путем недекларирования для последующей передачи покупателям вышеуказанных изделий, получить от последних денежное вознаграждение.
В период с 23.04.2025 по 28.04.2025, находясь в р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, Ермаков В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами ЕврАзЭС военной техники путем ее недекларирования, достиг договоренности с неустановленным лицом об отправке за денежное вознаграждение в Республику Казахстан приборов ночного видения, которые относятся к военной технике.
29.04.2025 Ермаков В.Н., в целях реализации преступного умысла, находясь в помещении Благовещенского почтамта УФПС Алтайского края по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п.Благовещенка, ул.Советская, 60, действуя в нарушение ч.4 ст.6 Федерального закона от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», а также п.4 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (утв. указом Президента РФ от 10.09.2005 №1062), достоверно зная об относимости вышеуказанных изделий к военной технике, путем недекларирования осуществил отправление посылки, содержащей вышеуказанные изделия, в целях их последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами ЕврАзЭС и доставления на территорию Республики Казахстан, однако в период с 09 час. 05 мин. до 10 час. 50 мин. 05.05.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении БМСЦ АО «Почта России» УФПС Алтайского края по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пл.Победы, 8а, вышеуказанные изделия были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.
В результате изъятия сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю вышеуказанных изделий военного назначения, Ермаков В.Н. не реализовал до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами ЕврАзЭС иной военной техники.
В судебном заседании подсудимый Ермаков В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно в 1995 году знакомый подарил ему прибор ночного видения водителя типа ПНВ-57АК (в комплект которого входят два прибора ночного видения водителя типа ПНВ-57А). Со слов последнего, а также ввиду наличия у инженерного образования, он был осведомлен о предназначении данных приборов. Знакомый рассказывал, что такой прибор поставлялся в интересах Министерства обороны, относится к составным частям военной техники, используется на военной технике. В период с 1995 г. данные приборы хранились у него в гаражном боксе. Он понимал, что приборы ПНВ-57А являются военной техникой.
В феврале 2025 г. он наводил порядок в гараже и обнаружил приборы ПНВ-57А. Так как он ими не пользовался, то решил их продать через сервис объявлений «Авито». После этого в феврале 2025 г. на свой сотовый телефон «Redmi A2+» сделал фотографии приборов. Так как сам не умеет выкладывать объявления в сеть Интернет, то в феврале 2025г. попросил своего сына Свидетель №2 выставить объявление о продаже приборов в сервисе «Авито» за 10 000 руб.
После чего его сын с использованием вышеуказанного телефона и ноутбука «Lenovo» разместил объявление на сервисе «Авито» «Прибор ночного видения» стоимостью 10 000 рублей за весь комплект. С февраля 2025 года по апрель 2025 года данное объявление регулярно поднималось на сайте «Авито».
В апреле 2025 г. ему на сотовый телефон № с казахского сотового телефона позвонило ранее неизвестное лицо (покупатель), которое сообщило, что звонит с Республики Казахстан. В ходе разговора покупатель сообщил, что увидел объявление на сайте «Авито» и стал расспрашивать о состоянии прибора ПНВ-57АК. Он объяснил покупателю назначение прибора, а также где и как его использовать. Покупатель ответил, что готов приобрести приборы для охоты. В разговоре указанное лицо пояснило, что приборы планирует установить на технику (автомобиль ГАЗ) для охоты. Данное лицо пояснило, что ПНВ-57АК нужно будет оправить из Российской Федерации в г.Алма-Аты Республики Казахстан, на что он дал свое согласие.
Изначально покупатель предложил отправить данные приборы в Казахстан, передав их с водителем международных автобусов, следующих в Республику Казахстан, но на такое предложение он ответил отказом и пояснил, что в р.п.Благовещенка есть пункт транспортной компании «Сдэк», и они определились, что такой способ отправки будет самым оптимальным. Оплату за доставку представитель Республики Казахстан взял на себя.
Они договорились, что в ближайшее время он отправит прибор из Алтайского края в г.Алма-Аты через компанию «Сдэк» под видом запчастей, так как через водителей автобусов, следующих из Алтайского края в Казахстан, передавать опасно, могут выявить и конфисковать сотрудники пограничной или таможенной службы. То есть он хотел переместить данные изделия военной техники без декларирования в установленном законом порядке.
В апреле 2025 г. он обратился в транспортную компанию «Сдэк» в пгт.Благовещенка Алтайского края и поинтересовался о возможности отправки указанного изделия в Республику Казахстан, на что сотрудники компании пояснили, что в отношении отправляемого изделия будет проводиться досмотр, в том числе вскрытие упаковки, в которую он на тот момент уже упаковал прибор ночного видения и не хотел ее вскрывать, в связи с чем, отказался пользоваться услугами СДЭК.
В р.п.Благовещенка есть подразделение «Почты России», в связи с чем он решил поинтересоваться о возможности отправки в этом подразделении прибора без проверки, и решил, что в положительном случае такой способ отправки будет оптимальным.
В апреле 2025 г. он обратился в подразделение «Почты России» в пгт.Благовещенка Алтайского края по адресу: Алтайский край, пгт.Благовещенка, ул.Советская, 60, и поинтересовался о возможности отправки указанного изделия в Республику Казахстан, на что там пояснили, что такая возможность есть. Стоимость доставки составила 10 000 руб., о чем он сообщил покупателю, на что последний ответил согласием и в апреле 2025 г. перечислил денежные средства в сумме 20 000 руб. (10 тыс. за доставку и 10 тыс. за сам прибор) на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сведения о которой покупателю сообщил он. Кроме того, покупатель сообщил сведения о получателе, продиктовав ФИО, адрес и номер телефона.
28.04.2025 он упаковал приборы ПНВ-57А, погрузил в свой автомобиль «Ока» для доставки в транспортную компанию «Почта России» и направился по адресу: Алтайский край, пгт.Благовещенка, ул.Советская, 60. По прибытии по указанному адресу он сдал груз сотруднику «Почты России», который измерил объем и массу груза.
Далее он сообщил сотруднику «Почты России» сведения о грузе – «запчасти», ФИО отправителя и адрес, ФИО получателя и адрес, которые продиктовал покупатель, подлежащие внесению в товарно-транспортную накладную. Сотрудник транспортной компании внес сообщенные сведения в товарно-транспортную накладную.
После передачи груза и его оформления сотрудником «Почты России», он направился в машину и вернулся к себе домой. После этого он сообщил трек-номер отправления покупателю. На тот момент он знал, что указанный прибор является изделием военной техники (т.1 л.д.152-157, 174-179).
Вышеуказанные показания Ермаков В.Н. подтвердил в судебном заседании.
Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (заместителя начальника центра по почтовой безопасности БМСЦ АО «Почта России» УФПС Алтайского края), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 05.05.2025 в Барнаульский магистральный сортировочный центр (БМСЦ) по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пл. Победы, 8а обратился сотрудник УФСБ России по Алтайскому краю ФИО1, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что проводит оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом сотрудник предъявил постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия.
После этого указанный сотрудник предложил добровольно выдать почтовое отправление, имеющее штрих-код №№, трек-номер №, отправитель Ермаков В.Н., адрес: <адрес>, получатель ФИО2, адрес: <адрес>, телефон №, которое было упаковано в полимерный мешок белого цвета с текстом: «ПОЧТА РОССИИ POSTE RUSSIA МОСКВА MOSKOU», опечатанный пломбой с сопроводительным письмом «Авиа страховая EMS международная».
О том, что в указанной посылке находилась военная техника, он не знал. При отправлении груза и составлении товарно-транспортной накладной сотрудник транспортной компании записывает сведения о вложении со слов отправителя. Если бы сотрудник ФГУП «Почта России» был осведомлен о наличии в посылке изделий военного назначения, такое отправление не было выполнено.
Далее вышеуказанное отправление и накладная были сотрудниками УФСБ были изъяты, упакованы и опечатаны; доступ в упаковку исключен. По окончании указанного выше ОРМ сотрудником УФСБ был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.183-185).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сына подсудимого Ермакова В.Н.), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его отец Ермаков В.Н. проживает по адресу: <адрес>, использует сотовый телефон №.
В феврале 2025 г. Ермаков В.Н. наводил порядок в гараже и обнаружил прибор ночного видения ПНВ-57АК, и т.к. тот им не пользовался, решил его продать через сервис объявлений «Авито». После этого в феврале 2025 г. Ермаков В.Н. на свой сотовый телефон «Redmi A2+» сделал фотографии прибора. Так как тот сам не умел выкладывать объявления в сеть интернет, то в феврале 2025 г. попросил его выставить такое объявление о продаже прибора в сервисе «Авито» за 10 000 руб.
После чего он с использованием вышеуказанного телефона Ермакова В.Н. и ноутбука «Lenovo» разместил объявление на сервисе «Авито» «Прибор ночного видения» стоимостью 10 000 рублей за весь комплект. К объявлению был привязан номер телефона №. С февраля 2025 года по апрель 2025 года данное объявление регулярно поднималось на сайте «Авито» как актуальное.
В апреле 2025 г. ему на сотовый телефон через сервис «Авито» поступило сообщение «День добрый, продаете еще?? Как с вами связаться? Можете дать свой номер», на что он ответил положительно и сообщил номер телефона своего отца для последующей продажи прибора, так как сам он продажей не занимался. Дальнейшими вопросами продажи и поставки указанного прибора в Республику Казахстан занимался Ермаков В.Н., который лицензии ФСВТС РФ на перемещение изделий военной техники через границу не имеет (т.1 л.д.186-188).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (с октября 2022 года по май 2025 года – начальника отделения филиала ФГУП «Почта России» пгт.Благовещенка), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 11 часов 29.04.2025 в ФГУП «Почта России» пгт.Благовещенка по адресу: Алтайский край, пгт.Благовещенка, ул.Советская, д.60, обратился Ермаков В.Н., который предъявил свой паспорт гражданина РФ и пояснил, что желает сделать отправление – коробки коричневого цвета, перемотанной скотчем серого цвета, ничего не сообщая о содержимом.
Ермаков В.Н. сообщил, что получателем указанного отправления будет ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. На вопрос о содержимом коробки Ермаков В.Н. пояснил, что внутри находятся запчасти для автомобиля. После чего, на основании сообщенных Ермаковым В.Н. сведений о получателе посылки, была сформирована накладная №№, содержащая данные об отправителе и получателе, а также о самом отправлении.
После чего Ермаков В.Н. передал коробку коричневого цвета, перемотанную скотчем серого цвета, в которой, со слов последнего, находились запчасти для автомобиля. Она приняла указанный предмет, наклеила на него накладную и передала на отправку.
После этого Ермаков В.Н. оплатил услуги ФГУП «Почта России» по отправке посылки наличными, соответствующий чек был выдан Ермакову В.Н., где был указан номер отправления № для отслеживания посылки. После этого Ермаков В.Н. покинул помещение ФГУП «Почта России» (т.1 л.д.189-191).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Ермакова В.Н. в совершении указанного преступления, являются:
Результаты оперативно-розыскной деятельности:
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.09.2025, в соответствии с которым в следственный орган представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов», «Наведение справок», «Получение компьютерной информации», «Опрос» в отношении Ермакова В.Н. (т.1 л.д.8-13);
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.09.2025, на основании которого рассекречены результаты, полученные при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов», «Наведение справок», «Получение компьютерной информации», «Опрос» в отношении Ермакова В.Н. (т.1 л.д.18-20);
- постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.05.2025 в нежилом помещении Барнаульского магистрального сортировочного центра АО «Почта России» УФПС Алтайского края, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, площадь Победы, д.8а (т.1 л.д.21-22);
- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.05.2025, согласно которому в помещении БМСЦ АО «Почта России» УФПС Алтайского края, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, площадь Победы, д.8а, обнаружена и изъята посылка со штрих-кодом №№, трек-номером № (т.1 л.д.23-34);
- протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от 06.05.2025, согласно которому произведено исследование посылки со штрих-кодом №№, трек-номером №, внутри которой обнаружены: прибор ПНВ-57А №, закрепленный на шлемофоне, прибор ПНВ-57А № без шлемофона (т.1 л.д.35-50);
- постановление Барнаульского гарнизонного военного суда от 30.04.2025, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» в отношении Ермакова В.Н. (т.1 л.д.51-52);
- справки-меморандумы по результатам проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» от 31.07.2025, согласно которым установлено дословное содержание телефонных переговоров, которые велись Ермаковым В.Н. с покупателем приборов ночного видения, представившимся как ФИО2, в период с 23.04.2025 по 29.04.2025 (т.1 л.д.53-59, 60-63, 64-68, 69-73, 74-75, 76-77, 78-80);
- постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.04.2025 в жилище Ермакова В.Н., расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.81-82);
- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.09.2025, согласно которому в жилище Ермакова В.Н. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Redmi A2+», модель «23028RNCAG», IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой №, ноутбук «Lenovo», серийный номер № (т.1 л.д.83-86);
- ответы на запрос из АО «Лыткаринский завод оптического стекла» от 08.07.2025 и 30.07.2025, согласно которым представленный прибор является прибором ночного видения ПНВ-57АК в неполном комплекте (отсутствует один шлем, руководство по эксплуатации и паспорт), который выпускался в период с 1958 г. по 2003 г.
Указанный прибор изготавливался с приемкой 622 Военного Представительства Министерства Обороны РФ и поставлялся в интересах Министерства Обороны РФ. В соответствии с конструкторской документацией изготовление указанных изделий без приемки Военного Представительства Министерства Обороны не осуществлялось.
Указанное изделие относится к составным частям военной техники, используется для объектов бронетанковой техники и не является изделием двойного назначения.
Согласно маркировке на изделии разработчиком и изготовителем указанного изделия является АО «Лыткаринский завод оптического стекла».
Прибор предназначен для вождения бронетехники в условиях естественной ночной освещенности. Представленный для исследования прибор является работоспособным и может использоваться по назначению. Конструктивные изменения отсутствуют.
Изделие ПНВ-57АК государственным заказчиком (МО РФ) отнесено к военной технике, не предназначено для гражданского применения, имеется ограничение на свободный товарооборот изделия в соответствии с Постановлением Правительства №959 от 1992 года (т.1 л.д.100, 101);
- постановление Центрального районного суда г.Барнаула от 19.05.2025, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в отношении Ермакова В.Н. (т.1 л.д.102-103);
- ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 27.08.2025, в соответствии с которым на бумажных носителях представлена информация о движении денежных средств по счетам Ермакова В.Н. за период с 01.03.2025 по 01.08.2025. Согласно представленным сведениям, 26.04.2026 на счет Ермакова В.Н. поступили денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.109-112);
- ответ на запрос из ООО «КЕХ еКоммерц» от 14.08.2025, в соответствии с которым представлен оптический диск со сведениями о регистрационных данных аккаунта сервиса «Авито», с которого было опубликовано объявление о продаже Ермаковым В.Н. приборов ночного видения (т.1 л.д.115);
- сведения, полученные по запросу из Алтайской таможни от 29.08.2025, согласно которым в Российской Федерации в соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее – Закон №114-ФЗ) установлен и действует разрешительный порядок ввоза и вывоза продукции военного назначения, который обусловлен особым статусом перемещаемых товаров.
Статьей 12 Закона №114-ФЗ и пунктом 2 Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, утвержденным Указом Президента РФ от 10.09.2005 №1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» (далее – Указ Президента РФ №1062), установлено, что внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения уполномочены осуществлять российские организации, указанные в данных нормах права.При этом в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента РФ №1062, осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими физическими лицами запрещается.
Согласно Положению о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденному Указом Президента РФ №1062, вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производятся по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (далее – ФСВТС России), в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента РФ №1062, лицензии, генеральные лицензии на вывоз (ввоз) продукции военного назначения выдаются российским организациям, перечисленным в этом пункте Положения.
Лицензия ФСВТС России является официальным документом, которым разрешается в течение указанного в нем срока ввоз и (или) вывоз продукции военного назначения (пункт 15 Положения о порядке лицензирования в РФ ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента РФ от 10.09.2005 №1062).
В целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при оформлении и выдаче лицензий, генеральных лицензий, а также при совершении таможенных операций применяется Классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, генеральным лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, утвержденный Указом Президента РФ №1062.
Вывоз из Российской Федерации продукции военного назначения также возможен в рамках межгосударственных соглашений на основании перечней такой продукции.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2016 №95 «Об утверждении положения о порядке реализации Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о развитии военно-технического сотрудничества от 24.12.2013» ФСВТС России утверждает перечень продукции военного назначения, предназначенной для вывоза из Российской Федерации, а также письменно информирует об этом уполномоченный орган Республики Казахстан и направляет выписки из указанного перечня в уполномоченные организации Российской Федерации. Данная информация ФСВТС России является основанием для проведения уполномоченными организациями Российской Федерации переговоров с уполномоченными организациями Республики Казахстан и заключения контрактов в соответствии с утвержденным перечнем в части, их касающейся.
Из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что правом на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и правом на ее вывоз из Российской Федерации наделены российские юридические лица (субъекты военно-технического сотрудничества); вывоз продукции военного назначения с территории Российской Федерации в Республику Казахстан возможен по лицензии ФСВТС России, которая выдается исключительно российским юридическим лицам, либо уполномоченными организациями Российской Федерации на основании выписки из перечня продукции военного назначения, предназначенной для вывоза из Российской Федерации в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о развитии военно-технического сотрудничества от 24.12.2013; российские и иностранные физические лица правом на вывоз из Российской Федерации продукции военного назначения не обладают (т.1 л.д.121-122);
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.10.2025, в соответствии с которым в следственный орган представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты, полученные при проведении ОРМ в отношении Ермакова В.Н. (т.1 л.д.132-133);
- заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) №13151031481 от 06.08.2025, согласно которому прибор ночного видения ПНВ-57АК, относится к продукции военного назначения при условии пригодности его для использования по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по своему первоначальному назначению (т.1 л.д.135);
Иные доказательства:
- протокол осмотра предметов (документов) от 10.10.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 26.09.2025 в ходе обследования жилища Ермакова В.Н. по адресу<адрес>: сотовый телефон «Redmi A2+», модель «23028RNCAG», IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой №; ноутбук «Lenovo». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192-197, 198);
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 09.10.2025, согласно которому осмотрены 7 оптических дисков с результатами, полученными в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении Ермакова В.Н. В ходе осмотра установлено дословное содержание телефонных переговоров, которые велись Ермаковым В.Н. с покупателем приборов ночного видения, представившимся как ФИО2, в период с 23.04.2025 по 29.04.2025, которое подтверждает причастность Ермакова В.Н. к инкриминируемому ему деянию. Осмотренные оптические диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.200-226, 227-229);
- протокол осмотра предметов (документов) от 11.11.2025, в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска, полученного из ООО «КЕХ еКоммерц», установлены обстоятельства размещения Ермаковым В.В. объявления на сайте «Авито» о продаже прибора ночного видения ПНВ-57АК, который относится к военной технике, стоимостью 10 000 руб. Размещенное объявление содержит описание вышеуказанного прибора и фотографии комплекта из 2-х приборов ПНВ-57А. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.230-233, 234);
- протокол осмотра предметов (документов) от 19.03.2026, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 05.05.2025 в ходе обследования в помещении БМСЦ АО «Почта России» УФПС Алтайского края по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пл.Победы, 8а: прибор ПНВ-57А №, закрепленный на шлемофоне и прибор ПНВ-57А № без шлемофона. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.235-238, 239);
- заключение экспертов от 02.02.2026, согласно которому:
1. Представленные на экспертизу два предмета (изъятые 05.05.2025 в ходе обследования в помещении БМСЦ АО «Почта России» УФПС по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пл.Победы, 8а) именуются приборами ночного видения водителя типа ПНВ-57А, которые согласно ГОСТ РВ 51540-2005 являются изделиями военной техники, относятся к продукции военного назначения, предназначены для выполнения отдельных технических функций в составе объекта военной техники.
2. Два прибора ПНВ-57А являются изделиями военной техники, относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для оснащения вооруженных сил. Приборы ПНВ-57А относятся к оборудованию, которое может быть использовано исключительно при создании боевой военной техники: как прибор наблюдения за местностью при вождении автомобилей, гусеничных тягачей типа БРЭМ-1М, инженерных машин ИМР-ЗМ, и т.п.
Приборы ПНВ-57А не относятся к продукции двойного (военного и гражданского) или гражданского назначения, так как изготавливаются исключительно по конструкторской документации, утвержденной и принятой Министерством обороны Российской Федерации, которое является единственным приемщиком указанных приборов и использует указанные приборы в составе военной техники.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 19.06.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» приборы ПНВ-57А относятся к продукции военного назначения:
а) в соответствии с ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Термины и определения» ПНВ-57А относятся к материальным объектам военного назначения:
п.1 - «оборонная продукция» - это «продукция, предназначенная к поставке по государственному оборонному заказу»;
п.2 - «военной продукцией» является «часть оборонной продукции, создаваемая и поставляемая по документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком государственного оборонного заказа»;
п.4 - к «материальным объектам военного назначения» относятся объекты, входящие в состав «военной продукции».
б) в соответствии с ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения» ПНВ-57А относится к составным частям образца военной техники:
п.10 - «Составная часть объекта военной техники – изделие военной техники, предназначенное для выполнения отдельных технических функций в составе образца военной техники».
При этом, прибор ПНВ-57А предназначен для выполнения отдельных технических функций в составе объекта военной техники.
3. Приборы ПНВ-57А имеют характерный для военного оборудования (прибора) внешний облик, а именно: окрас защитного цвета, серийный номер изделия.
4. Представленные на экспертизу два прибора ночного видения водителя типа ПНВ-57А, которые согласно ГОСТ РВ 51540-2005 являются изделиями военной техники, предназначены для вождения автомобилей, гусеничных тягачей, инженерных машин, десантно-переправочных средств и катеров ночью в условиях естественной освещенности от небосвода, луны и звезд.
5. Приборы ПНВ-57А технически исправны и пригодны к использованию по прямому назначению.
6. Комплектность представленных на исследование приборов ПНВ-57А позволяет использовать их по назначению.
7. Приборы ПНВ-57А изготовлены заводским способом. Признаков внесения каких-либо конструктивных изменений не имеют (т.2 л.д.17-25).
Таким образом, оценивая каждое вышеприведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.
Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 – об обстоятельствах размещения им объявления на сайте «Авито» о продаже приборов ночного видения по просьбе его отца Ермакова В.Н., Свидетель №3 – об обстоятельствах отправки Ермаковым В.Н. приборов почтовым отправлением, Свидетель №1 – об обстоятельствах изъятия отправления Ермакова В.Н. в Барнаульском магистральном сортировочном центре сотрудниками ФСБ, письменными материалами дела, в том числе протоколами обследований, проведенных оперативными сотрудниками, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключением экспертов об отнесении приборов ночного видения к военной технике, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Суд считает данные показания достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Письменные доказательства, в частности, протоколы обследования помещений (БМСЦ АО «Почта России», жилища Ермакова В.Н.), осмотра вещественных доказательств, заключение экспертов, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, их выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо нарушений закона допущено не было, как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст.ст. 7, 8 этого Закона, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным, что Ермаков В.Н., достоверно зная о том, что имеющиеся у него приборы ночного видения ПНВ-57А относятся к продукции военного назначения и являются военной техникой, вывоз которой за пределы Российской Федерации ограничен для физических лиц и осуществляется российскими юридическими лицами – субъектами военно-технического сотрудничества по специальной и выдаваемой уполномоченными органами (Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству) лицензии, а их недекларируемое перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами ЕврАзЭС физическим лицом является незаконным, в период с 23.04.2025 по 28.04.2025 достиг договоренности с подысканным через сервис объявлений «Авито» неустановленным лицом об отправке указанных приборов ночного видения за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей в Республику Казахстан, после чего 29.04.2025 через Благовещенский почтамт УФПС Алтайского края под видом автомобильных запчастей, то есть предоставив сотрудникам почты недостоверные сведения, осуществил отправление посылки с вышеуказанной военной техникой в целях ее последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами ЕврАзЭС и доставления на территорию Республики Казахстан, однако в связи с обнаружением и изъятием указанной посылки сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю 05.05.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении БМСЦ АО «Почта России» УФПС Алтайского края не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, действия Ермакова В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1.1 ст.226.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза иной военной техники, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, в необходимой степени ориентирующегося в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере оборота военной техники, установленного порядка ее перемещения через Государственную границу Российской Федерации, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является неоконченным, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие звания «Ветеран труда Алтайского края», наличие положительных характеристик и почетных грамот.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Так, суд не усматривает в действиях Ермакова В.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку под данной уголовно-правовой категорией понимается добровольное предоставление органам следствия информации до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Однако таких обстоятельств по делу не установлено, информация о преступной деятельности Ермакова В.Н. была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом сам Ермаков В.Н. каких-либо активных действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. Сообщение же подсудимым подробностей об обстоятельствах преступления, как в объяснении, так и на стадии предварительного следствия, охватывается понятием полного признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд принимает во внимание при назначении наказания совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности Ермакова В.Н., конкретные обстоятельства преступления, тяжесть содеянного, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Ермакову В.Н. наказание в виде лишения свободы, безальтернативно предусмотренное в качестве основного санкцией ч.1.1 ст.226.1 УК РФ.
Кроме того, с учетом корыстной направленности совершенного деяния, связанной с получением незаконного дохода, в целях усиления карательного и предупредительного эффекта наказания, суд полагает необходимым назначить Ермакову В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа и возможности применения рассрочки его выплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода. Суд считает возможным, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить подсудимому уплату штрафа на 14 месяцев.
Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд не усматривает оснований для назначения Ермакову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При разрешении вопроса о применении в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 7 и 43 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.
При этом реальное лишение свободы на определенный срок как наиболее строгий из применяемых согласно действующему уголовному закону видов наказания и в целом мер государственного принуждения назначается в случае абсолютной и неминуемой необходимости, связанной с максимальной степенью общественной опасности как самого виновного, так и совершенного им преступления, когда другие виды наказания, а также меры уголовно-правового характера не позволяют достичь вышеуказанных целей, что предопределяет безусловную потребность в изоляции такого лица от общества. Если же суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он вправе постановить считать наказание условным, при этом каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.73 УК РФ не требуется.
С учетом изложенных выше обстоятельств, в частности, характеризующих личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, посвятил свою жизнь занятию педагогической и общественной деятельностью, а также работе с молодежью, воспитал двух сыновей, один из которых принимал участие в боевых действиях, за что был награжден государственной наградой, постпреступного поведения подсудимого, а именно полного признания вины, раскаяния и сожаления по поводу содеянного, которые, по мнению суда, является искренними и чистосердечными, сообщения подробных сведений об обстоятельствах преступления, правопослушного поведения и соблюдения избранной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что названные выше цели наказания возможно достичь без реального отбывания Ермаковым В.Н. основного наказания в виде лишения свободы, то есть, с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок, достаточный для того, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление, и возложив на него обязанности, способствующие этому.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В частности, согласно положениям п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства на основании обвинительного приговора.
С учетом изложенного, признанные по делу вещественными доказательствами прибор ПНВ-57А №, закрепленный на шлемофоне, прибор ПНВ-57А № без шлемофона, относящиеся к продукции военного назначения и являющиеся военной техникой, подлежат конфискации. В связи с этим арест, наложенный на указанные предметы, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.
Кроме того, в силу ст.104.2 УК РФ, если конфискация имущества (в частности, преступного дохода) невозможна вследствие его использования или по другой причине, суд выносит решение о конфискации эквивалентной денежной суммы либо иного имущества, соответствующего по стоимости полученному в результате преступления.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Ермаков В.Н. в результате продажи вышеуказанной военной техники получил доход в размере 10 000 рублей, суд, на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, полагает необходимым взыскать в целях конфискации с Ермакова В.Н. в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства денежную сумму, эквивалентную добытым преступным путем денежным средствам, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Оснований для освобождения Ермакова В.Н. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи на стадии следствия, суд не усматривает, факт имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлен, каких-либо лиц на иждивении подсудимый не имеет, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРМАКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Ермаков В.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ермакова В.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.
Испытательный срок на основании ч.3 ст.73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 26 мая 2026 года, до дня вступления в законную силу.
Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно реально, выплату штрафа Ермакову В.Н. рассрочить на 14 месяцев, с уплатой ежемесячной суммы в размере не менее 3500 рублей, с обязательством в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Ермакова В.Н. в доход государства 10 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1.1 ст.226.1 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Ермакова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- прибор ПНВ-57А №, закрепленный на шлемофоне, прибор ПНВ-57А № без шлемофона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-кт Ленина, 30 – на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, арест, наложенный на приборы, сохранить до исполнения приговора в части их конфискации;
- сотовый телефон «Redmi A2+», модель «23028RNCAG», IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой №, ноутбук «Lenovo», серийный номер №, переданные на хранение Ермакову В.Н. – оставить по принадлежности у Ермакова В.Н., считать их переданными законному владельцу;
- 8 оптических дисков, хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить в материалах дела.
Взыскать с Ермакова В.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в размере 8560 рублей 60 копеек.
Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий Ю.А. Андриенко