ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н., при секретаре Бабушкиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю., подсудимой НИКОЛАЕВОЙ С.М. <данные изъяты>, ранее не судимой, защитника – адвоката Шурановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаевой С.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Николаева С.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов 56 минут Потерпевший №1, находясь около отделения ПАО «ВТБ» в <данные изъяты> по адресу: <адрес> передала Николаевой С.М. выпущенную на ее имя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, при этом сообщила код доступа к данной карте. Согласно договоренности с Потерпевший №1, Николаева должна была снять денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего вернуть карту. Николаева по просьбе Потерпевший №1 проследовала в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета. При этом объектом своего преступного посягательства Николаева избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № банковской карты № открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, Николаева, зная, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая обналичить денежные средства с банковского счета с помощью указанной банковской карты в большей чем обговаривала с Потерпевший №1 сумме, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, около 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> потратила в последующем по договоренности с Потерпевший №1 на приобретение спиртных напитков для совместного потребления и расчета за услуги такси, а денежными средствами в сумме <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению, таким образом похитив денежные средства Потерпевший №1, причинив значительный ущерб.
Подсудимая виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.29-32, 95-98, 113-115), Николаева С.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес> у банкомата ПАО «ВТБ» с банковской картой Потерпевший №1, переданной ею для снятия денежных средств в размере <данные изъяты> для дальнейшего приобретения в магазине спиртных напитков. Увидев баланс карты, решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, сняв которые, положила в карман, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Банковскую карту и сдачу от <данные изъяты> в такси передала Потерпевший №1.
Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.38-44).
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.17-20, 99-101) следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «ВТБ», открытая на ее имя, где на счету находилось <данные изъяты>, которую она ДД.ММ.ГГГГ передала Николаевой С.М. в такси у <данные изъяты> чтобы та сняла денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения спиртных напитков, о чем у них была договоренность. Впоследствии, когда они пытались рассчитаться данной картой, там не оказалось денег. Согласно выписки из банка, ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по снятию в банкомате <данные изъяты>, которую совершила не она, а Николаева. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> из которых она оплачивает коммунальные платежи и приобретает продукты питания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-48) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе которых была установлена причастность Николаевой С.М. к хищению денежных средств.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.49-52) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 ФИО5 и С.М., позже ему стало известно, что Николаева похитила с принадлежащей Потерпевший №1 карты <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.88-89) осмотрена выписка из ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, согласно информации о движении денежных средств с 07 по ДД.ММ.ГГГГ отражена операция – ДД.ММ.ГГГГ около 04-56 час. (по Московскому времени) на сумму <данные изъяты>, назначение платежа Bank VTB (HFJ) CASH/155A, Lenina.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.82-84) осмотрен CD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> с участием Николаевой С.М. и ее защитника. Николаева в женщине, снимавшей с банковской карты денежные средства в 08-56 час., опознала себя.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.
Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей, иных материалах.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено подсудимой путем снятия через банкомат.
С учетом размера похищенного, превышающего размер, установленный примечанием 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественного положения потерпевшей, размеров дохода и расходов, суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи с участием подозреваемой, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.
Признавая в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что по смыслу закона под данной уголовно-правовой категорией понимается добровольное предоставление органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных действий.
Суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего уголовного дела, в своей совокупности действия подсудимой, направленные на оказание помощи следствию во всестороннем и полном установлении обстоятельств преступления в разумный срок, связанные, в частности, с дачей объяснения до возбуждения уголовного дела, при том, что потерпевшей изначально не указывалось на Николаеву, как на лицо, совершившее хищение, сотрудничеством и последовательной дачей подробных признательных показаний, с учетом совершения преступления в условиях неочевидности, в том числе, о причинах и условиях совершения преступления, содействием в собирании доказательств, в частности, проверкой показаний на месте, осмотре видеозаписи с места совершения преступления и опознания себя, как виновного лица, позволяют рассматривать их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимой.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, характера и размера наступивших последствий, суд полагает невозможным применение правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимая содержалась под стражей с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.199). Данный срок подлежит в дальнейшем зачтению в срок наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.ст.69, 70, 74).
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арест, наложенный на сотовый телефон «Nokia C01 Plus», 16 Гб, принадлежащий Николаевой С.М., необходимо оставить до исполнения исковых требований.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения ее от их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКОЛАЕВУ С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день им установленный.
Меру пресечения изменить, освободить осужденную из-под стражи в зале суда, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ», выписку из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.
Арест, наложенный на сотовый телефон «Nokia C01 Plus», 16 Гб, принадлежащий Николаевой С.М., оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Николаевой С.М. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Николаевой С.М. <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: