ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретарях судебного заседания Рыбалевой А.Г., Веремеенко Н.П., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В., Харькиной Е.В., защитника – адвоката Тышкевича В.И., представившего ордер №023333 от 29.04.2026 г., удостоверение № 1518 от 04.12.2017 г., подсудимой Алиевой А.С., потерпевшей С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Алиевой А.С., <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- 17 июня 2026 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 июня 2026 г.) 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Алиева А.С. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также присвоила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 12 января 2026 г. у Алиевой А.С., находящейся на территории г. Барнаула Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Алиева А.С. в период с 00 час. 00 мин. до 03 час. 25 мин. 12 января 2026 г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес>, подняла с земли, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», общей массой не менее 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Однако, около 03 час. 25 мин. 12 января 2026 г. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Алиева А.С. была задержана сотрудниками полиции, при задержании выбросила находящееся при ней вышеуказанное наркотическое средство на указанный участок местности, которое в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности в период с 04 час. 15 мин. до 04 час. 45 мин. 12 января 2026 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Кроме того, не позднее 29 января 2026 г. Алиева А.С. по объявлению, размещенному на сайте «Суточно.ру», арендовала посуточно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с находящимся в ней имуществом у С.В.В. Затем, не позднее 31 января 2026 г. во время пребывания в квартире по вышеуказанному адресу у Алиевой А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, принадлежащего С.В.В., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Алиева А.С. в период с 00 час. 00 мин. 29 января 2026 г. по 23 час. 59 мин. 31 января 2026 г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, без разрешения С.В.В. взяла, то есть похитила, вверенное ей имущество: тепловентилятор марки «Sakura SA-0510» в корпусе бело-серого цвета стоимостью 969 руб.; ключницу «Незаметный сейф» с кодовым замком в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 1 507 руб.; четыре банных полотенца размером 140*70 см коричневого цвета, стоимостью 331 руб. за одно полотенце, на общую сумму 1 324 руб.; два комплекта постельного белья из ткани сатин цветных, двуспальных, стоимостью 1 660 руб. за комплект, на общую сумму 3 320 руб., а всего похитила вверенное ей имущество на общую сумму 7 120 рублей, причинив тем самым С.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Алиева А.С. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений при изложенных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что днем 03 января 2026 г., находясь в районе ТРЦ «Пионер» она решила употребить наркотик, со своего сотового телефона в мессенджере «Телеграм» в чат-боте, название его не помнит, выбрала метадон, оплатить который нужно было переводом по номеру банковской карты. Деньги у нее были наличными, а банкомата рядом не было, и она попросила проходящего мимо мужчину перевести по номеру банковской карты 5 000 руб., отдав ему эти деньги наличными, сказав, что деньги для помощи другу. После оплаты ей в чат-боте пришли координаты с адресом местонахождения тайника с наркотиком по адресу: <адрес>, с пометкой на сугроб около данного дома. Информацию о покупке наркотика она удалила из своего телефона после его покупки. Поскольку в тот же день она наркотик не нашла, вернулась за ним на такси 12 января 2026 г. вместе со своим знакомым П.Д.А., которому не сообщила цель поездки. Приехав к дому на <адрес>, в г. Барнауле, она пошла к месту тайника, стала искать его руками в снегу. На вопросы П.Д.А., что она делает, она ничего не ответила. Минут через пять она нашла в снегу сверток в желтой изоленте и хотела спрятать его в карман, но в этот момент к ней с П.Д.А. подошли сотрудники полиции в форме, спросили, что она делает. Испугавшись, она выбросила сверток в снег; это увидели сотрудники полиции. На их вопрос, что она бросила, сказала, что наркотик. Затем на место приехали другие сотрудники полиции, в присутствии понятых подняли из снега сброшенный ею сверток с наркотиком, ее и П.Д.А. доставили в отдел полиции по Железнодорожному району. В отделе полиции в присутствии понятых, после разъяснения участвующим прав, обязанностей, сотрудником полиции произведен ее личный досмотр, с рук у нее изъят ее сотовый телефон «Redmi 12», произведены смывы с рук, изготовлен контрольный тампон, составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились и подписали их все участвовавшие.
29 января 2026 г. она сняла квартиру посуточно по адресу: <адрес>, по 31 января 2026 г., переведя за аренду арендодателю на банковскую карту через сотовый телефон П.Д.А. с карты «Озон Банка» 8 000 руб. и залог 2 000 руб. По окончании аренды арендодатель отказалась вернуть залог, сказав о нарушении ею правил проживания. Она решила забрать из данной квартиры вещи арендодателя, распоряжаться которыми последняя ей не разрешала, и забрала тепловентилятор марки «Sakura» в бело-сером корпусе, черную металлическую ключницу «Незаметный сейф» с кодовым замком, четыре банных полотенца, два комплекта постельного белья. С заключением эксперта о стоимости похищенного она согласна (т. 1 л.д. 64-68, т. 2 л.д. 41-45, 68-70).
В судебном заседании подсудимая дополнила, что причиненный потерпевшей С.В.В. материальный ущерб ею возмещен, часть похищенного тепловентилятор и ключница были у нее изъяты, также она выплатила потерпевшей 2 000 руб., последняя претензий к ней не имеет.
При проведении очной ставки с потерпевшей С.В.В. Алиева А.С. подтвердила факт хищения из арендованной квартиры вверенных ей вещей (т. 2 л.д. 50-56).
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля П.Д.А. следует, что 12 января 2026 г. около 02 час. ему позвонила знакомая Алиева А.С., попросила съездить с ней к её знакомому. На такси они приехали к частным домам, адреса он не помнит. Алиева А.С. попросила таксиста не уезжать, и пошла к одному из домов, он шел следом. В каком-то месте Алиева А.С. стала перекапывать руками снег в поисках тайника. На его вопрос, что она делает, та ничего не сказала. Минут через пять она нашла желтый сверток, взяла его в руку, но в это время к ним подошли сотрудники полиции в форме и спросили, что они делают. В этот момент Алиева А.С. выбросила сверток в снег, что увидели сотрудники. На их вопрос, что она только что бросила, Алиева А.С. сказала, что наркотик. Затем на место приехали другие сотрудники полиции, в присутствии понятых подняли из снега данный сверток. После чего его и Алиеву А.С. доставили в отдел полиции для разбирательства. Что именно было в свертке, он не знал, употребить совместно с ней наркотики Алиева А.С. ему не предлагала (т. 1 л.д. 69-70).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на следствии свидетеля П.К.К. – полицейского ОВППСП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что 12 января 2026 г. находясь на маршруте патрулирования в составе АП-304 совместно с сотрудником полиции О.Т.Ш., в 03 час. 25 мин. на <адрес> возле дома № ими были замечены неизвестные мужчина и женщина, искавшие что-то в снегу. Они подошли к тем, женщина в этот момент что-то бросила в снег. Посвятив фонариком в это место, они увидели сверток в изоленте желто-зеленого цвета, на их вопрос женщина сказала, что это наркотик. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данный сверток, затем мужчина и женщина, представившиеся П.Д.А. и Алиевой А.С., были доставлены в отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 131-133).
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям на следствии свидетеля К.И.В., около 04 час. 12 января 2026 г. он по приглашению сотрудника полиции, участвовал в качестве понятого при осмотре следственно-оперативной группой места происшествия на участке местности у дома по адресу: <адрес>, совместно со вторым понятым. До начала осмотра следователь разъяснила всем участвующим права и обязанности, порядок осмотра. При осмотре участвовали кинолог с собакой, эксперт, там же находились задержанные мужчина и женщина. В ходе осмотра на заснеженном участке местности около указанного дома был обнаружен сверток в желто-зеленой упаковке, который изъят, упакован в пакет и опечатан надлежаще, с подписями участвовавших лиц. Задержанная девушка пояснила, что это сверток с наркотиком, который она приобрела для собственного употребления. С составленным по результатам осмотра протоколом все участвовавшие ознакомились, подписали его (т. 1 л.д. 126-128).
Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2026 г., с фототаблицей к нему, в период с 04 час. 15 мин. по 04 час 45 час. с участием понятых, Алиевой А.С. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 14 метров в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес>, на котором на заснеженной поверхности у края дороги обнаружен и изъят сверток в желто-зеленой изоляционной ленте (т. 1 л.д. 9-12).
Согласно протоколу личного досмотра от 12 января 2026 г., у Алиевой А.С. обнаружен и изъят сотовый телефон последней марки «Redmi 12», imei1: №, imei2: № (т. 1 л.д. 47).
Протоколом осмотра предметов от 15 января 2026 г. изъятый у Алиевой А.С. при личном досмотре сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе голубого цвета, imei1: №, imei2: № осмотрен, постановлением от 15 января 2026 г. признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 91-94, л.д. 95).
Заключением эксперта № 103 от 12 января 2026 г. установлено, что изъятое с вышеуказанного места происшествия вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,25 грамма (при исследовании израсходовано 0,01 грамма) (т. 1 л.д. 19-21).
Протоколом осмотра предметов от 12 января 2026 г., с фототаблицей к нему, пакет с изъятым в ходе ОМП наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,25 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования 0,01 грамма) осмотрен, постановлением от 12 января 2026 г. признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 23-25, л.д. 26).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17 марта 2026 г., с фототаблицей к нему, осмотрен пакет с первоначальной упаковкой вышеуказанного наркотического средства, который постановлением от 17 марта 2026 г. признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 35-36, л.д. 37-38).
По эпизоду хищения вверенного имущества вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С.В.В. суду показала, что на сайте «Суточно.ру» она размещает объявления о сдаче в аренду посуточно нескольких квартир.
В период с 29 по 31 января 2026 г. одну из квартир, расположенную по адресу: <адрес>, арендовала Алиева А.С., заплатив за аренду 2 700 руб. и залог 2 000 руб. Заселение происходило дистанционно. Затем Алиева А.С. написала ей о продлении аренды еще на одни сутки, она ответила о наличии такой возможности и необходимости оплатить аренду, после чего та перестала выходить на связь. Приехав на квартиру, она обнаружила, что в квартире никого нет, отсутствовали тепловентилятор «Сакура», настенная ключница, четыре банных полотенца, постельное белье, после чего обратилась в полицию. Она согласна с заключением эксперта, согласно которому тепловентилятор оценен в 969 руб., ключница – в 1 507 руб., 4 банных полотенца – в 1 324 руб., 2 комплекта постельного белья – в 3 320 руб. Общая сумма ущерба составила 7 120 руб., который не является для неё значительным; хищением указанного имущества она не была поставлена в трудное материальное положение; она оформлена в качестве самозанятой, получает денежные средства от аренды квартир. Впоследствии ей вернули тепловентилятор, ключницу, также Алиева А.С. выплатила ей денежные средства в размере 2 000 руб., полагает, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к последней она не имеет.
При проведении очной ставки с Алиевой А.С. потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах хищения вышеуказанных вещей из арендованной квартиры по вышеуказанному адресу, Алиева А.С. подтвердила показания потерпевшей (т. 2 л.д. 50-56).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям по данному эпизоду свидетеля П.Д.А., 29 января 2026 г. находился с Алиевой А.С., та решила снять квартиру посуточно, зашла на сайт «Суточно.ру», выбрала квартиру по адресу: <адрес>, но ей ответили, что квартира занята, и предложили квартиру по адресу: <адрес>, та согласилась, отправила арендодателю его (П.Д.А.) номер телефона № для связи, перевела ему на счет «Озон Банка» № деньги для оплаты аренды квартиры, и с его банковской карты перечислила деньги за аренду на карту «Сбербанка» в размере 4 300 руб., из них залог 2 000 руб.; 30 января 2026 г. Алиева А.С. перевела за аренду еще 2 300 руб. 29 января Алиева А.С. заселилась в данную квартиру, куда он к ней периодически приходил, видел в квартире беспорядок, разбросанные вещи. Позже Алиева А.С. ему рассказала, что уезжая, она забрала из квартиры тепловентилятор, ключницу, банные полотенца и постельное (т. 2 л.д. 29-31).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Б.А.С. – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий по факту хищения имущества С.В.В. в период с 29 по 31 января 2026 г. из квартиры по адресу: <адрес>, в отдел полиции 09 февраля 2026 г. была доставлена Алиева А.С., которая в ходе беседы без оказания на нее какого-либо давления добровольно сообщила о совершении ею данного преступления, о чем дала объяснения, сообщив, что тепловентилятор и ключница находятся у нее, остальное она выбросила. В тот же день им у Алиевой А.С. были изъяты тепловентилятор «Сакура SA 0510», ключница настенная «Незаметный сейф» с кодовым замком, изъятые затем у него следователем (т. 2 л.д. 10-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 февраля 2026 г., с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей С.В.В. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в ней (т. 1 л.д. 157-166).
Согласно протоколу изъятия от 09 февраля 2026 г., с фототаблицей к нему, сотрудником полиции Б.А.С. у Алиевой А.С. тепловентилятор марки «Sakura SA-0510», ключница «Незаметный сейф» с кодовым замком (т. 1 л.д. 205), которые протоколом выемки от 16 февраля 2026 г. изъяты у сотрудника полиции Б.А.С. (т. 2 л.д. 13-15).
Протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2026 г., с фототаблицей к нему, тепловентилятор марки «Sakura SA-0510» в корпусе бело-серого цвета, ключница «Незаметный сейф» с кодовым замком в металлическом корпусе черного цвета осмотрены, постановлением от 17 февраля 2026 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 16-23, л.д. 24).
Протоколом выемки от 03 марта 2026 г., с фототаблицей к нему, у потерпевшей С.В.В. изъяты представленные последней: снимки с экрана сотового телефона с сайта «Суточно.ру»; чек об оплате аренды квартиры Алиевой А.С.; чек об оплате услуг озонирования помещения после табачного дыма; снимки с экрана сотового телефона из мобильного приложения ПАО «Сбербанк»; снимки с экрана сотового телефона из мессенджера «Телеграм»; детализация телефонных соединений с 29 января 2026 г. по 31 января 2026 г. по абонентскому номеру №; кассовые чеки с платформы «Озон» о стоимости товаров (т. 1 л.д. 222-225).
Протоколом осмотра документов от 04 марта 2026 г., с фототаблицей к нему, осмотрены изъятые у потерпевшей С.В.В.: три снимка с экрана сотового телефона с сайга «Суточно.ру», где отображены уведомление об оплате бронирования квартиры Алиевой А.С. и переписка в чате с последней об условиях аренды и бронирования; чек от 30 января 2026 г. об оплате Алиевой А.С. аренды квартиры; чек об оплате услуг озонирования потерпевшей помещения квартиры после табачного дыма; два снимка с экрана сотового телефона из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о зачислении двух переводов за аренду квартиры в 4 300 руб. и 2 300 руб. с указанием номера телефона и данных отправителя; тринадцать снимков с экрана сотового телефона из мобильного мессенджера «Телеграм», где зафиксирована переписка по поводу аренды, оплаты, о пропаже вещей; детализация телефонных соединений за период с 29 января 2026 г. по 31 января 2026 г. по абонентскому номеру потерпевшей № с телефона свидетеля П.Д.А.; кассовые чеки с платформы «Озон» о стоимости и времени покупки потерпевшей похищенных вещей, которые постановлением от 04 марта 2026 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 226-231, л.д. 232-233).
Заключением эксперта № 09-26-02-104 от 02 февраля 202 6 г. установлено, что рыночная стоимость на момент хищения с учетом износа составила: тепловентилятора марки «Sakura SA-0510», в корпусе бело-серого цвета, приобретенного новым 22 января 2026 г., - 969 руб.; ключницы «Незаметный сейф» с кодовым замком в металлическом корпусе черного цвета, приобретенной новой 26 июля 2025 г., - 1 507 руб.; четырех полотенец банных, размером 140x70см, коричневого цвета, приобретенных б/у 17 июня 2025 г., 331 руб. за одно полотенце, общая стоимость – 1 324 руб.; двух комплектов постельного белья из ткани сатин цветных, двуспальных, приобретенных б/у в 2023 г., 1 660 руб. за комплект, общая стоимость за два комплекта – 3 320 руб.; общая стоимость указанного имущества составила 7 120 руб. (т. 1 л.д. 190-201).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а вину Алиевой А.С. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной их совокупностью.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,25 грамма, подняв ранее заказанный по телефону сверток с наркотическим средством с земли, однако, практически сразу была задержана сотрудниками полиции, наблюдавшими за ее действиями.
Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой в ходе следствия, подтвержденными ею в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения для личного употребления наркотического средства, которое ею было сброшено сразу на месте приобретения при появлении сотрудников полиции и затем изъято при осмотре места происшествия в присутствии двух понятых; а также показаниями свидетелей: П.Д.А., знакомого подсудимой, находившегося рядом при приобретении подсудимой наркотического средства, об обстоятельствах его приобретения; сотрудника полиции П.К.К. об обстоятельствах задержания Алиевой А.С., а также К.И.В., участвовавшего в качестве одного из двух понятых при осмотре места происшествия об обстоятельствах его производства, обнаружении и изъятии свертка с наркотическим средством; заключением эксперта, обоснованность которого и квалификация эксперта сомнений не вызывают, о виде и размере изъятого с места происшествия наркотического средства, размер которого установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, и является значительным; иными протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.
Также, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая с корыстной целью похитила путем присвоения чужое имущество, вверенное ей арендодателем при снятии в аренду квартиры посуточно, принадлежащее потерпевшей С.В.В., обратив его в дальнейшем в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанное объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимой на стадии следствия, подтвержденными ею в ходе очной ставки с потерпевшей и в судебном заседании, о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления; так и показаниями потерпевшей об обнаружении пропажи вещей из сдаваемой в аренду вышеуказанной квартиры, которую в тот момент снимала Алиева А.С.; свидетеля П.Д.А. о снятии Алиевой А.С. квартиры в аренду на двое суток, сообщившей ему после выселения из квартиры о взятии из нее вещей арендодателя; свидетеля сотрудника полиции Б.А.С. об установлении причастности к хищению Алиевой А.С., признавшей совершение ею хищения и сообщившей о нахождении у нее части похищенного; а также протоколами изъятия у подсудимой и осмотра похищенных тепловентилятора и ключницы; протоколами изъятия у потерпевшей и осмотра представленных ею снимков сотового телефона с сайта и мессенджера «Телеграм» с перепиской между подсудимой и потерпевшей по поводу аренды квартиры и похищенных вещей и чека оплаты аренды; мотивированным заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого и объективность заключения у суда сомнений не вызывают, о стоимости похищенного у потерпевшей имущества.
Признательные показания Алиевой А.С. по каждому эпизоду преступлений на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, а также она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение по каждому из эпизодов преступлений показания потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой по факту приобретения наркотического средства, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного; под незаконным хранением - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайниках и других местах). По смыслу закона и указанных разъяснений, в случае задержания лица сразу после отыскания (поднятия с земли) закладки с наркотическим средством, его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств.
Из показаний свидетелей П.Д.А. и сотрудника полиции П.К.К. установлено, что Алиева А.С. была замечена сотрудниками полиции, когда что-то искала рукой в снегу, затем взяв найденное и увидев подошедших к ней в этот момент сотрудников полиции, сбросила его обратно на землю, после чего была последними задержана. Из показаний подсудимой также следует, что сотрудники полиции подошли к ней с П.Д.А. сразу после обнаружения ею заказанного ранее наркотического средства и его поднятия с земли. Учитывая, что Алиева А.С. в момент обнаружения «закладки» с наркотическим средством находилась в поле зрения сотрудников полиции, была задержана сразу после этого, суд полагает, что признак незаконного хранения наркотического средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимой по данному эпизоду указанный квалифицирующий признак, как не нашедший подтверждения.
Преступление является оконченным.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой по факту присвоения чужого имущества, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022) противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
Исследованными доказательствами установлено, что подсудимая сняла в аренду квартиру с находившимися в ней вещами, при этом была ознакомлена с правилами проживания, а после окончания аренды, выселяясь из квартиры, похитила принадлежащие потерпевшей вещи, вверенные ей последней при сдаче в аренду квартиры.
Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3 ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.6 или ч. 2 ст. 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
Учитывая установленный экспертным путем размер причиненного подсудимой своими противоправными действиями ущерба потерпевшей С.В.В. в 7 120 руб., незначительно превышающий установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум, ее имущественное и социальное положение, являющейся самозанятой, занимающейся деятельностью по сдаче в аренду квартир, доход от данной деятельности, отсутствие иждивенцев, а также то, что вышеуказанные похищенные подсудимой вещи предметами первой необходимости не являются, а также показания потерпевшей о том, что действиями Алиевой А.С. ей не причинен значительный ущерб, хищение не поставило её в трудное материальное положение, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимой по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Преступление является оконченным.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Алиевой А.С.:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что одно из преступлений направлено против здоровья населения и общественной нравственности, другое посягает на отношения собственности, оба являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
Алиева А.С. судима; <данные изъяты> характеризуется как лицо, ведущее аморальный образ жизни, <данные изъяты>, допускавшее нарушения возложенных на неё судом обязанностей; в период с 21 июля 2020 г. по 23 августа 2020 г. и с 03 октября 2020 г. по 17 октября 2021 г. Алиева А.С. была трудоустроена <данные изъяты>.
Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 16февраля 2026 г. № 09-4-01/576, от 05 марта 2026 г. № 09-4-01/729, Алиева А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. <данные изъяты> Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья.
Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 17 февраля 2026 г. № 97, Алиева А.С. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиевой А.С., суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном; признательные показания на стадии следствия, в которых она указала информацию, в том числе неизвестную правоохранительным органам, по эпизоду приобретения наркотического средства о времени, способе и обстоятельствах его заказа и покупки, по эпизоду хищения вверенного имущества об обстоятельствах хищения, распоряжения похищенным, о местонахождении части похищенного, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду хищения и розыску имущества, добытого преступным путем; по эпизоду хищения - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата в ходе следствия части похищенного и выплаты денежных средств за остальное похищенное имущество, принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, занятие волонтерской деятельностью <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания Алиевой А.С. подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ею преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, и, принимая во внимание совершение ею умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и корыстного преступления против собственности в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Алиевой А.С. наказание только в виде лишения свободы, не усматривая в связи с этим оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.82 УК РФ в отношении подсудимой Алиевой А.С. с учетом установленных судом обстоятельств (<данные изъяты>), не имеется; кроме того, ходатайство об отсрочке исполнения приговора может быть разрешено при исполнении приговора.
Окончательное наказание Алиевой А.С. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Октябрьским районным судом г. Барнаула от 17 июня 2026 г.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания Алиевой А.С. наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение, поскольку подсудимой совершены преступления небольшой и средней тяжести.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Алиева А.С. по данному делу не задерживалась.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Алиевой А.С. под стражей по настоящему делу в период с 23 июня 2026 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, а также периоды содержания под стражей по приговорам от 09 февраля 2026 г., 31 марта 2026 г., 16 июня 2026 г., 17 июня 2026 г. и период отбытия наказания по приговору от 31 марта 2026 г.: с 11 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г., с 09 февраля 2026 г. по 07 июня 2026 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; с 08 июня 2026 г. по 15 июня 2026 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; с 16 июня 2026 по 22 июня 2026 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Учитывая, что по факту сбыта Алиевой А.С. вышеуказанного наркотического средства возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,24 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,01 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения вышеуказанного дела по существу.
Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства к заключению эксперта № 102 от 13 января 2026 г. уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi 12», imei1: №, imei2: №, возвратить по принадлежности законному владельцу Алиевой А.С., передав его матери последней К.Н.А. (проживающей по адресу: <адрес>, тел. №); хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С.В.В. тепловентилятор марки «Sakura SA-0510», ключницу «Незаметный сейф» с кодовым замком - оставить по принадлежности законному владельцу С.В.В.; хранящиеся в материалах уголовного дела: снимки с экрана сотового телефона с сайга «Суточно.ру», чек об оплате аренды квартиры Алиевой А.С., чек об оплате услуг озонирования помещения, снимки с экрана сотового телефона из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», снимки с экрана сотового телефона из мобильного мессенджера «Телеграм», детализацию телефонных соединений, кассовые чеки с платформы «Озон» о стоимости товаров - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как в ходе дознания в размере 14 981 руб. 05 коп., так и в судебном заседании в размере 8 560 руб. 60 коп. (с учетом фактически состоявшихся судебных заседаний) подлежат взысканию с Алиевой А.С., которая от назначенных ей защитников как в ходе дознания, так и в судебном заседании не отказывалась, трудоспособна, и при таких обстоятельствах оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алиеву А.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алиевой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2026 г., окончательно назначить Алиевой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Алиевой А.С. надлежит следовать под конвоем.
До вступления приговора в законную силу избрать Алиевой А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Алиевой А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Алиевой А.С. под стражей с 23 июня 2026 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, а также периоды содержания под стражей по приговорам от 09 февраля 2026 г., 31 марта 2026 г., 16 июня 2026 г., 17 июня 2026 г. и период отбытия наказания по приговору от 31 марта 2026 г.: с 11 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г., с 09 февраля 2026 г. по 07 июня 2026 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; с 08 июня 2026 г. по 15 июня 2026 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; с 16 июня 2026 г. по 22 июня 2026 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,24 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,01 грамма), - оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела №; пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства к заключению эксперта № 102 от 13 января 2026 г. - уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi 12», imei1: №, imei2: №, - возвратить по принадлежности владельцу Алиевой А.С., передав его К.Н.А. (<адрес>, тел. №); хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С.В.В. тепловентилятор марки «Sakura SA-0510» в корпусе бело-серого цвета, ключницу «Незаметный сейф» с кодовым замком в металлическом корпусе черного цвета, - оставить по принадлежности владельцу С.В.В.; хранящиеся в материалах уголовного дела: снимки с экрана сотового телефона с сайга «Суточно.ру», чек об оплате аренды квартиры Алиевой А.С., чек об оплате услуг озонирования помещения, снимки с экрана сотового телефона из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», снимки с экрана сотового телефона из мобильного мессенджера «Телеграм», детализацию телефонных соединений, кассовые чеки с платформы «Озон» о стоимости товаров - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Алиевой А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 23 541 руб. 65 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья И.С. Захарова