ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малецкой М.В.
при секретаре судебного заседания Вовк А.И.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.
защитника - адвоката Овчинниковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 17.02.2026 подсудимого Цыганова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
-Цыганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-25 ноября 2019 г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 августа 2020 г.); постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2021 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима; 13 декабря 2022 г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2022 г. освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Цыганов А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 14-35 час. 6 мая 2025 г. у Цыганова А.А., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно тайном хищении имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленной законодательством деятельности правоохранительных органов, обязанных реагировать в установленном законом порядке на сообщения о преступлении и отвлечения сил и средств полиции от ее штатного функционирования, и желая этого, позвонил в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 46 и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, имевшем место 5 мая 2025 г. в 14-00 час. по адресу: <адрес>, в результате которого были похищены бензопила красного цвета «Хмелети» и домкрат оранжевого цвета, тем самым был причинен ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел Цыганов А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном по адресу: <адрес>, 6 мая 2025 г. в период времени с 17-30 час. до 19-40 час., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, разбив оконное стекло, проникло в баню по вышеуказанному адресу, откуда похитило принадлежащий ему домкрат подкатной трёхтонный в корпусе оранжевого цвета и бензопилу «Homelite CSP 3314» в корпусе красного цвета, причинив ущерб на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии указанное заявление было передано оперативному дежурному отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по <адрес> и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от 6 мая 2025 г.
По заведомо ложному заявлению Цыганова А.А. проводились проверочные мероприятия, в результате которых следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г.Барнаулу, ФИО4 возбуждено уголовное дело №, при расследовании которого установлено, что вышеуказанное имущество у Цыганова А.А. не похищалось, в связи с чем, 1 октября 2025 г. производство по уголовному делу было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В результате преступных действий Цыганова А.А. была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, при проверке сообщения о совершенном преступлении были задействованы сотрудники дежурной части, отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, отдела уголовного розыска ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что в апреле 2025 года его знакомый ФИО6 оставил на хранение в бане по адресу: <адрес>, где проживают его (Цыганова) бабушка и мать, подкатной домкрат на три тонны оранжевого цвета, а в мае 2025 года ему позвонил ФИО (знакомый ФИО6), а затем и сам ФИО6 с просьбой приехать домой и отдать домкрат, на что он отказался. Когда, 6 мая 2025 г. приехал по указанному адресу, обнаружил, что окно в бане выставлено, дверь открыта, домкрат отсутствует. Предположив, что ФИО забрал домкрат, испытывая к нему неприязнь, позвонил в полицию и заявил о якобы совершенном преступлении, в результате которого у него был похищен домкрат и несуществующая бензопила, о чем также впоследствии указал в заявлении, при написании которого сотрудник полиции разъяснял положения ст.306 УК РФ и предупреждал его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После чего было возбуждено уголовное дело, при производстве предварительного расследования он был допрошен в качестве потерпевшего, где ему также разъяснялись права, а также он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, а при проведении очной ставки с ФИО6 и ФИО, подтвердил отсутствие хищения (л.д. 116-120, 132-134). Указанные обстоятельства заведомо ложного доноса подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии защитника (л.д. 121-124).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей ФИО (л.д. 92-94) и ФИО6 (л.д. 102-104) на стадии расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО6 работал в автосервисе «Аркар22», принадлежащий ФИО, у которого приобрел автомобиль марки «ВАЗ2109», в багажнике которого находился домкрат, оставленный ФИО6 на хранение у бабушки Цыганова А.А. по адресу: <адрес>. 5 мая 2025 г. ФИО попросил ФИО6 вернуть домкрат, в связи с чем, направились по указанному адресу, по которому никого не оказалось. В телефонном разговоре с Цыгановым А.А., с разрешения последнего ФИО6 пролез через окно в бане, откуда забрал домкрат. При этом, находясь в помещении бани, ФИО6 не видел бензопилу, как и ФИО наблюдал в руках последнего только домкрат.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что 5 мая 2025 г., вернувшись домой по адресу: <адрес>, обнаружила, что окно в бане выстеклено, а из бани пропал домкрат оранжевого цвета на колесиках, принадлежащий ФИО6- другу внука Цыганова А.А., о чем она сообщила последнему. По этому поводу 6 мая 2025 г. Цыганов А.А. вызвал сотрудников полиции, сообщив им, что из бани также пропала бензопила, которая фактически там отсутствовала (л.д.97-100).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 – начальника дежурной смены ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу подтверждается, что 6 мая 2025 г. поступило сообщение от Цыганова А.А. о совершенном преступлении, имевшем место 5 мая 2025 г. по адресу: <адрес>, в результате которого из бани похищено принадлежащее ему (Цыганову) имущество – домкрат подкатной и бензопила. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП №, в связи с чем, по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО4, оперуполномоченного ФИО5 и эксперта ФИО3 По прибытии от Цыганова А.А. по данному факту было отобрано заявление, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Впоследствии указанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях под №. По указанному заявлению следователем ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1 признан потерпевшим. Впоследствии стало известно, что Цыганов А.А. представил ложную информацию о хищении имущества, и в этой связи уголовное дело было прекращено (л.д. 58-60).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 – следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 78-81) и ФИО5 – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 82-84) следует, что 6 мая 2025 г. в составе следственно-оперативной группы, в которую также входил эксперт ФИО3, выезжали по адресу: <адрес> по сообщению Цыганова А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в баню на придомовой территории, откуда похитило принадлежащее ему имущество – домкрат подкатной и бензопилу, причинив ущерб на сумму 8000 рублей. По прибытии по вышеуказанному адресу, ФИО5 от подсудимого было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее преступление, перед принятием которого, он (ФИО5) разъяснил Цыганову А.А. положения ст.306 УК РФ, предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а ФИО4 с экспертом было осмотрено место происшествия. После чего Цыганов А.А. был доставлен в отдел полиции, где его заявление было передано в дежурную часть, зарегистрировано в КУСП № от 6 мая 2025 г. и на основании которого следователем ФИО4 возбуждено уголовное дело №. Потерпевшим по указанному делу был признан Цыганов А.А., допрошенный в рамках предварительного следствия, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем он собственноручно поставил свою подпись в протоколе. 1 октября 2025 г. производство по уголовному делу было прекращено, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Вина Цыганова А.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
-протоколом выемки от 1 декабря 2025 г. у свидетеля ФИО2 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 62-64), при осмотре которой установлена запись № от 6 мая 2025 г. о сообщении Цыгановым А.А. о хищении имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело № (л.д. 65-68); книга признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 69, 70), возвращена под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 71); -протоколом осмотра от 6 декабря 2025 г. заявления Цыганова А.А., зарегистрированного в КУСП № от 6 мая 2025 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившего принадлежащее ему имущество – домкрат подкатной трёхтонный в корпусе оранжевого цвета и бензопилу «Homelite CSP 3314» в корпусе красного цвета, с причинением ущерба на общую сумму 8000 рублей, при этом подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что подтверждается его подписью, а также копий протоколов очной ставки между Цыгановым А.А. и свидетелями ФИО и ФИО6, при проведении которых подсудимый подтвердил, что имущество никто не похищал, написал заявление, разозлившись на ФИО, (л.д. 72-75); указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 76, 19, 36-41, 42-47).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Цыганова А.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Судом установлено, что Цыганов А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ, умышленно сообщил в правоохранительные органы заведомо недостоверную информацию о хищении имущества на общую сумму 8000 рублей, имевшем место 5 мая 2025 г., что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии расследования, подтвержденными им при проверке их на месте и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей: ФИО2 – начальника дежурной смены ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, 6 мая 2025 г. получившего от Цыганова А.А. сообщение о совершенном в отношении него преступлении- хищении имущества из бани по адресу: <адрес>, зарегистрированное в КУСП №, а также направившего следственно-оперативную группу в составе эксперта, следователя ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 по указанному адресу, где последний принял от подсудимого заявление, зарегистрированное также под № в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу; ФИО4 и ФИО5 – сотрудников полиции, выезжавших в составе следственно-оперативной группы на место преступления, где ФИО5 перед приемом заявления у Цыганова А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение домкрата и бензопилы, разъяснил ему положения ст.306 УК РФ, что также отражено в бланке заявления, зарегистрированного в КУСП № от 6 мая 2025 г.; ФИО4, проводившего осмотр места происшествия, подтвердившего возбуждение уголовного дела по факту хищения имущества Цыганова А.А., в рамках которого последний был допрошен в качестве потерпевшего, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, впоследствии уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления; ФИО и ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ забрали с разрешения Цыганова А.А. из бани по адресу: <адрес>, оставленный на хранение ФИО6 домкрат подкатной, принадлежащий ФИО; ФИО1 – бабушки подсудимого, проживающей по адресу: <адрес>, подтвердившей отсутствие бензопилы в бане по указанному адресу, а также письменными доказательствами: протоколами выемки, осмотра предметов – книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, заявления Цыганова А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее преступление в отношении него, в котором подсудимый предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, протоколами очных ставок подсудимого со свидетелями ФИО и ФИО6, при проведении которых Цыганов А.А. подтвердил отсутствие хищения имущества 5 мая 2025 г.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Цыганов А.А. ранее судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыганову А.А., суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе и признательные показания Цыганова А.А. как активное способствование расследованию преступления, на что указывает сторона защиты, поскольку совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками правоохранительных органов при расследовании уголовного дела, возбужденного по заявлению Цыганова А.А., при этом сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цыганову А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Цыганову А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Цыганова А.А., суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Овчинниковой Л.В. за оказание юридической помощи, как на стадии расследования в размере 7 205,90 руб. так и в судебном заседании в размере 10700,75 руб. (с учетом участия защитника в судебном заседании у мирового судьи), подлежат взысканию с Цыганова А.А., который от назначенного ему защитника не отказывался, трудоспособен, имеет источник дохода, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым: заявление Цыганова А.А., зарегистрированное в КУСП № от 6 мая 2025 г. и копии протоколов очных ставок между подсудимым и свидетелями ФИО и ФИО6, хранящиеся в уголовном деле, на основании и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, переданную начальнику дежурной смены ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить у последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цыганова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Цыганову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Цыганова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
Испытательный срок, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 20 апреля 2026 г. по день вступления в законную силу.
Меру пресечения Цыганову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Цыганова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 17 906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть рублей) 65 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление Цыганова А.А., зарегистрированное в КУСП № от 6 мая 2025 г. и копии протоколов очных ставок между подсудимым и свидетелями ФИО и ФИО6, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, переданную начальнику дежурной смены ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий М.В. Малецкая