ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малецкой М.В.
при секретаре судебного заседания Вовк А.И.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н.
защитника – адвоката Звягинцевой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Новиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
-Новиковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов
-ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Новикова Н.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2026 г., вступившим в законную силу 7 февраля 2026 г., Новикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 5 марта 2026 г. Новикова Н.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
5 марта 2026 г. в период времени с 13-00 час. до 14-00 час. Новикова Н.В., находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д.108, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, взяла с витрины магазина принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество – две упаковки сыра «Сыробогатов Чеддер 45%» 180 гр. стоимостью 189,99 руб. за 1 штуку, на общую сумму 379,98 руб.; две упаковки сыра «Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%» 180 гр., стоимостью 169,99 руб. за 1 штуку, на общую сумму 339,98 руб., а всего товар на общую сумму 719,96 руб., который поместила в карман надетой на ней куртки, после чего покинула торговый зал, не рассчитавшись за товар, скрывшись с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 719,96 руб.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 5 марта 2026 г., будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 108, похитила четыре упаковки сыра «Сыробогатов» (л.д. 55-58).
Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что при выборочной проверке наличия товара, была выявлена недостача четырех упаковок сыра «Сыробогатов Чеддер 45%» и «Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%», каждая массой 180 гр. на общую сумму 719,96 руб., которые были похищены 5 марта 2026 г. Новиковой Н.В., что было установлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 108. Таким образом, хищением вышеуказанного товара, ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на сумму 719,96 руб. (л.д. 43-45).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО – участкового уполномоченного ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждается проведение проверки по факту хищения имущества ООО «Камелот-А», в ходе которой установлена причастность Новиковой Н.В. к хищению четырех упаковок сыра из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 108, имевшего место 5 марта 2026 г. Кроме того, было установлено, что Новикова Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2026 г., вступившим в законную силу 7 февраля 2026 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д. 80-82).
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2026 г. помещения магазина «Ярче» по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 108, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 5 марта 2026 г. (л.д. 30-34); 25 марта 2026 г. видеозапись просмотрена с участием Новиковой Н.В. и её защитника, при этом Новикова Н.В. опознала себя в момент хищения товара 5 марта 2026 г. из указанного магазина (л.д. 61-66); диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 67, 68).
Согласно справке об ущербе № от 5 марта 2026 г., стоимость похищенного имущества – одной упаковки сыра «Сыробогатов Чеддер 45%» 180 гр., составляет 189,99 руб.; «Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%» 180 гр. – 169,99 руб., а всего общая сумма ущерба составила 719,96 руб. (л.д. 10-12).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2026 г. (с учетом определения от 23 марта 2026 г.), вступившего в законную силу 7 февраля 2026 г., Новикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 37, 38).
Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд полагает вину Новикова Н.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, похитила принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на сумму 719,96 руб., что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой на стадии расследования, подтвержденными ею в судебном заседании о месте, времени, способе хищения чужого имущества, последующей его реализации; показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о наименовании, стоимости похищенного имущества, обстоятельств хищения; свидетеля ФИО – участкового уполномоченного полиции об обстоятельствах проверки по факту хищения имущества ООО «Камелот-А», в ходе которой была установлена причастность подсудимой к хищению чужого имущества, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, сведениями о стоимости похищенного имущества.
Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в установленном законом прядке.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.
Новикова Н.В. судима, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новиковой Н.В., суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка несовершеннолетнего возраста, возмещение ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом объяснение, данное Новиковой Н.В. до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, а не как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так судом установлено, что совершенное Новиковой Н.В. противоправное деяние выявлено сотрудником магазина, а обстоятельства совершения преступления сотрудниками полиции, сама подсудимая каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершила. В последующем, при производстве дознания, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Новикова Н.В. не сообщила, дала признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих её в совершении преступления.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание Новиковой Н.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Новикова Н.В. наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а также применения к ней положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Новиковой Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2025 г., суд в соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу против собственности и по вышеуказанному приговору суда, поведение Новиковой Н.В. в период испытательного срока, которое свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, которым подсудимая не доказала своего исправления, вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, и в этой связи суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, которое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет и Новиковой Н.В. окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, которое в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ей надлежит отбывать в колонии-поселении, с учетом положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 20214 года № 9 (в ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судам исправительных учреждений», согласно которым, лицам женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении Новиковой Н.В. двоих детей, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, поскольку это может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,297,299,307,308,309,310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Новиковой Н.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2025 г., и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда, и окончательно назначить Новикова Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии – поселения, куда ей надлежит следовать самостоятельно.
Избранную в отношении Новиковой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденной в колонию-поселение.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, Новикова Н.В. обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Алтайскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Новиковой Н.В. в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время её следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Разъяснить Новиковой Н.В. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
Освободить Новикову Н.В. от взыскания процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий М.В. Малецкая