ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малецкой М.В.
при секретаре судебного заседания Вовк А.И.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н.
защитника - адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 09.10.2015 подсудимого Последа П.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
-Последа П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, трудоустроенного неофициально, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Послед П.М. покушался на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 22 февраля 2026 г. Послед П.М., находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Барнаул, ул. Фурманова, д.24а, обнаружил утраченную Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, открытому дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ на имя Свидетель №1 с функцией бесконтактной оплаты, и в это время у Последа П.М., осведомленного о возможности оплаты покупок бесконтактным способом в магазинах, расположенных на территории Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Свидетель №1, реализуя который, Послед П.М. осуществил расчеты вышеуказанной банковской картой за приобретенные товары в магазинах г. Барнаула.
Так, Послед П.М. 22 февраля 2026 г. произвел операции по оплате покупок, находясь в следующих магазинах г. Барнаула: «Красное и Белое» по адресу: ул. Фурманова, д.61б около 14-09 час. на сумму 155 руб.; «Любимый» по адресу: Павловский тракт, д.51 в период времени с 14-24 час. до 14-25 час. на суммы 580 руб. и 615 руб. В результате действий Последа П.М. с банковского счета Свидетель №1 были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 1350 руб. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Послед П.М. 22 февраля 2026 г. около 15-16 час., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, д.75, используя вышеуказанную банковскую карту, через терминал пытался оплатить товар на сумму 113,57 руб., однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Последом П.М. преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1463,57 руб.
Таким образом, 22 февраля 2026 г. в период с 14-09 час. до 15-16 час. Послед П.М. с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, тайно похитил денежные средства в размере 1350 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а также пытался тайно похитить денежные средства на сумму 1463,57 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 22 февраля 2026 г. в магазине «Мария-Ра» по адресу: г.Барнаул, ул.Фурманова, 24а, на полу у кассы, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, используя которую, 22 февраля 2026 г. совершил покупки в магазинах г. Барнаула: «Красное и Белое» на ул. Фурманова, д.61б, «Продукты» на Павловском тракте в районе автоцентра «ЗИЛ», где приобрел спиртные напитки и сигареты, на общую сумму 1350 руб. Кроме того, пытался оплатить покупку, совершенную в магазине «Красное и Белое» на ул. Советской Армии, д.75, однако оплата не прошла, при этом банковскую карту оставил у себя, и впоследствии выдал ее сотрудникам полиции (л.д. 80-83, 105-107). Указанные обстоятельства Послед П.М. подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника, указав на кассу №1 магазина «Мария-Ра» по адресу: г.Барнаул, ул.Фурманова, 24а, где обнаружил банковскую карту потерпевшего, а также на расположение торговых точек в г. Барнауле, где совершал расчет вышеуказанной банковской картой за приобретенный товар (л.д. 84-91).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его пользовании находилась банковская карта № ПАО «ВТБ», привязанная к банковскому счету, открытому дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ на имя его отца – Свидетель №1, синего цвета с наклейкой «Мишка» с лицевой стороны, которую он потерял 22 февраля 2026 г. в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: г. Барнаул, ул. Фурманова, 24а, о чем сообщил отцу, на сотовый телефон которого стали поступать сообщения о списании с карты денежных средств, в связи с чем, отец перевел оставшиеся денежные средства в размере 975,99 руб., на другой счет. Таким образом, с банковского счета были похищены денежные средства в размере 1350 руб., а также была попытка списания денежных средств на сумму 113,57 руб.(л.д. 20-23).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в наличии имелась банковская карта № ПАО «ВТБ», привязанная к банковскому счету №, открытому дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ на его имя, находящаяся в пользовании сына – Потерпевший №1, обнаружившего пропажу карты 22 февраля 2026 г. После чего, он (Свидетель №1) в мобильном приложении «ВТБ Онлайн» обнаружил списание с банковской карты денежных средств в разных магазинах города, на общую сумму 1350 руб., и в этой связи, перевел оставшиеся денежные средства, принадлежащие сыну, на другой счет. После чего 22 февраля 2026 г. около 15-16 час. была еще одна попытка списания на сумму 155 руб. (л.д.35-38).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперативного сотрудника ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Свидетель №1, в ходе которых установлена причастность Последа П.М. к хищению денежных средств потерпевшего (л.д. 27-29).
Согласно протокола от 2 марта 2026 г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с мобильного приложения «ВТБ Онлайн» и выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, открытому дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ, владельцем которого является Свидетель №1 (л.д. 44-46), осмотром которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата товаров и услуг в 14-09 час. в KRASNOE&BELOE. РОССИЯ.Barnaul.781000995189 – 155 руб., в 14-24 час. и 14-25 час. в MAGAZIN LYUBIMYJ.РОССИЯ. Barnaul.571000156397 – на суммы 615 руб. и 580 руб., а всего на общую сумму 1350 руб. (л.д. 47-50); осмотренная выписка и скриншоты признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 51, 52-53, 54-58).
Протоколом от 11 марта 2026 г. подтверждается осмотр выписки ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, открытому дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ, владельцем которого является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с информацией о движении денежных средств 22 февраля 2026 г. в период с 10:09:07 час. до 10:25:14 час. (по Московскому времени), где отражены операции с суммами и назначением платежей, с указанием адресов, где были списаны денежные средства: Retail RUS 656039 Barnaul STR FURMANOVA, 61B KRASNOE&BELOE 30547908 – 155,00; Retail RUS 656039 Barnaul TRAKT PAVLOVSKIY, 51 MAGAZIN LYUBIMYJ 38279335 – 580,00 и 615,00 (л.д. 61-64); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 65, 66-68).
Согласно протокола от 22 февраля 2026 г. у Последа П.М. изъята банковская карта № ПАО «ВТБ» синего цвета с наклейкой «Мишка» с лицевой стороны (л.д. 10-11), которая 24 февраля 2026 г. осмотрена (л.д. 69-71), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, впоследствии возвращена потерпевшему (л.д. 72, 73).
Протоколом осмотра предметов от 6 апреля 2026 г. подтверждается осмотр с участием Последа П.М. и его защитника оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазинов «Красное и Белое» по адресу: г. Барнаул, ул.Фурманова, д.61б и «Мария-Ра» по адресу: г.Барнаул, ул.Фурманова, д.24а, изъятые 23 февраля 2026 г. у сотрудников указанных магазинов (л.д. 14-17), где зафиксированы моменты, как мужчина, в котором Послед П.М. опознал себя, 22 февраля 2026 г. на полу в магазине «Мария-Ра» обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», которой впоследствии производит расчет за приобретённые товары в магазине «Красное и Белое», по терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 93-95); диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 95, 96, 97).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает вину Последа П.М. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, покушался на хищение с банковского счета, открытого на имя его отца – Свидетель №1, денежных средств на общую сумму 1463,57 руб. путем оплаты за товары, приобретенные в различных торговых точках г. Барнаула, и тайно похитил с банковского счета Свидетель №1 денежные средства на сумму 1350 руб., причинив материальный ущерб потерпевшему, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии расследования, подтвержденными им при проверке показаний на месте и в судебном заседании о месте, времени, способе хищения денежных средств с банковского счета Свидетель №1, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего утрату банковской карты, открытой на имя отца – Свидетель №1, с использованием которой, 22 февраля 2026 г. производилась оплата товара в магазинах г. Барнаула, а также попытка списания денежных средств за оплату товара на сумму 113,57 руб.; свидетелей: Свидетель №1 о принадлежности ему банковской карты ПАО «ВТБ», находящейся в пользовании сына – Потерпевший №1, который утратил её 22 февраля 2026 г.; Свидетель №2 – сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета свидетеля Свидетель №1, а также подтверждается письменными доказательствами: протоколами изъятия у подсудимого похищенной банковской карты, осмотра карты, дисков с записью с камер видеонаблюдения, где на видеозаписях зафиксирован момент обнаружения в магазине «Мария-Ра» подсудимым банковской карты и последующего расчета этой картой за приобретенный товар в магазине «Красное и белое»; скриншотами из мобильного приложения «ВТБ Онлайн» и выписками по банковской карте и счету, которыми подтверждается хищение 22 февраля 2026 года с банковского счета Свидетель №1 денежных средств в размере 1350 руб., и покушение на хищение денежных средств на общую сумму 113,57 руб.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в законном порядке.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет не оконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Послед П.М. не судим, <данные изъяты>.
Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Последа П.М., в котором он подробно излагает обстоятельства обнаружения банковской карты, ее использование, как активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья и возраст подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Последу П.М. учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Последу П.М. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает Последу П.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считать, что Послед П.М. совершил преступление средней тяжести.
Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования Последа П.М. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
Потерпевший Инюшов О.О. указал, что ущерб полностью возмещен подсудимым, к которому он претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Последом П.М., который не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, потерпевший указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд освобождает Последа П.М. от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату на стадии расследования в размере 11092,90 руб., а также в судебном заседании в размере 2140,15 руб., подлежат взысканию с подсудимого. Так, от назначенного защитника Послед П.М. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, и при таких обстоятельствах, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым: два оптических диска с записью с камер видеонаблюдения из магазинов «Красное и Белое» и «Мария-Ра», скриншоты, выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ», хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле; банковскую карту ПАО «ВТБ» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Последа П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Последу П.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Последа П.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что Послед П.М. осужден за совершение преступления средней тяжести.
Последа П.М. на основании ст.76 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать его несудимым.
Меру пресечения Последу П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Последа П.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 13 233 (тринадцать тысяч двести тридцать три рубля) 05 копеек.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
-два оптических диска с записью с камер видеонаблюдения из магазинов «Красное и Белое» и «Мария-Ра», скриншоты, выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения;
-банковскую карту ПАО «ВТБ» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, Послед П.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Послед П.М. имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий М.В. Малецкая