РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А., при секретаре Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда г.Красноярска по <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. В течение календарного года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Представитель административного истца МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрения дела в его отсутствие, с административным иском согласен.
Представитель заинтересованного лица - ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.
Помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 272 КАС РФ.
Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как видно из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.
Из административного иска следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало.
В течение календарного года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления:
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> КоАП РФ за неуплату административного штрафа, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Также указанные обстоятельства подтверждаются справкой на физическое лицо.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, совершившего в течение года два административных правонарушения против порядка управления, суд приходит в выводу о необходимости дополнения ранее установленного административного ограничения на период действия административного надзора в отношении ФИО1 административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 07-00 часов.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений, в том числе заявленных административным истцом (запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях), поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, – удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленное решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 07-00 часов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Худик