РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А., при секретаре Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 об оспаривании постановления, действий (бездействий), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поданной на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным действия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в части направления жалобы начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, возложении обязанности на руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 устранить допущенные нарушения: выдать нарочно предложение ФИО2 как взыскателю оставить нереализованную 1/2 долю в квартире по <адрес> должника ФИО6 за собой, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в сумме 10 695,28руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 № рассмотрена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ впервые она получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 при вынесении постановления незаконным, ФИО7 проигнорировала неисполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты компенсации морального вреда потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО9 отказано в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № поданной на постановление заместителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче предложения. Заместитель руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 нарушила сроки рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление только ДД.ММ.ГГГГ, направив только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 дней. Заместитель руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 вынесла немотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по надуманным основаниям передала на рассмотрение ФИО9 с целью волокиты. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доводов, по какой причине не проводились торги.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10, ГУФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО11, исковые требования не признала, пояснила, что жалоба рассмотрена в установленные сроки.
В судебное заседание не явились: административные ответчики – руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10, заместитель руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.
Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентированы полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, из содержания статьи следует, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.
Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 334 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю" определены полномочия главного судебного пристава, в том числе, осуществление организации и руководства деятельностью территориального органа; организация в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности территориального органа; распределение обязанностей между своими заместителями, установление в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) взыскатель ФИО2 обратилась к начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО9 с заявлением о выдаче предложения взыскателю оставить нереализованную 1/2 долю квартиры по <адрес> должника ФИО6 за собой.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО8 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В постановлении установлено, что при поступлении отмены запрета суда о приостановлении реализации, судебным приставом-исполнителем будет проведен комплекс мер в соответствии со ст.85, 87 ФЗ-229, в том числе выдача предложения о преимущественном праве выкупа доли. Также отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на сумму 10 695,28руб. невозможна, так как денежные средства взысканы и перечислены взыскателю через депозитный счет отдела судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступила жалоба взыскателя ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче предложения взыскателю оставить нереализованную 1/2 долю квартиры по <адрес> должника ФИО6 за собой.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО9 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении установлено, что определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю запрещено совершать действия по реализации имущества: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления итогового судебного акта по делу № в законную силу. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для выдачи предложения о преимущественном праве покупки. Исполнительное производства №-ИП о взыскании с ФИО6 15 000руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, в связи с чем, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО2 на постановление начальника ОСП по Октябрьскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче предложения взыскателю оставить нереализованную 1/2 доли квартиры по <адрес> должника ФИО6 за собой.
ДД.ММ.ГГГГ № заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью. Признано неправомерным и отменено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО9 «Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности» № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО9 обеспечить рассмотрение жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в порядке подчиненности в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение по жалобе принять в соответствии со ст.127 Закона в форме постановления. В постановлении также установлено, что поскольку заявителем в жалобе не указаны реквизиты исполнительного документа, стороны исполнительного производства, подразделение судебных приставов, в котором находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 10695,28руб., рассмотреть доводы об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя ФИО2 с присвоением ШПИ №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО9 № отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности ФИО2 Признано правомерным постановление № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8
Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО2 по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как видно из представленных материалов, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения жалобы вынесено мотивированное постановление, жалоба удовлетворена полностью, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО9 постановлено обеспечить рассмотрение жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в порядке подчиненности в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение по жалобе принять в соответствии со ст.127 Закона в форме постановления, то есть требования административного истца, заявленные к заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия в нарушении сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока. Однако, суд признает такое нарушение незначительным, и не приведшим к нарушению прав административного истца, с учетом того, что оспариваемое постановление ею получено, с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем использовано право на судебную защиту.
Требование о возложении обязанности на руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 устранить допущенные нарушения: выдать нарочно предложение ФИО2 как взыскателю оставить нереализованную 1/2 доли в квартире по <адрес> должника ФИО6 за собой, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в сумме 10 695,28руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку такие обязанности не входят в полномочия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10, установленные действующим законодательством.
Кроме того, требование о признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в части направления жалобы начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку в оспариваемом постановлении заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 не выносилось такое решение, заместителем руководителя жалоба заявителя была удовлетворена, постановление начальника ОСП по Октябрьскому району отменено, постановлено начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска обеспечить рассмотрение жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).
Доводы, изложенные ФИО2 в судебном заседании, основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не являются, фактически направлены на оспаривание действий судебных приставов-исполнителей.
Ходатайство ФИО2 об исключении из числа доказательств выписку из протокола о распределении административного иска, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству, определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уплаты госпошлины, суд отклоняет, поскольку указанные документы доказательствами по делу не являются, при рассмотрении дела судом не исследуются и не влияют на принятие судом решения по заявленным требованиям.
Ходатайство ФИО2 об исключении из числа доказательств доверенность на ФИО11, ходатайство о продлении сроков, суд отклоняет, поскольку указанные документы доказательствами по делу не являются; доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, выданная заместителю начальника отдела правового обеспечения ГУФССП по Красноярскому краю - ФИО11, вопреки доводам истца дает право представлять ГУФССП по Красноярскому краю, судебных приставов, старших судебных приставов, иных должностных лиц ГУФССП по Красноярскому краю в судебных процессах по рассмотрению дел в порядке КАС РФ.
Кроме того, не подлежит исключению из числа доказательств и все приобщенные административным ответчиком к отзыву документы, поскольку они относятся к рассматриваемому делу, основания для исключения из числа доказательств отсутствуют.
Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10, ГУФССП России по Красноярскому краю, об оспаривании постановления, действий (бездействий), возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик