РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Раджабова Рустама Мадиходжаевича к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконным, возложении обязанности, взыскания компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Раджабов Р.М. обратился в суд с иском к ФСИН России признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскания компенсации. Требования мотивированы тем, что Раджабов Р.М. обратился ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в исправительное учреждение того же вида, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников. 29.07.2025 года административным истцом получен ответ на его обращение, которым отказано в его просьбе о переводе в иное исправительное учреждение. Указывает о незаконности данного ответа, поскольку он не мотивирован и нарушает его право на общение с родственниками, в частности с братом, чем ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей. Просит возложить на ФСИН России обязанность принять решение по его переводу в другое исправительное учреждение наиболее близко к месту жительства его родственников.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.01.2026 года, от 19.01.2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
О дате и месте рассмотрения дела Раджабов Р.М. извещен надлежащим образом и своевременно, о личном участии не заявлял.
Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ (в частности, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 209 УК РФ), отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 81 УИК РФ).
Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ).
Так, в отношении осужденных, поименованных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 9 мая 2005 года № 47-ФЗ, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения названной нормы, как и ряда других норм названного Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О).
В силу ч. 2 ст. 81 УИК по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.
В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, Раджабов Р.М. осужден приговором Московского областного суда г. Красногорска от 09.02.2021 года по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. ст. 162 ( 2 эпизода), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, пп. «а,б» ч.4 ст. 226, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
15.07.2025 (согласно штампу входящей корреспонденции) Раджабов А.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания к месту жительства родственников.
29.07.2025 года (исх. №) ФСИН России направил заявителю ответ, указав, что поскольку Раджабов А.А. осужден за преступление, в том числе, предусмотренное ст. 209 УК РФ, то место отбывания наказания определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Разъяснены основания перевода в другое исправительное учреждение лиц, осужденных за указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также разъяснено, что в отношении Раджабова А.А. таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, последнему отказано в переводе в иное исправительное учреждения.
Данный ответ получен административным истцом 07.08.2025 года.
Материалы административного дела, в том числе ходатайство Раджабова А.А. от 02.07.2025 года и административный иск, не содержат сведений о наличии в период с 01.11.2021 года (даты прибытия в ФКУ ИК-17) и по настоящее время исключительных обстоятельств, препятствующих инициатору отбывать наказание в обозначенном исправительном учреждении. При этом, в соответствии с приведенными правопредписаниями, место исполнение приговора в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В связи с этим ссылки Раджабова А.А. на проживание его брата в Рязанской области, являются несостоятельными. Приведенные обстоятельства в настоящем случае не могут быть расценены в качестве факторов, свидетельствующих о необходимости (в том понимании, которое придается ч. 2 ст. 81 УИК РФ) перевода административного истца в другое исправительное учреждение.
Доводы административного истца об ограничении права на поддержание семейных связей опровергаются представленными административным ответчиком данными, свидетельствующими о получении Раджабовым А.А. посылок, краткосрочных свиданий, получении и отправлении писем.
С учетом изложенного, федеральный орган исполнения наказаний правомерно отказал Раджабову А.А. в удовлетворении его заявления о переводе в другое исправительное учреждение.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме; право на поддержание социально-полезных связей не нарушается, поскольку осуществляется, путем личных свиданий, ведения переписки, получения посылок; правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации по основаниям настоящего административного иска не имеется, поскольку незаконных действий должностных лиц ФСИН России судом не установлено.
Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Оспариваемый ответ административным истцом получен 07.08.2025 года. С административным иском Раджабов Р.М. обратился в суд 30.12.2025 года, тогда как решении от 29.07.2025 года Раджабову Р.М. разъяснен порядок его обжалования в случае не согласия.
Никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока ни административном иске, ни в судебном заседании не приведено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Раджабова Рустама Мадиходжаевича к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение принято в окончательной форме 16.02.2026.