АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.________ 18 декабря 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Утина В.К. на определение мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по заявлению ИП Утина В.К. о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на правопреемника ИП Утина В. К. по гражданскому делу № от (дата), установил:
(дата) мировым судьей 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ИП Утина В. К. о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на правопреемника ИП Утина В. К. по гражданскому делу № от (дата).
(дата) ИП Утиным В.К. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от (дата), в которой указано, что суд, отказывая в удовлетворении требований ИП Утина В.К. о процессуальном правопреемстве, указывает на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Долг Инвест» обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО «Честное слово» в связи передачей ему прав требования уплаты задолженности договору займа. При этом, в заявлении о процессуальном правопреемстве ИП Утин В.К. ссылается на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и ООО «Честное слово» является заинтересованным лицом по делу, и не заявляет самостоятельных требований. Гражданское законодательство не содержит обязательного требования о замене лиц в процессе при каждой уступке прав, так как вопрос о наличии процессуального правопреемства является вторичным, а основание для правопреемства является материальным - наличие договора. Необходимым условием для установления правопреемства является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения. Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являются основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами. Договор уступки права требования (вторичной цессии), соответствует действующему законодательству и не оспорен в установленном порядке. Все необходимые документы, подтверждающие уступку, были приложены к заявлению о процессуальном правопреемстве, в том числе два договора уступки прав требования и выписки из актов к этим договорам, подтверждающим переход прав, доказательств судом у заявителя запрошено не было. Срок предъявления исполнительного документа не истек. Считает, что суд, вынося определение об отказе в процессуальном правопреемстве, не верно истолковал нормы материального права. Нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым обстоятельством, и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного акта. Неправомерный отказ суда лишает заявителя права как взыскателя на своевременное взыскание.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает, что определение мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела.
ИП Утин В.К. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО МФК «Честное слово» на ИП Утина В.К. В обоснование заявления, указав, что судебным актом по гражданскому делу № с Батаева Н. А. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» взыскана задолженность по договору займа № от (дата). (дата) был заключен договор уступки прав требования №-ЧС, согласно которому требования по договору займа № от (дата) переходят к ООО «Долг Инвест». (дата) ООО «Долг Инвест» уступил Утину В.К. право требования к Батаеву Н.А. на основании договора уступки прав требования №З/ЧС.
(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Батаева Н.А. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 23500 рублей 00 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 452 рубля 50 копеек. Данный судебный приказ вступил в законную силу.
Факт уступки ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» прав требования о взыскании задолженности с Батаева Н.А. ООО «Долг Инвест» подтверждается копией договора уступки прав требования от (дата), копией выписки из акта приема-передачи требования от (дата) к договору уступки прав требований №З/ЧС.
Факт уступки ООО «Долг Инвест» прав требования о взыскании задолженности с Батаева Н.А. ИП Утину В.К. подтверждается копией договора №-ЧС уступки прав требования от (дата), копией выписки из акта приема-передачи (требований) от (дата) к договору уступки прав (требований) №-ЧС.
Договор займа, заключенный между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Батаевым Н.А., содержит условие о согласии уступки прав (требования) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительского займа, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что договор уступки №-ЧС не признан недействительным, заявитель по настоящему спору является индивидуальным предпринимателем, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник Батаев Н.А. после возникновения просрочки по договору потребительского займа письменно выразил согласие на передачу права требования долга по договору займа ИП Утину В.К.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ИП Утина В.К. и отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по заявлению ИП Утина В.К. о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на правопреемника ИП Утина В. К. по гражданскому делу № от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ИП Утина В.К. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева