ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Малецкой М.В.
при секретаре судебного заседания Вовк А.И.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю.
защитника – адвоката Гегамяна А.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 27.11.2025 подсудимого Повлякова П.Н. (путем использования системы видео-конференц-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
-Повлякова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:
-3 июля 2025 г. Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-12 сентября 2025 г. Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 5 декабря 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года
-23 декабря 2025 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Повляков П.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 6 февраля 2026 г. у Повлякова П.Н., находившегося в квартире № по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который Повляков П.Н., находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 18-00 час. 5 февраля 2026 г. до 11-00 час. 6 февраля 2026 г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – золотые кольца: массой 1,53 гр. стоимостью 28372,08 руб., массой 1,53 гр. стоимостью 19883,96 руб., массой 2,17 гр. стоимостью 32222,98 руб. и массой 1,10 гр. стоимостью 11200,67 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 91679,69 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 5 февраля 2026 г., в вечернее время совместно с малознакомыми девушками Оксаной, Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в квартире последней (потерпевшей Потерпевший №1) по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 показывала ему шкатулку с золотыми украшениями, откуда впоследствии он похитил четыре золотых кольца, которые 6 февраля 2026 г. реализовал мужчине (ювелиру) в ювелирной мастерской, расположенной в ТЦ «Пионер» по адресу: г.Барнаул, пр-т Ленина, д.102в, за 32000 рублей (том № 1, л.д. 135-138, 196-197). Вышеуказанные обстоятельства Повляков П.Н. подтвердил при очной ставке со свидетелем Свидетель №1, а также при проверке показаний на месте, в присутствии защитника (том №1, л.д. 139-142, 143-151).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается наличие золотых колец, приобретенных в разное время в магазине «585 Золотой», пропажу которых она обнаружила вечером 6 февраля 2026 г., после распития накануне в ее квартире по адресу: <адрес>, спиртных напитков с ранее незнакомыми Оксаной и подсудимым Повляковым П.Н., представившимся именем Рамзан, знакомой Свидетель №3 и матерью Свидетель №2, в связи с чем, обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии похищенные золотые кольца в количестве 4 штук, оцененные заключением эксперта на общую сумму 91679,69 руб., с которым она согласна, ей были возвращены сотрудниками полиции. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на указанную сумму, с учетом ежемесячного совокупного дохода семьи в размере 60 000 рублей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, по уходу за которым находится в декретном отпуске, ежемесячных обязательств финансового характере в размере 30000 руб., иных необходимых расходов (том № 1, л.д. 104-106, 107-109).
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 – матери потерпевшей Потерпевший №1 в наличии у последней имелись золотые кольца, пропажу которых Потерпевший №1 обнаружила вечером 6 февраля 2026 г. по адресу: <адрес>, при этом накануне 5 февраля 2026 г. она (Свидетель №2) распивали спиртные напитки в компании знакомой дочери - Свидетель №3 и незнакомыми ранее женщиной и мужчиной, которому Потерпевший №1 демонстрировала шкатулку с золотыми изделиями (том №1, л.д. 118-120).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что 5 февраля 2026 г. встретилась с ранее знакомой Потерпевший №1, в квартире которой по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки совместно с женщиной по имени Оксана и мужчиной, представившимся именем Рамзан. Спустя время она (Свидетель №3) ушла, а на следующий день от Потерпевший №1 стало известно о хищении у нее золотых колец (том №, л.д. 122-124).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-10 час., находился на рабочем месте в ювелирной мастерской, расположенной в ТЦ «Пионер» по адресу: г.Барнаул, пр-т Ленина, д.102в, где приобрел у мужчины цыганской внешности за 32 000 руб. четыре золотых кольца, три из которых 585 пробы с фианитами, а одно кольцо 375 пробы с искусственным сапфиром. Впоследствии приобретенные ювелирные изделия были у него изъяты сотрудниками полиции (том №1, л.д. 111-113). Указанные обстоятельства свидетель Свидетель №1 подтвердил при очной ставке с Повляковым П.Н. (том №1, л.д. 139-142).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества (золотых колец), принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которых установлена причастность Повлякова П.Н. к хищению имущества потерпевшей, которое он впоследствии реализовал в «Ювелирную мастерскую», расположенную в ТЦ «Пионер» по адресу: г.Барнаул, пр-т Ленина, д.102в, откуда они были изъяты (том № 1, л.д. 85-87).
Протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2026 г. (том № 1, л.д. 14-24) подтверждается осмотр квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: шкатулка, в которой хранились похищенные ювелирные изделия, которая осмотрена следователем (том №1, л.д. 68-72), и следы рук, один из которых, размером 7х20 мм, согласно заключению эксперта №79 от 18 марта 2026 г. оставлен Повляковым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №1, л.д. 47-50); осмотренные предметы, дактокарта признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, впоследствии шкатулка возвращена Потерпевший №1 (том №1, л.д. 54, 55, 73, 75, 100).
Протоколом осмотра от 18 марта 2026 г. (том №1, л.д. 92-98) золотых изделий – 4 колец, изъятых у свидетеля Свидетель №1 (том №1, л.д. 78), выполненных, согласно заключения эксперта №1967 от 12 марта 2026 г., из сплава золото-серебро-медь-цинк, два кольца 585 пробы массой 1,53 гр., одно кольцо – 2,17 гр. и одно кольцо 375 пробы – 1,10 гр. (том №1, л.д. 158-161), с вставками из фианитов в количестве 16 штук (0,62 гр.) и алмазами (природными) в количестве 14 штук (0,16 карат), что подтверждается заключением эксперта №1966 от 16 марта 2026 г. (том №1, л.д. 170-172), рыночная стоимость которых установлена заключением эксперта №2702 от 17 марта 2026 г.: кольцо массой 1,53 гр. составляет 28372,08 руб., массой 1,53 гр. – 19883,96 руб., массой 2,17 гр. – 32222,98 руб. и массой 1,10 гр. – 11200,67 руб., а всего на общую сумму 91679,69 руб. (том №1, л.д, 181-185); осмотренные ювелирные изделия признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 202), впоследствии возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том №1, л.д. 99, 100).
Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Повлякова П.Н. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им при проверке показаний на месте, очной ставке со свидетелем Свидетель №1 и в судебном заседании о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшей, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у неё в собственности ювелирных изделий – четырех золотых колец, пропажу которых она обнаружила вечером 6 февраля 2026 г. после того как квартиру покинул подсудимый, с которым в квартире по месту ее жительства распивали спиртные напитки, и которому она демонстрировала шкатулку с похищенными изделиями; свидетелей: Свидетель №3, подтвердившей совместное распитие спиртных напитков в квартире потерпевшей с незнакомым подсудимым; Свидетель №2 – матери потерпевшей, которая подтвердила наличие в собственности Потерпевший №1 золотых колец, пропажу которых последняя обнаружила вечером 6 февраля 2026 г.; Свидетель №1- ювелира, которому подсудимый сдал четыре золотых кольца, получив денежные средства в размере 32 000 руб.; ФИО9 – сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению имущества потерпевшей; протоколами: осмотра места происшествия - квартиры, откуда похищено имущество потерпевшей и где, согласно заключения эксперта, обнаружены следы рук Повлякова П.Н.; изъятия у свидетеля Свидетель №1 похищенных ювелирных изделий, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, стоимость которых на момент хищения, установлена заключением эксперта.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей, исходя из имущественного и социального положения Потерпевший №1, на иждивении которой находится малолетний ребенок, за которым она осуществляет уход (декретный отпуск), с учетом ежемесячных финансовых обязательств, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, в размере 91679,69 руб., является для неё значительным, существенно превышающим установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку имущество потерпевшей было им незаконно изъято, и Повляков П.Н. имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем он и воспользовался, реализовав похищенное свидетелю Свидетель №1
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.
Повляков П.Н. судим, <данные изъяты>.
Поведение подсудимого в судебном заседании, также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении четверых малолетних детей. При этом объяснение и явку с повинной, данные Повляковым П.Н. после возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. Так судом установлено, что обстоятельства совершения Повляковым П.Н. противоправного деяния выявлены сотрудниками полиции, сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при расследовании уголовного дела, каких-либо новых сведений, имеющих значение, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения Повлякову П.Н. условного осуждения по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2025 г. и 12 сентября 2025 г., Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2025 г., суд в соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности по настоящему делу и преступлений аналогичного характера по вышеуказанным приговорам, поведение Повлякова П.Н. в период испытательного срока, которое свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, которым подсудимый не доказал своего исправления, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, и в этой связи суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, которое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет, и окончательно назначает Повлякову П.Н. наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного наказания Повлякову П.Н. следует назначить колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.
На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Повлякова П.Н. под стражей по настоящему уголовному делу, с 18 мая 2026 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи на стадии расследования, в размере 13057,10 руб., а также в судебном заседании, в размере 2140,15 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенного защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, и при таких обстоятельствах, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ и полагает необходимым: следы рук и дактилоскопическую карту на имя Повлякова П.Н., хранящиеся в деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле; шкатулку и четыре золотых кольца, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Повлякова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Повлякову П.Н. условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2025 г. и 12 сентября 2025 г., Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2025 г., и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам, и окончательно назначить Повлякову П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.
Меру пресечения Повлякову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Повлякову П.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 мая 2026 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Взыскать с Повлякова П.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 15 197 (пятнадцать тысяч сто девяносто семь рублей) 25 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук и дактилоскопическую карту на имя Повлякова П.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; шкатулку и четыре золотых кольца, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий М.В. Малецкая