ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малецкой М.В.
при секретаре судебного заседания Вовк А.И.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю.
защитника – адвоката Харина Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Шкуренко С.А.
потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
-Шкуренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 год 6 месяцев; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шкуренко С.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13 июня 2025 г. у Шкуренко С.А., находящегося на территории г.Барнаула Алтайского края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, преследуя корыстную цель, Шкуренко С.А. в период времени с 00-01 час. 1 июня 2025 г. до 23-59 час. 13 июня 2025 г. подошел к гаражному боксу № 101 по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, д.1А, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный металлический предмет, отогнул створку ворот гаражного бокса, и через образовавшееся отверстие, руками открыл засов ворот, после чего проник внутрь помещения, откуда взял, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сабельную пилу марки «Hammer» LZK850B Premium 950 Вт в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 5029 руб.; две канистры моторного масла по 4 литра марки «S OIL Seven» Red#9 Fully Synthetic SP OW-20, стоимостью 4888 руб.; задний левый фонарь а/м марки «Toyota Corolla Runx» 2001-2002 гг., стоимостью 3193 руб. и задний левый фонарь а/м марки «Lifan Solano 620» 2013 г.в., стоимостью 2560 руб., а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 15670 руб. После чего с похищенным имуществом Шкуренко С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что в середине июня 2025 г., прогуливаясь в г. Барнауле, на ул.Юрина, д.1А увидел гаражные боксы, на воротах одного из которых сверху отсутствовали металлические уголки. Осведомленный о том, что указанные уголки возможно отогнуть, направился в арендуемый им гараж по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, д.119Б, где взял налобный фонарик и металлическую выдергу, которой, вернувшись к гаражу, отогнул створку ворот, просунул руки в образовавшееся отверстие, поднял нижний и верхний засовы, после чего проник в помещение гаража, откуда похитил электрическую сабельную пилу марки «Hammer», две канистры с автомобильным маслом и две автомобильные фары заднего плана (стоп сигнал), которые перенес в арендуемый им гараж по вышеуказанному адресу, а впоследствии фары и масло продал через сеть Интернет, разместив объявление на сайте «Авито», а сабельную пилу 17 июня 2025 г. сдал в комиссионный магазин «Ананас One» по адресу: г.Барнаул, пр-т Строителей, д.29 (л.д. 71-74, 109-111). Вышеуказанные обстоятельства подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, указав на гаражный бокс № 101, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, д.1А, откуда в июне 2025 г. тайно похитил имущество Потерпевший №1 (л.д. 75-82).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что арендует гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Юрина, 1А, №101, двери которого закрываются на врезной замок. 13 июня 2025 г. обнаружил пропажу двух канистр с маслом, сабельной пилы «Hammer», двух задних автомобильных фонарей. По факту хищения имущества с заявлением в полицию сразу не обратился. 15 марта 2026 г., просматривая интернет сайт, увидел объявление продавца комиссионного магазина о продаже сабельной пилы «Hammer», а позднее сравнил серийный номер и понял, что указанная пила в числе имущества, похищенного в июне 2025 года из гаража. С оценкой похищенного имущества, установленной экспертом, в размере 15670 руб. согласен, и указанный размер ущерба является для него значительным, с учетом совокупного дохода семьи на момент хищения (от 18 000 до 50 000 руб.), наличия на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, финансовых обязательств, а также значимости похищенного имущества, которое использовалось им при осуществление трудовой деятельности (ремонт автомобилей). Причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1, в ходе которых установлена причастность Шкуренко С.А. к тайному хищению имущества потерпевшего (л.д. 55-57).
Из протокола осмотра следует, что 16 марта 2026 г. осмотрено помещение гаражного бокса № 101 по адресу: г.Барнаул, ул. Юрина, д.1А, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы пальцев рук (л.д. 11-18).
Протоколом осмотра предметов от 30 марта 2026 г. (л.д. 43-46) подтверждается осмотр копий кассового чека №00004 от 18 января 2020 г., гарантийного талона на сабельную пилу марки «Hammer» LZK850B Premium 950 Вт с заводским серийным номером 18021200110346, скриншотов с интернет сайта «Авито» с объявлениями о продаже данной пилы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – помещения комиссионного магазина «Ананас Onе», расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-т Строителей, д.29, где продавцом имущества – сабельной пилы указан Шкуренко С.А. (л.д. 21-26); документы и скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 47, 48-54).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, с учетом эксплуатации похищенного имущества составляет: сабельная пила марки «Hammer» LZK850B Premium 950 Вт в корпусе черно-зеленого цвета – 5029 руб.; две канистры моторного масла 4 литра каждая марки «S OIL Seven» Red#9 Fully Synthetic SP OW-20 – 4888 руб.; задний левый фонарь а/м марки «Toyota Corolla Runx» 2001-2002 гг. – 3193 руб.; задний левый фонарь а/м марки «Lifan Solano 620» 2013 г.в. – 2560 руб. Общая стоимость похищенного имущества составляет 15670 руб. (л.д. 86-97).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Шкуренко С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной и, квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, используя неустановленный металлический предмет, отогнул створку ворот гаражного бокса, незаконно проник в него, откуда похитил имущество потерпевшего, которое перенес в арендуемый им (Шкуренко С.А.) гараж, а впоследствии реализовал его, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Вышеизложенное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии расследования, подтвержденными им при проверке их на месте и в судебном заседании, о месте, времени, способе незаконного проникновения в гаражный бокс и хищении из него имущества потерпевшего, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его наименовании, значимости для потерпевшего, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению имущества потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, где из комиссионного магазина изъяты документы, подтверждающие сдачу подсудимым на свое имя похищенной сабельной бензопилы марки «Hammer», а также заключением эксперта, определившем стоимость похищенного имущества, на общую сумму 15670 руб.
Квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, с учетом того, что уголовный закон под незаконным проникновением понимает тайное или открытое вторжение в помещение (строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях), с целью совершения кражи чужого имущества, при этом, проникновением признается не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из него имущества с помощью различных приспособлений и орудий.
Так судом установлено, что подсудимый, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, неустановленным металлическим предметом отогнул створку ворот гаражного бокса, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, который, согласно примечания 3 к ст.158 УК РФ, является помещением, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 <данные изъяты>
При определении суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления, суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным путем, в соответствии с заключением эксперта, в котором достоверно и полно дана оценка похищенному имуществу, и считает необходимым уменьшить общую сумму причиненного ущерба до 15 670 рублей.
С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему Потерпевший №1, исходя из имущественного и социального положения потерпевшего, который является лицом самозанятым в сфере ремонта транспортных средств, имеет ежемесячный доход от 18000 до 50 000 руб., а также имущественного положения его семьи, в которой двое малолетних детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, финансовых обязательств, стоимости похищенного имущества и его значимости для Потерпевший №1, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является значительным, превышающим, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку имущество потерпевшего было им незаконно изъято, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем Шкуренко С.А. и воспользовался.
Показания Шкуренко С.А. на стадии расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, он предупрежден также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в законном порядке.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.
Шкуренко С.А. судим за совершение преступлений аналогичного характера, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкуренко С.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, возмещение ущерба потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Объяснение и явку с повинной, данные Шкуренко С.А. после возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый указывает обстоятельства незаконного проникновения в гаражный бокс потерпевшего, хищении из него имущества и последующей его реализации, суд признает как активное способствование расследованию преступления.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Шкуренко С.А. учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Шкуренко С.А. наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а также применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Шкуренко С.А. по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2025 г., суд в соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, против собственности по настоящему уголовному и по вышеуказанному приговору суда, поведение Шкуренко С.А. в период испытательного срока, которым подсудимый не доказал своего исправления, поскольку уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, и в этой связи суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, которое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет, и окончательно назначает Шкуренко С.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания Шкуренко С.А. назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи на стадии расследования в размере 8560,60 руб., а также в судебном заседании в размере 2140,15 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенного ему защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым: копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на сабельную пилу марки «Hammer», скриншоты с сайта «Авито», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Шкуренко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы <данные изъяты>
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Шкуренко С.А. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2025 г., и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда, и окончательно назначить Шкуренко С.А. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, с отбыванием в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.
Избранную в отношении Шкуренко С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, Шкуренко С.А. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Алтайскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Шкуренко С.А. в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Разъяснить Шкуренко С.А. положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ, подлежит заключению под стражу и направлению в колонию - поселение под конвоем.
Взыскать с Шкуренко С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 700 (десять тысяч семьсот рублей) 75 копеек
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на сабельную пилу марки «Hammer», скриншоты с сайта «Авито», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2025 г. в отношении Шкуренко С.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий М.В. Малецкая